ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ДЕКАБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В общем в процессе обучения в университете получилась системка аля Максутов вид...Оптический выпуск пока не готов. Вкратце: заднее фокусное расстояние 2000 мм, поле 1о12', апертура 160 мм, удаление задней фокальной поверхности от вершины главного зеркала 70 мм. Все стёкла К8. Асферики нет.Собственно хотелось бы узнать, может ли она иметь хоть какой-либо шанс на практическую реализацию, и если да то её целесообразность.
может ли она иметь хоть какой-либо шанс на практическую реализацию, и если да то её целесообразность
Что-то не сходится: по Вашему чертежу получается ~ f/2.7, то есть при апертуре 160 f=430мм. Или если фокус в самом деле 2000 (кстати, почему "заднее"?), то апертура 740.
Да, былаб возможна такая схема то проблема неустойчивости алюминеевого слоя былаб не существена, все давно б делали так зеркала и покрывали их защитным слоем так как обычное бытовое зеркало.
Зависит от достигнутых характеристик аберрационной коррекции. Стоило-ли для 160/2000 зеркало Манжена городить? Обычный МК (может быть с полевым корректором) скорее вполне потянет 1:12 при такой апертуре.
Сама по себе схема старая - см. синего Слюсарева, там он проходит, насколько я помню, под названием "объектив Нева" или что-то в этом духе. Но при этом схема позволяет вытащить реальную светосилу.
МК на сколько я понимаю - это Максутов
Просто суть исследования состояла в применимости алгоритма расчёт светосильных объективов для расчёта длиннофокусных
В какую сторону работать? увеличение апертиры, увеличение фокусного расстояния?подскажите пожалуйста аналог по характеристикам.
Просто суть исследования состояла в применимости алгоритма расчёт светосильных объективов для расчёта длиннофокусных.
В какую сторону работать?
увеличение апертиры, увеличение фокусного расстояния?
подскажите пожалуйста аналог по характеристикам
Вы бы все же показали чертеж с правильными пропорциями. И еще - непонятно как это так - "оптического выпуска еще нет", а схема уже обсуждается? Только аналитический расчет?
Так для того и нужны обсуждения, чтоб делать как можно менше ошибок при зборке схемы
Цитата: Стaнция "Мир" от 09 Июн 2008 [21:57:03]Я не спец в оптике но мне все таки не нравится в этой схеме ...Щас Спецы придут и разберутся. Да прибудет с ними оптическая сила и Земакс вездесущий.
Я не спец в оптике но мне все таки не нравится в этой схеме ...
На мениске лучше не делать радиус под вторичку. Охлаждается он достаточно долго, и его всегда будет вести. Изображению пляски с бубном в фокальной плоскости обеспечены. Нужно вноситьвторичку в трубу, а мениск оставить в покое... Это на мой взгляд.