A A A A Автор Тема: Имеет ли право на жизнь вот такая вот системка f=2000?  (Прочитано 2390 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Araz.I.IsmailovАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Araz.I.Ismailov
В общем в процессе обучения в университете получилась системка аля Максутов вид

Оптический выпуск пока не готов. Вкратце: заднее фокусное расстояние 2000 мм, поле 1о12', апертура 160 мм, удаление задней фокальной поверхности от вершины главного зеркала 70 мм. Все стёкла К8. Асферики нет.
Собственно хотелось бы узнать, может ли она иметь хоть какой-либо шанс на практическую реализацию, и если да то её целесообразность.
На свете счастья нет,
а есть покой и воля.

datumn

  • Гость
В общем в процессе обучения в университете получилась системка аля Максутов вид
...
Оптический выпуск пока не готов. Вкратце: заднее фокусное расстояние 2000 мм, поле 1о12', апертура 160 мм, удаление задней фокальной поверхности от вершины главного зеркала 70 мм. Все стёкла К8. Асферики нет.
Собственно хотелось бы узнать, может ли она иметь хоть какой-либо шанс на практическую реализацию, и если да то её целесообразность.

Что-то не сходится: по Вашему чертежу получается ~ f/2.7, то есть при апертуре 160 f=430мм. Или если фокус в самом деле 2000 (кстати, почему "заднее"?), то апертура 740.

datumn

  • Гость
Хотя понятно, лучи на чертеже ходят совсем неправильно :)

Оффлайн Александр К

  • ****
  • Сообщений: 418
  • Благодарностей: 9
  • Всем форумам форум
    • Сообщения от Александр К
Да, былаб возможна такая схема то проблема неустойчивости алюминеевого слоя былаб не существена, все давно б делали так зеркала и покрывали их защитным слоем так как обычное бытовое зеркало.  
С уважением, Александр

signing_kettle

  • Гость
Цитата
может ли она иметь хоть какой-либо шанс на практическую реализацию, и если да то её целесообразность
Зависит от достигнутых характеристик аберрационной коррекции. Стоило-ли для 160/2000 зеркало Манжена городить? Обычный МК (может быть с полевым корректором) скорее вполне потянет 1:12 при такой апертуре.

Сама по себе схема старая - см. синего Слюсарева, там он проходит, насколько я помню, под названием "объектив Нева" или что-то в этом духе. Но при этом схема позволяет вытащить реальную светосилу.

Оффлайн Araz.I.IsmailovАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Araz.I.Ismailov
Что-то не сходится: по Вашему чертежу получается ~ f/2.7, то есть при апертуре 160 f=430мм. Или если фокус в самом деле 2000 (кстати, почему "заднее"?), то апертура 740.

Этот чертёж схематический.
Любая оптическая система имеет два фокуса передний и задний.
Вы наверно путаете фокальный отрезок и фокусное расстояние.

Да, былаб возможна такая схема то проблема неустойчивости алюминеевого слоя былаб не существена, все давно б делали так зеркала и покрывали их защитным слоем так как обычное бытовое зеркало. 

Можно ли поподробнее о защитном слое? Вы имеете в виду линзы Манжена?
На свете счастья нет,
а есть покой и воля.

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Отражающий слой покрывают дополнительно слоем окиси кремния, иначе он относительно быстро изнашивается. В данном случае его достаточно покрыть просто лаком, как это делают с бытовыми зеркалами.

Оффлайн Araz.I.IsmailovАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Araz.I.Ismailov
Зависит от достигнутых характеристик аберрационной коррекции. Стоило-ли для 160/2000 зеркало Манжена городить? Обычный МК (может быть с полевым корректором) скорее вполне потянет 1:12 при такой апертуре.
МК на сколько я понимаю - это Максутов. Просто суть исследования состояла в применимости алгоритма расчёт светосильных объективов для расчёта длиннофокусных.

Сама по себе схема старая - см. синего Слюсарева, там он проходит, насколько я помню, под названием "объектив Нева" или что-то в этом духе. Но при этом схема позволяет вытащить реальную светосилу.
Вы абсолютно правы, но повторюсь задача стояла в исследовании универсальности метода расчёта.
МК на сколько я понимаю - это Максутов.
На свете счастья нет,
а есть покой и воля.

signing_kettle

  • Гость
Цитата
МК на сколько я понимаю - это Максутов
Точнее Максутов-Кассегрен.
Цитата
Просто суть исследования состояла в применимости алгоритма расчёт светосильных объективов для расчёта длиннофокусных
Возможно, но спрашивали вы ведь не про шансы алгоритма, а про объектив. Объектив 160/2000 с такой схемой мало кого заинтересует.

Оффлайн Araz.I.IsmailovАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Araz.I.Ismailov
В какую сторону работать? увеличение апертиры, увеличение фокусного расстояния?
подскажите пожалуйста аналог по характеристикам.
На свете счастья нет,
а есть покой и воля.

Оффлайн Mihail Sedyh

  • *****
  • Сообщений: 6 018
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Mihail Sedyh
Да, былаб возможна такая схема то проблема неустойчивости алюминеевого слоя былаб не существена, все давно б делали так зеркала и покрывали их защитным слоем так как обычное бытовое зеркало.  
Зеркала Манжена (с внутренним отражающим слоем (обычно серебро)) вполне возможны и применяются (чаще в военной технике). Широкому распространению мешают технологические сложности производства и повышенные требования к однородности стекла (по сравнению с зеркалами с внешним покрытием).

В какую сторону работать? увеличение апертиры, увеличение фокусного расстояния?
подскажите пожалуйста аналог по характеристикам.
Сказать по такому эскизу (без соблюдения масштаба) довольно сложно. Если общее фокусное расстояние 2000, то какое же будет у системы без предфокального корректора? Какова длина системы и величина ЦЭ? Поле хоть плоское?

Цитата
Просто суть исследования состояла в применимости алгоритма расчёт светосильных объективов для расчёта длиннофокусных.
Действительно, по предыдущим постам это совершенно не очевидно... Не совсем понимаю смысла затеи, несветосильный объектив рассчитать намного проще...

В целом, схема довольно сложна в массовом производстве (один первый элемент с тремя поверхностями чего стоит!) и невозможно сложна в единичном. Чтобы оправдать такое дело, схема должна обладать хотя бы одной выдающейся характеристикой. У Вас же пока очевидна только одна: устойчивость к неблагоприятным атмосферным условиям, можно представить военное применение (где стоимость производства не важна), но и в этом случае только этого - мало, надо еще что-нибудь эдакое....
В текущем виде схема нежизнеспособна даже при идеальном качестве изображений.
Вторичку желательно вынести в отдельный элемент, несколько увеличить задний фокальный отрезок, светосилу сделать 1\3,5 или больше, тогда может что-нибудь интересное и получится, да и то сомнительно...

"Алькор", Бинокль 10х50, Coronado PST, доб 235/1157, МТ-3С

signing_kettle

  • Гость
Цитата
В какую сторону работать?
Зависит от цели.
Трудно подсказать дорогу, тому кто не говорит, куда идет.
Цитата
увеличение апертиры, увеличение фокусного расстояния?
Скорее уж рост отн. отверстия (числовой апертуры), расширение спектрального диапазона и т.п.
Цитата
подскажите пожалуйста аналог по характеристикам
МТО-1000

Оффлайн Araz.I.IsmailovАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 7
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Araz.I.Ismailov
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении!
Критика принята, буду дорабатывать)
На свете счастья нет,
а есть покой и воля.

datumn

  • Гость
Вы бы все же показали чертеж с правильными пропорциями. И еще - непонятно как это так - "оптического выпуска еще нет", а схема уже обсуждается? Только аналитический расчет?

Оффлайн Александр К

  • ****
  • Сообщений: 418
  • Благодарностей: 9
  • Всем форумам форум
    • Сообщения от Александр К
Вы бы все же показали чертеж с правильными пропорциями. И еще - непонятно как это так - "оптического выпуска еще нет", а схема уже обсуждается? Только аналитический расчет?

Так для того и нужны обсуждения, чтоб делать как можно менше ошибок при зборке схемы :)
С уважением, Александр

datumn

  • Гость
Так для того и нужны обсуждения, чтоб делать как можно менше ошибок при зборке схемы :)

Думаю, что здесь Вы правы лишь частично.

В этой схеме лучи проходят через 10 (!) поверхностей. Для сравнения, в ньютоне (до фокальной плоскости) - только две. Поэтому здесь не обсуждение нужно как таковое, а численный расчет. Ну или аналитический, если он здесь возможен как надежный расчет, в чем я лично сомневаюсь.


Оффлайн Александр К

  • ****
  • Сообщений: 418
  • Благодарностей: 9
  • Всем форумам форум
    • Сообщения от Александр К
Я не спец в оптике но мне  все таки не нравится в этой схеме то что отражающая поверхность с другой стороны стекла, кроме того само стекло имеет свою степень отражения, извините если я ошибаюсь но помню както  ещо в лет 15 я зделел свой первый рефрактор из очковых стекол, и для удобства наблюдений окуляр установил под углом 90 гр. а зеркальце взял самое обычное с внутриним отражениям. Направил скоп на звезду и в место одной звезды увидел несколько, значит стекло тоже отражающая поверхность хоть и слабая, но чтобы спортить изображение этого достаточно.  
С уважением, Александр

Оффлайн Skyangel

  • *****
  • Сообщений: 681
  • Благодарностей: 14
    • Сообщения от Skyangel
    • Personal web-page
Я не спец в оптике но мне  все таки не нравится в этой схеме ...

Щас Спецы придут и разберутся. Да прибудет с ними оптическая сила и Земакс вездесущий. ;D
+1 :)
Бинокль Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30
Астел 150.. Астел 180..

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 381
  • Благодарностей: 370
    • Сообщения от VD
На мениске лучше не делать радиус под вторичку. Охлаждается он достаточно долго, и его всегда будет вести. Изображению пляски с бубном в фокальной плоскости обеспечены. Нужно вносить
вторичку в трубу, а мениск оставить в покое...  Это на мой взгляд. :)

Взгляд неправильный.  Особенно при таких малых габаритах.  Принципиальной разницы с просто напыленным изнутри пятаком нет.  Много ли жалоб было на проблемы с этим связанными, например, в китайских 150мм и 180мм МК?
Мениск охлаждается _очень быстро_.  Быстрее объектива рефрактора.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.