Выбираю линзовый ахромат.

[Kronos]

Цель была поставлена такая: выбрать для подарка племяннику линзовый телескоп примерно 100 мм. Просмотрев сайт магазина 
"Звездочет", я обнаружил несколько подходящих вариантов, но вот разница в цене озадачила меня: Телескоп ТАЛ-100R по цене 16'250 руб, Celestron Advanced C4-R за 11'990 руб и наконец Sky-Watcher 1025AZ3 за 9'900 руб.
 Присмотревшись повнимательней, я обнаружил еще и менисковый четырехдюймовик DeepSky M 100/1400, что вобщем тоже приемлимо. Но вопрос такой: Насколько телескоп НПЗ оправдывает свою цену по сравнению с двумя остальными рефракторами или разница в цене вызвана лишь дешевизной китайской рабочей силы?

[alexxx]

 Присмотревшись повнимательней, я обнаружил еще и менисковый четырехдюймовик DeepSky M 100/1400, что вобщем тоже приемлимо.

Только он ни разу не рефрактор
 Sky-Watcher 1025AZ3 из-за короткого фокуса и азимутальной монтировки для наблюдений неба не слишком подходит.

[Андрей Т.]

 На самом деле, 102/500AZ не такой уж плохой. По планетам - да, уступит другим, зато для наблюдения остальных объектов (кроме тесных двойных) - предпочтительней. Да и монтировка не так уж неудобна - дипскай наблюдаем при небольших увеличениях, эта монтировка вполне пойдет. Поле зрения тоже весьма удобнее для дипская, чем у длинного ахромата. Хроматизм для дипскаев не так уж и страшен. Время для планет в ближайшие годы не очень подходящее, разве только Луна...
Мобильность и компактность этого телескопа выше, чем у длинных ахроматов.
102/1000CG4 неплох, но вес и мобильность совсем другие. НПЗ хорош в плане оптики, но во всем остальном (и в цене!) уступает. Монтировка без червяков, с поводками, слежение в пределах 4 градусов, двигатели, в отличие CG4 не поставить. Фокусер, как мне кажется, хуже, чем у Силестрона. Да, в 102/500 фокусер 2-хдюймовый, если использовать 2-хдюймовые окуляры, дух захватит! Но это на вырост, за другие деньги.

[Владимир Николаевич]

Цель была поставлена такая: выбрать для подарка племяннику линзовый телескоп примерно 100 мм. Просмотрев сайт магазина 
"Звездочет
 Присмотревшись повнимательней, я обнаружил еще и менисковый четырехдюймовик DeepSky M 100/1400, что вобщем тоже приемлимо.

100\1400 это МАК. Из линзовых ахроматов Deepsky рекомендую присмотреться к 102\660Deepsky c 2" фокусером и 8х50мм искателем с подсветкой на монтировке EQ-8 или JWT-2. На днях они появятся в Звездочете. Цена чуть менее 11000р.

[T.T.T.]

Из линзовых ахроматов Deepsky рекомендую присмотреться к 102\660Deepsky c 2" фокусером и 8х50мм искателем с подсветкой на монтировке EQ-8 или JWT-2. На днях они появятся в Звездочете. Цена чуть менее 11000р.

А какова длина данной трубы вместе с фокусером и диагональю?
И чем она отличается от синтовского аналога кроме комплектации?

[Владимир Николаевич]

Из линзовых ахроматов Deepsky рекомендую присмотреться к 102\660Deepsky c 2" фокусером и 8х50мм искателем с подсветкой на монтировке EQ-8 или JWT-2. На днях они появятся в Звездочете. Цена чуть менее 11000р.

А какова длина данной трубы вместе с фокусером и диагональю?
И чем она отличается от синтовского аналога кроме комплектации?

При равном качестве возможно ничем не отличается. Ласточкин хвост на трубе если только. 

[Феанор]

Цель была поставлена такая: выбрать для подарка племяннику линзовый телескоп примерно 100 мм. Просмотрев сайт магазина 
"Звездочет", я обнаружил несколько подходящих вариантов, но вот разница в цене озадачила меня: Телескоп ТАЛ-100R по цене 16'250 руб, Celestron Advanced C4-R за 11'990 руб и наконец Sky-Watcher 1025AZ3 за 9'900 руб.
 Присмотревшись повнимательней, я обнаружил еще и менисковый четырехдюймовик DeepSky M 100/1400, что вобщем тоже приемлимо. Но вопрос такой: Насколько телескоп НПЗ оправдывает свою цену по сравнению с двумя остальными рефракторами или разница в цене вызвана лишь дешевизной китайской рабочей силы?

Дешевизной рабсилы на 99%.  Я бы взял C4R.  Ибо переплачивать больше чем на треть здесь не за что!    А вот этот Скайвотчер лучше не берите. У него даже вид несерьезный