Где и как печатать астрономические фотоснимки?

[Mleko]

Сделать уникальный кадр в астрономии это не маловажно, но получить красивый и качественный отпечаток в фотолаборатории, удовлетворяющий потребностям клиента не всегда предоставляется возможным. Я сам являюсь работником FUJI лаборатории, а так как астрофотографией занимаюсь не один год, накопил не мало опыта в этой области и хотел поделиться с ВАМИ некоторыми выводами.
Обычная современная лаборатория это – проявочная машина и принтер для печати.
.
Проявка пленки:
Сдавайте пленку в начале рабочего дня. Не постесняйтесь, договорится, с работником лаборатории, а том, что б к вашей пленке проявили особое внимание (объясните ситуацию) я уверен, они поймут. Проявляйте пленку только в тех лабораториях, где машины работают на «родной химии». Если у вас пленка отрезана от основной катушки, спрячьте ее в темный футляр, ( из под пленки ), оберните ее несколько раз скотчем, и обязательно сообщите об этом в лаборатории, что пленка у вас не защищена от солнца,( но они в праве Вам не гарантировать качественное проявление.)
  После выхода пленки из проявочной машины обратите внимание имеет ли пленка «серебристый оттенок», если таковой имеется ( не доотбелка ) пусть ВАШУ пленку пропустят через проявку вторично, при этом пленка не пострадает, а оттенок «уйдет», при этом они не должны с ВАС взять повторную оплату за проявку, это недоработка лаборатории. Повреждение перфорации может привести к застряванию пленке в пров.машине. и спасти пленку будет очень сложно. Если отснятая пленка у ВАС  осталась в фотоаппарате, то в лаборатории, есть место, где вы можете перезарядить пленку в специальную кассету и отдать на проявку.
Теперь печать:
 На каждой фотографии с обратной стороны, есть код, в который входит: № кадра, кол-во отпечатков, используемые фильтры при печати, плотность вносимая оператором, и личный номер оператора.( по этим данным не сложно будет получить копию фотографии ). При первой печати, используйте не разрезанную пленку, не забывайте использовать пробники, практически на всех машинах есть такая функция. Обычно при печати операторы протирают пленку антистатиком, это делается во избежании попадание мусора на фотографию, но антистатик разрушает эмульсию пленки. Набор цветовой коррекции может проводиться в Вашем присутствии, и здесь нет пределам фантазии, что хотите то и получится.
В принципе во всех современных фотолабораториях, техника достаточно хорошо настроена, и многое зависит от оператора, его подготовленности.
Очень много тонкосте, и каждую лучше опсуждать отдельно.

[BARS]

А как насчет высокочювствительных пленок?
Я пару раз здавал на праявку, конечно там были не шедевры, но они мне ее запороли и сказали при этом что это мой касяк....
А она вся какае-то пожвная!?
Что это с ней стало?

[Anton2003]

Интересно, а как лучше (правильно) хранить отснятую пленку - в нарезанном виде или в рулоне?
В рулоне царапается, в нарезке по 5-6 кадров кадры по краям при печати получаются загнутыми, на них оседает больше пыли (если не использовать этот вредный антистатик).

[RatX]

сдавать пленку в проявку в начале рабочего дня - согласен. Но не в самом начале - на машине должны прогнать несколько пленок, тогда результат более стабилен.

Хранить пленку - только нарезанную и никаких "или". В рулоне пленка портится катастрофически. Та пыль, что теоретически может попасть на края нарезанной пленки в рулоне оседает по всей площади пленки. А царапины появляются в неисчислимом количестве очень быстро. Плюс - пленка коробится. Плюс хранение и каталогизация "рулонного" архива значительно затруднена.

А вообще по-моему лучше сканировать на хорошем слайд-сканере, вытягивать в Фотошопе то, что можно вытянуть и сдавать в цифровую печать.

кстати сканировать нерезанную пленку позволяют очень и очень немногие слайд-сканеры

[Mleko]

В свое время работая в фотосалоне я столкнулся с такой проблемой: После обработки пленки в проявочной машине я разрезал пленку по 5-6 кадров и хранил в специальных файлах, (обычные полиэтиленовые файлы для бумаги). Очень удобно, можно просмотреть негатив при этом не оставляя отпечатков пальцев на нем, но через некоторое время, когда пришлось, вновь обращаться к этим негативам, Я обнаружил, что в некоторых участках пленки, появились дефекты эмульсии: пятнышки, точки и т.д. Первое предположение, нарушен хим.процесс в прояв.машине. После проведения тестов: ПУШ – процесс, проверка стабилизации, отбелки, температурного режима, концентрации растворов - не исправность прояв.машины отпала. Причина была, в другом….
Я провел несколько экспериментов по выявлению причин разрушения эмульсионного слоя, при хранении и вот к каким выводам я пришел:
1). После проявки пленки, дать возможность ей немного «отдохнуть». Температура пленки должна не превышать комнатную (t*C). Потому что, после выхода негатива из прояв.машины, ( в прояв.машин. поддерживается постоянная температура от 39С* до 42С*), то негатив горячий, и если ВЫ его разрезаете , потом упаковываете в файлы (внутри файла нанесен спец.слой, которые не позволяет склеиваться полиэтилену), температура + нанесенный слой внутри «файла» + нет доступа кислорода - создается среда для повреждения эмульсионного слоя негатива.
Я отказался от хранения негативов в «файлах», разрезанные негативы я храню в спец.бумаге. И больше порчи негативов не наблюдал.
Если же ВАМ лень разрезать, то почему бы их не хранить в баночках из под пленки. Да, они царапаются, но если к этому подходить осторожно, то все будет ОК.
 

[RatX]

я не понимаю экономии на сливере. В розницу сливер обходится рублей в 5 на 1 пленку - это полиэтиленовый. А можно купить сливер из кальки, чуть подороже, то это как раз и будет типа варианта хранения в бумаге.
Неужто жалко 5-10 рублей на сливер для пленки, когда сама пленка стоит от 50 руб и выше?
А в полиэтиленовом сливере от Tehnotape у меня никогда пленки не портились. Я его купил оптом, примерно по 1 руб за пленку.

[Evgeney]

 

А вообще по-моему лучше сканировать на хорошем слайд-сканере, вытягивать в Фотошопе то, что можно вытянуть и сдавать в цифровую печать.

кстати сканировать нерезанную пленку позволяют очень и очень немногие слайд-сканеры

У меня сканер UMAX Astra 3450, который поддерживает сканирование негативов. Однако сканируя пленку в соответствующем режиме, сканер использует те же цвета, что и при обычном сканировании, т.е. результат получается в коричневых тонах негатива, да еще и не четко. Правда нарезанную пленку я не сканировал, но интересно  в чем разница для сканера?  

[RatX]

я говорил про слайд-сканеры...
Umax Astra, извините, не является таковым. Я его не рассматриваю На нем, боюсь, результат сканирования пленки будет хуже, чем от сканирования отпечатка с той же пленки. Не годится.
Цвета ерунда, можно настроить. Не хватает динамического диапазона в первую очередь.

[Mleko]

Современные технологии позволяют получать качественные снимки, но уважаемые форумцы я поднимал это проблему ради того что не увсех любителей астрономии и даже профи есть современная аппаратура....
Давайте вернемся немного назад....
Вспомните как вы часами сидели у фотоувеличителя, замеряли температуру раствора, готовили специальные растворы повышающие чувствительность пленки и т.д. Каждый снимак был выстродан и пережит, а мгновения удачи это просто гордость.
Поэтому не взирая на современность спустимся в прошлое вспомним Зениты, Феды, Смены, Киевы.. и есть некоторые тонкости ( потому что я не один год работаю в услугах фотосервиса)  прекрасно знаю "что, где и как" обращаются с вашими пленками, фотографиями.
Поэтому любой человек пользуясь услугами фотолаб. мог насладится полученными снимками...
"Цифра" продвигается - но еще не скоро она вытеснит "обычные виды съемок.
Не визде пройдет цифровой аппарат, там где Зениту будет по колено!!!

[DimoNNN]

Спасибо, Mleko, за советы!

Возвращаясь к теме слайд-сканеров. Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от работы с ними или с обычными сканерами, в которых есть прилада для работы с пленками! Какие модели использовали, какое разрешение можно считать приемлемым. Желательно со ссылками на полноразмерные отсканированные кадры без сжатия. (Не оборзел ли я? )

[Anton2003]

Возвращаясь к теме слайд-сканеров. Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от работы с ними или с обычными сканерами, в которых есть прилада для работы с пленками! Какие модели использовали, какое разрешение можно считать приемлемым. Желательно со ссылками на полноразмерные отсканированные кадры без сжатия. (Не оборзел ли я? )

Использую EPSON Perfection 2400 Photo. Поддерживает сканирование до 4800*4800.

Я сканирую пленку в основном для того, чтобы использовать компьютер в качестве библиотеки. Хорошо в командировках просматривать архив всех домашних фото за последние 5 лет!

Сканирую в разрешении 1200*1200. Получается просто идеально для просмотра на экране монитора. Для качественной цифровой печати маловато - кадр занимает порядка 1,6 Mpix. В фотрмате Tiff   кадр занимает около 5 мегабайт. Это дело потом я заливаю на CD.

В компьютере храню jpeg-копии. 1 кадр порядка 200-500 килобайт.

По времени. 1 кадр отсканировать в разрешении 1200*1200 занимает порядка 3-5 минут (с настройкой, подготовкой и сопутствующими делами). Это через USB 2.0.
На 1 пленку из 36 кадров цикл "сканирование - tiff - кадрирование полезного объема кадра - цветокоррекция - сохранение в jpeg - заливка в cd" уходит около 2 часов.

Соответственно, важный кадр можно отсканировать в разрешении 2400*2400. Получится более 6 Mpix. С учетом кадрирования подходим к нормальному стандарту цифровой печати 5 Mpix. Но: по времени сканирование 1 кадра занимает порядка 10-15 минут! Во-вторых, файл tiff занимает около 20 мегабайт - 1 пленка из 36 кадров на стандартную болванку cd не влезает. Так что это действительно нужно учитывать.

Монстры-кадры типа 4800*4800 занимают 80 мегабайт. Наверное, имеет смысл сканировать в таком разрешении не весь кадр, а небольшой важный маленький кусочек. Ведь иначе какой смысл кадра в 25 Mpix?!

[RatX]

На Epson 2400 разрешение 4800 - интерполяционное, поэтому использовать его смысла нет. Да и вообще - бытовые планшетники пленку сканируют через стекло, а это само по себе ухудшает разрешение. Т.е. реальное разрешение там конечно поменьше его заявленного 2400 dpi.
Но на сканер, собственно, народ не жалуется, хороший сканер.

У меня сейчас пленочный Acer Scanwit 2720. Машинка требует больших навыков для того, чтобы получить хороший результат. Т.е. сканировать на полном автомате не получается. И вообще агрегат не без собственных тараканов. Сканирование одного кадра на 2700 dpi занимает секунд 40-50. Файлы получаются по 57.6М (в 48 битном тифе). Потом обрабатываю на Фотошопе, привожу цвет в норму, перевожу в 24-битный формат и сохраняю в jpeg с минимальной компрессией. Файлы получаются по 6-10М.

[Anton2003]

Для меня самая большая проблема при сканировании слайдов - борьба с пылью. Незначительная пылинка при сканировании выглядит настоящим белым "бревном". Пленка электризуется очень хорошо. Следить приходится за отсутствием пылинок сразу на 4-х поверхностях - 2 стороны негатива, стекло снизу, лампа вверху. Как раз больше всего пыли скапливается по краям нарезки из 5-6 кадров (в связи с этим и спрашивал).

Давно замечал, что вторичная печать негативов дает снимки несравненно худшего качества.

Один раз попросил специально не обрабатывать антистатиком пленку при вторичной печати - так результат оказался "без слез не взглянешь".

Короче, на "цифру" надо переходить, на "цифру"....

[Iskandar]

Возвращаясь к теме слайд-сканеров. Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от работы с ними или с обычными сканерами, в которых есть прилада для работы с пленками! Какие модели использовали, какое разрешение можно считать приемлемым. Желательно со ссылками на полноразмерные отсканированные кадры без сжатия. (Не оборзел ли я? )

Несколько лет работаю со сканером Epson FilmScan 200, сейчас его, наверное, не найти. Никакого стекла - две сменные кассеты: на шесть кадров обычной пленки и на четыре отдельных слайда. Сканирует в 24-битном режиме. Удобно, что можно просто задавать конечное разрешение на носителе определенного формата - например, 300 или 600 dpi на листе А4. Привожу три примера - с разрешениями 1200, 2400 и 4800 dpi - взял специально старую пленку 10-летней давности, снимал Рубинаром 100\1000 - лучше видны царапины. Полный кадр не привожу - слишком большой был бы. Первый кадр соответствует 0.94 х 0.64 см, второй - 0.47 х 0.32 см и третий - 0.24 х0.16 см.

[Iskandar]

и еще...

[Iskandar]

и наконец...

[RatX]

так у Epson FS200 оптическое разрешение 1200. Сканировать на 2400 и 4800 смысла никакого нет...

[DimoNNN]

Долго отсутствовал.
Спасибо всем за ответы!

Попробую прикупить на работу подходящий для этого дела сканер. Конечно, специализированный под фотопленку не дадут прикупить, а вот планшетник с такой возможностью - это реально. Кроме того, у товарища есть что-то, нужно разведать параметры.

По разрешению, я так понял, достаточно иметь честные 2400 dpi, но можно и больше. Глубина цвета 24 бита.

Пыль она и при обычной печати никуда не денется. Однако, если сразу отсканировать свеженькую пленочку как надо, слить ее на CD и пыль можно будет просто тряпкой стирать и царапин копакт не так боится, как негатив.
А переход на цифру дело пока отдаленного будущего. Брать цифровую мыльницу не хочется, а хороший аппарат стоит как самолет.

[Андрей Остапенко]

4000 dpi - однозначно!
При сканировании хороших кадров со звездами 10-15 мкм 2000 дпи не тянет. У меня это - как показатель качества изображения. Если 4000 дпи не лучше 2000, то значит где-то что-то не так,  кадр не удался.
Я пользую Micritek ArtixScan 4000.

[Morozyako]

А хранить негативы лучше всего в диапозитивных рамках... Вот у меня уж под 20 лет негативам и не пыли и не царапин, да и в коробке закрытой пыли практически не появляется...