ЗенитЕ+МТО1000+конвертор, наблюдение, съемка

[Ikra]

Подскажите, люди добрые, хорошо ли наблюдается и снимается на такую схему если прибавить  экваториальную монтировку, можно ли добавить часовой привод?
 Конвертор увеличивает в 2 раза фокусное расстояние.
Сомневаюсь, наверное не все так просто светосила и прочие параметры смущают...
спасибо!

[RatX]

конвертер в 2 раза увеличивает фокусное расстояние и в те же 2 раза ухудшает светосилу. Получается 2000/20. При этом объектив зеркальный, а значит фактическая светосила будет еще на полступени меньше - типа 2000/25.
При использовании Зенита Вы просто мало что увидите в видоискатель - он там довольно темный.
Монтировка нужна очень качественная - при таком фокусном расстоянии все плывет и шатается. А Зенит-Е хлопает зеркалом и затвором довольно сильно. От такого хлопка конструкция даже на прочном штативе может колебаться заметно.

[INPan]

Мне кажется конвертор тут не нужен т.к. планеты снимать через МТО не получится, разрешающая способность у него слабовата. Правда бывают и  хорошие экземпляры. Для проверки советую поглядеть в него глазом на Сатурн в хорошую ночь. Если щель Кассини удастся увидеть, тогда можно и за планетами поохотиться. Только не Зенитом, а WEB-камерой, охраной камерой (они имеют достаточно высокую чувствительность, есть экземпяры с чувствительностью 0.003 люкс, для планет - самый раз) или на худой конец видеокамерой. Лучше цифровой. На плёнку снимать планеты - дело безнадёжное. Можно попробовать Deep Sky поснимать, без конвертора конечно. Правда выдержка понадобится  большая при его (МТО) 1/10 и монтировка нужна хорошая для такого фокуса как у МТО.

Желаю успехов!

[Iskandar]

Я не стал бы столь категорично пользоваться термином "ухудшает" - уменьшает - да, но получающаяся светосила вполне обычна для съемок и наблюдений планет, Луны и солнечных пятен. Многое зависит, конечно, от качества конкретного объектива - он фотографический, а значит, требования к нему заведомо ниже, чем для астрономической оптики. Я пробовал снимать такой "конструкцией", навесив ее на "Мицар" - Луна получалась неплохо, хотя и приходилось повозиться.
У Павла Бахтинова на его сайте http://www.sama.ru/~aphoto/, кстати, рассказано, как он использует такой объектив (не помню, правда, точно - МТО или Рубинар) для съемки дипскаев, уменьшив его фокусное расстояние до 700 с чем-то мм.

[Александр Л.]

       Прочитайте стать Андрея Телова - Пригоден ли телеобъектив МТО-1000 для астрономических целей? - http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=8 .
Для удобного пользования объективом Вам придется увеличить ход фокусировочного узла. Как это сделать Вы сможете прочесть на сайте Павла Бахтинова, ссылку на который Вам уже дали. Объектив уже имеет встроенную линзу барлоу – корректор поля. При увеличении хода фокусировочного узла, при фокусировке за бесконечность у объектива растет вынос фокуса и само фокусное расстояние, численных характеристик для МТО не знаю, но похоже, что ТКЛ2 не очень нужен, фокусное расстояние 1 м достаточно для получения любых приемлемых увеличений. У меня есть опыт использования данного свойства телеобьективов на примере Рубинар 5.6/500. Вкручивая удлинительные кольца от фотоаппарата Зенит между объективом и окулярным узлом можно увеличить фокусное расстояние до 750 мм. , и до 2000 мм.  при использовании ТКЛ2 с огромным запасом по фокусировке. Впрочем, если ТКЛ2 уже есть то не помешает. Коллекция ссылок, которая возможно навеет Вам какие-нибудь мысли.

http://www.wolfgangs-hobbyseiten.de/adapter_Russentonne_text/adapter_russentonne_text.html
http://www.teleskop-service.de/Test/Teleskope/MTO1000/mto1000test.htm
http://home.hetnet.nl/mr_6/2/dukoyy/firmament/Astro/MTO.html
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=35
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000871&p=

       Для съемок планет WEB камерой светосилы объектива более чем достаточно.
P.S.   А слухи о низком качестве МТО и Рубинаров похоже сильно преувеличены, Мне например сразу попался нормальный Рубинар 5.6/500 (диффракционные кольца в него видны), недавно приобрел Рубинар 10/1000, вроде тоже ничего, если судить по соседнему дома, а на звезды не смотрел, погоды нет.

[Leshy]

Я около года пользовался МТО-11СА (не совсем аналог, но нечто похожее) на монтировке ЕQ1 -- для съемки с "Зенитом" все это годится, но очень мешают вибрации при спуске затвора, они заметны даже без телеконвертора, правда тут очень многое зависит от монтировки -- EQ1 для съемки явно не прдназначена! Конечно, если поставить МТО на мощную монтировку, да с хорошим часовиком, да гид приличный... Но это уже совсем другая история...
Я снимал прохождение Меркурия, Луну, как с телеконвертором, так и без -- лучше всего получалось на ручной выдержке и отработке экспозиции экраном-заслонкой перед объективом, но все равно с web-камерой результаты намного лучше -- привожу снимок Марса (23.07.03, Mustek WCam300, 640x480, оранжевый светофтльтр, суммирование 8 кадров)

Визуально такой объектив позволяет применять увеличения примерно до 100х с хорошим качеством, дальше вылазят аберрации, на моем заметен астигматизм (хлипкий корпус, но это надеюсь исправить переделкой штатных узлов крепления), что-то вроде перепараболизации (судя по сравнению пред- и зафокального изображения, но ее тоже удалось немного уменьшить изменением фокусного расствяния объектива -- укоротил окулярную трубку и удалил ограничитель фокуса). Конечно, дефекты у разных экземпляров могут быть разные, да и объектив у тебя другой даже по оптике, так что качество твоего может быть, позволит и большее.
Вообще, я использую его как переносной инструмент для дип-скай, тут все отлично;  щель Кассини едва угадывается слабой тенью, на Марсе моря и шапка в проотивостоянии видны были хорошо... -- словом, найти применение такому объективу можно вполне!

[Ikra]

Спасибо большое, ушла читать