Цифровая фотография в астрономии!?!?

[Mleko]

Звездочеты! Кто и как использует цифровую фотоаппаратуру в астрофотографии?
Поделитесь опытом!!!
ICQ -  257634796 или по эл.почте.
Первый мой опыт: фотографирование Лунного затмения, в нефокальным увеличением.
Снимки получились отличные, но есть как и везде свои плюсы и минусы.
1) необходимо устойчиво крепить аппарат,( в принципе как и всегда в астрофото).
2) В зависимости от модели фотоаппарата ( цифрового) можно говорить и о качестве. Мой ВАМ совет при съемке ставте как можно большее разрешение, потому что при печате в лаборатории с цифры, на изображение видны ("пиксели").
По возможности оберегайте аппарат от влаги и переохлаждения.
Более дорогие модели цифровых аппратова снобжены спусковым механизмом, что в свою очередь уменьшает вибрацию при съемке, но такие модели очень дорого стоят и не каждый астроном любитель может себе это позволить.
Я описал только некоторые проблемы с которыми я столкнулся во время съемки, если у кого есть желание пишите на ICQ. :-))
Но все равно Я считаю что старый способ фотографирования, остается самым надежным и ДУШЕВНЫМ!
Желаю ВСЕМ читого Звездного неба над головой!!!

[AstroNick]

Кто и как использует цифровую фотоаппаратуру в астрофотографии?

Странный вопрос... Здесь и на Общей немало тем, в которых обсуждается использование цифровиков, веб-камер и ПЗС. Там и нужно искать ответы, кто и как, и что получается.

[Iskandar]

А взглянуть на снимки затмения можно?
Для борьбы с "пикселами" при печати, помимо выбора максимально возможного разрешения при съемке, в случае значительного кадрирования при подготовке к печати и, соответственно, снижения разрешения при больших размерах отпечатка, можно увеличить разрешение в какой-либо графической программе типа Photoshop (дополнительной информации, конечно не появится, но при 300 dpi и более "пикселизация" не будет ощущаться).
A что означает термин "спусковой механизм"? Имеется в виду автоспуск или гнездо для тросика? Ведь фотоаппаратов без спускового механизма не бывает в природе

[AstroNick]

Более дорогие модели цифровых аппратова снобжены спусковым механизмом

Я так понял, что имеется в виду автоспуск - задержка спуска на энное количество секунд после нажантия на спусковой механизм. Но даже если такой функции и не предусмотрено, несложно приладить спусковой тросик - фотки где-то здесь были.

[kis]

Вот хочу добавить маслица в огонек. Мы все говорим о съемках планет и луны.
 А вот что касается туманностей
http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=7;t=000187

[Mleko]

Здравы будьте Астрономы!
Благодарю ВАС за ответы:
AstroNick  "не судите" меня строго, просто на форуме я в первые и еще толком не разобрался что и как!

Теперь по порядку:
Дело в том что в моем распоряжении есть цифровая камера PENTAX Optio S.
Сенсор изображения: 1/2.5" ПЗС-матрица , 3.34 млн. пикселей всего (3.2 млн. эффективных пикселей)
Разрешение изображения:
- Фотокадр: 2048 x 1536, 1600 х 1200, 1024 x 768, 640 x 480
- Видеокадр: 320 x 240
 
Светочувствительность: Авто, ISO 50, 100, 200
 
Объектив: 5.8 -17.4 мм (эквивалентно 35 – 105 мм для 35 мм фотокамеры), f/2.6-4.8, 6 элементов в 5 группах (включая 2 двусторонних асферических элемента)

Фокусировка:
- Автофокус: TTL автофокус по методу определения контраста, Multi AF по 7 областям, точечная автофокусировка или фокусировка на бесконечность в пейзажном режиме

Выдержка: От 1/2000 сек. до 1 сек

Автоспуск: С задержкой 10 сек.

Видеовыход: NTSC / PAL
Условия использования: Температура: 0 – 40 °C.

Работая по максимуму можно говорить о съемке быстротекущих явлениях, но (ССО) или других явлениях, которые требуют длительной экспозиции, приходится забыть, опять же температурный режим работы!!
Поэтому, я думаю, что время цифровой фотографии, во всяком случае у нас в Омске, только подходит. Мощные цифровые аппараты достаточно дорого стоят и не ВСЕ астрономические коллективы могут себе это позволить, хотя даже с такой, не совсем профессиональной аппаратурой можно делать  удивительные,  прекрасные, волшебные мгновения, которые дарит нам Вселенная!!!  
 

[Владимир Николаевич]

Помещаю снимок Плеяд в фокусе обьектива 400\2.8 с Дип-скай фильтром Люмикон выдержка указана в данных, исходный размер кадра 7,5 мбт сжатый 40 кбт и на нем качество сильно ухудшилось

[Владимир Николаевич]

Информация о обьективе появляется в случае использования афтофокусных обьективов, в данном случае использовался неафтофокусный обьектив,  выдержка , баланс белого,  чувствительность фиксируется в ссылке,  относительное отверстие 2.8 слишком велико для 1600 ед увеличение выдержки со снижением  чувсвительности до 800 или 400 ед не приводит к увеличению информативности кадра, поэтому лучшим обьективом для сьемок в прямом фокусе надо признать обьективы с отн отв от 3,5 и ниже в тч обьективы рефракторов и рефлекторов поэтому ранее я советовал не стремиться к дорогим обьективам с отн отв 2,8 и выше. Как я отмечал на 1600 ед и отн отв 2.8 мах выдержка без фильтра при подмосковной засветке около 40-45 сек, с дипскай фильтром до 80-90 сек. Путь диафрагмирования таких обьективов я считаю преступлением и он возможен только для определенных сьемок. Всего мной отснято несколько тысяч кадров в тч М57 в прямом фокусе 16" рефлектора с выдержкой 20 сек. Все фотографии выполнены под Москвой без гидирования, тк на 16" нет гида, а рефрактор имеел периодическую ошибку +-7 сек с периодом в 3 мин \ сейчас после притирки неба пока не было\. Посмотрел данные Д300 все хорошо но вот размер пикселя по площади почти в 6 раз меньше, не даром Апожи стремятся к его увеличению

[kis]

Ну как то не показательно  

[Dr. Alexander]

Чего-то уж и правда, можно было бы получше снимок подготовить. Условия съемки в кадр включась необходимости нет - можно и в подписи всё рассказать. И максимальный размер файла, который принимает форум - 80Кб, а не 40, так что можно представить кадр и побольше и покрасивее.
А куда и как крепился люмиконовский deep-sky фильтр? О каком из фильтров Вы говорите?
Да, а почему Вы решили установить цветовой балланс на "лампы накаливани"?  

[kis]

Владимир а Вы вообще чем занимаетесь фотографией или какими либо исследованиями, поисками. Все же как задачи разные. А то как то нехорошо получается. Неужели из нескольких тысяч снимков с такой фототехникой ничего симпатичного не нашлось.

[Владимир Николаевич]

Фильтр Лумикон д49 вставляется в Никоновских обьективах внутрь ближе к фокусу на специальной рамке. Посадочный размер там 52 так что пришлось делать переходник. Для более симпатичного видения Сергею предлагалось посмотреть лично. Что снимок испортился видно в частности по качеству текста. Синий фон на снимке дает фильтр. Если смотреть со стороны то все мы серьезно развлекаемся и я просто выложил снимок который можно получить за 30 сек на 1600 ед на таком оборудовании в частности чтобы у других любителей не было иллюзий. Выше я уже писал что для получения более показательных снимков с гидированием нужны отн отверстия 4 и ниже , выдержки от 10 мин и соответствующий часовой механизм и механика. Прошу еще обратить внимание на более жесткие требования к механике  на цифре. Кроме того снимок практически не обработан - при мне из ничего  вытаскивали М33 на одном из снимков. Кстати скоро у Сергея встанет таже проблема по обработке 12 битн кадров- Фотошопом здесь не обойдешся. Так что жду симпатичных снимков полученных с более серьезным подходом.

[kis]

Да вот хочу сегодня съездить попробовать. Если хоть немного неба будет.

[Владимир Николаевич]

Помоему его уже никогда не будет лично я уже полгода не могу оттестировать часовик после притирки по звездам - не одной приличной ночи

[AstroNick]

в моем распоряжении есть цифровая камера PENTAX Optio S.

Не хотелось бы Вас огорчать, но, на мой взгляд, эта камера в астрономическом плане пригодна только для съёмки Солнца, Луны и планет (ручная фокусировка, насколько я понял, у неё есть). Для остального её  максимальная выдержка 1 с и ISO 200  - слишком мало.

Вот когда я выбирал себе цифровик (недорогой) в плане пригодности к астрофото, то остановился на Olympus C-2040. У него максимальная экспозиция - 16 с, и при ISO = 400 он за это время заметно превосходит чувствительность глаза. Я пробовал снимать с ним М13 через свой 300/1800 Ньютон, и даже на одиночном снимке она видна, несмотря на отсутствие гидирования (я вслепую поворачивал телескоп примерно с нужной скоростью   ). Так что насчёт иллюзий и механики - это правильно, но и со скромными затратами кое-что достигнуть можно.

А сейчас появился его 4-Мп аналог - Olympus C-4000, да ещё с режимом подавления помех и рисованием гистограмм. И всё это - за 330$ (чуть дешевле, чем PENTAX Optio S).

[kis]

Вот попробовал

[kis]

В общем я не знаю что это так как юыло облачно и очень сильно напрягая воображениея догадался что это в Кассиопее. Видимо это достаточно яркие звезды. Меня в данном вопросе удивила двойная. Условия съемки были такие. Вижу на небе сквозь дымку звезду. Навожусь рефрактором вижу еще парочку. Снимаю на РК получаю двойную. Во думаю смазы какие. Еще раз снимаю опять потом еще раз -опять. В итоге выглядывал я ее выглядывал при 100 кратах разглядел маленькую звездочку.
Снимок оригинальный только уменьшен. ИСО 800 10сек . Вопрос может кто сможет подсказать. Для всех объективов говориться что фокусное расстояние нужно умножать на 1.6. Получается что тут 2.4м*1.6=   сумашедшая цифра получается. А что с масштабом снимка происходит. А то я один снимок уже час идентфицировать не могу. Да и с этим не могу понять что это.

[wladimir]

Kis!
Поздравляю!
Это почти Малевич. Еще в фотошопе убрать белые крапинки и будет совершенство!
А я начал с Плеяд.

[XRUNDEL]

 А у меня вот завалялась одна из первых фотографий, которую тоже можно отнести к неизвестным. Двойная находится где-то недалеко от Плеяд, по-моему 41 Arietis, но могу и врать безбожно, так как это случайный снимок. Пробовал впервые снимать и как чем вообще пользоваться. Цвета прикольные получились.
P.S. Не, не она. Проверил масштаб с другими снимками, снятыми в ту же ночь. Эта парочка намного теснее прижата друг к другу, но точно угловой размер не скажу.

[XRUNDEL]

 Вот с тем же самым увеличением ужасный снимок центральной части M42. Это чтобы угловые размеры представить.