Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) - новый лунный разведчик

[Hagoromo]

Навигация стала удобнее

[Бронислав]

Интересная статья о "кроличьих норах" на Луне
 http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2010/12jul_rabbithole/

Действительно, очень интересные объекты! Даже с ореолом загадочности. Следовать за белым кроликом в Лунные Карловы Вары...  

[AVG]

Только не совсем понятно как смотреть LROC WACs - все фотографии в полосочку....

[ctac]

Новый снимок области посадки Аполлона-14: http://lroc.sese.asu.edu/news/index.php?/archives/335-New_View_of_Apollo_14.html
 Отлично видно посадочную платформу, которая осталась на Луне после старта Лунного модуля (вернее по ее тени видно ноги и форму). Еще видно приборы, отстоящие от места посадки.
 

[Александр2009@]

http://www.youtube.com/user/Return2Moon09

[armadillo]

А это кратеры так выглядят выпукло?

[D.F.]

Валуны в море Аткина.
Вопрос: как вы считаете, какое происхождение этих валунов?

[Roman-19]

С современными технологиями можно было сфотать посадочную платформу и с большим разрешением , чтоб рассмотреть детали.

[Дилетант]

Да я этот район видел на снимках, прямо с поверхности сделанных!

[Виктор Травкин]

Новый снимок области посадки Аполлона-14:
 Отлично видно посадочную платформу, которая осталась на Луне после старта Лунного модуля (вернее по ее тени видно ноги и форму). 

Если сравнить со снимками Москвы со спутников, то на них (через километры атмосферы!) отлично видны авто и пешеходы. Приведённые "лунные" снимки на фоне "земных", мягко говоря, не впечатляют. Скорее вызывают общеизвестные сомнения.

[gals]

  Ну, так на разведывательных спутниках, которые крутятся на ОКОЛОЗЕМНЫХ орбитах приборы помощнее. Кстати, прикиньте размеры (поперечные) тропинок астронавтов - а они прекрасно видны.

[Karen]

У нас уже было такое обсуждение... Где-то на сайте Google Earth или Google Maps говорят что многие из изображиний высокого разрешения из самолётов, а не из спутников. Тем не менее, на что касается лунные фото, это фото место посадки Аполлона-14 - лучше что я видела, значительно лучше чем тех опубликованы в прошлом году. (Не помню если было точно фото Аполлона-14 среди них, или если это только было другие Аполлоны).

[Belll]

Если сравнить со снимками Москвы со спутников, то на них (через километры атмосферы!) отлично видны авто и пешеходы. Приведённые "лунные" снимки на фоне "земных", мягко говоря, не впечатляют.

Да, действительно, авто и пешеходов там не видно

Впрочем, диаметр первой ступени лунного модуля около 5,5 м - это немногим больше длины обычной легковой машины (4-4,5 м). Т.е. при таком увеличении машину будет хорошо видно, даже с некоторыми деталями (можно будет различить капот, салон, багажник). Да и людей тоже (по тени, в первую очередь).

Скорее вызывают общеизвестные сомнения.

Боже, какие? Не держите это в себе, скажите!

[Дилетант]

Странная эта Луна!

[Александр Репной]

Сфотографирована первая лунная пещера

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc-20110207-sublunarean.html

[Виктор Травкин]

Боже, какие? Не держите это в себе, скажите!

 
Да ведь в этой конфе это табу?   

[Виктор Травкин]

Приведите какой-нибудь, с пешеходами. GoogleEarth не предлагать, там перемежается с аэрофотосъёмкой.

Виктор Воропаев, мне нет никакого резона убеждать в чём либо лично вас. И мне признаться очень лень искать американский снимок середины 80-х советской военной верфи в Николаеве. Причальные тросы видны. Об аэрофотосъёмке тогда, понятно, речь не шла.

[Belll]

Боже, какие? Не держите это в себе, скажите!

 
Да ведь в этой конфе это табу?   

Ну тогда не надо тут и заикаться. А-то получается как фига в кармане. Или говорите прямо. Над вами посмеются, зато объяснят, что и как на самом деле. Кстати, тут достаточно астрономов и любителей астрономии, которые прекрасно знают оптику в том числе. Поэтому если вы конкретизируете, что у вас вызывает сомнения, то тут могут подробно ответить.

Виктор Воропаев, мне нет никакого резона убеждать в чём либо лично вас.

А вы не убеждайте, вы говорите прямо. Убедите или нет - видно будет после этого. Ну в крайнем случае сможете объявить всех лжецами и участниками заговора.

И мне признаться очень лень искать американский снимок середины 80-х советской военной верфи в Николаеве.

Это снимок строящегося авианосца?
Этот например:


Или этот?

Причальные тросы видны. Об аэрофотосъёмке тогда, понятно, речь не шла.

Линейные объекты заметны даже если их толщина намного меньше разрешения камеры, это широко известный эффект. Так что тросы тут не в кассу.

И еще. Вам не кажется, что несколько неуместно сравнивать качество снимков специализированного спутника видовой разведки (конкретно по Николаеву - КН-11) и научного аппарата? Например, вы не ожидаете, что вам могут намекнуть на существенную разницу диаметров оптической системы (телескопов, проще говоря) их фотокамер?

[Дилетант]

"А вы не убеждайте, вы говорите прямо."

Низзя!  Karen обидится! Зачем человеку гадость делать?

[Belll]

Не совсем по теме,

Комментарий модератора

Г-н Травкин, ваше сообщение было удалено по причине злостного преднамеренного оффтопика. Обсуждение конструкции посадочных опор LM не имеет никакого отношения к снимкам LRO и вам об этом было прекрасно известно. За повторные попытки поднимать оффтопик будет выносится предупреждение. Отличие же ЭВТИ посадочных опор на разных экземплярах LM'ом вы всегда можете обсудить в специальном заповеднике на Авиабазе http://balancer.ru/forum/punbb/viewforum.php?id=45