Странный объектив

[deemon]

Так как объектив предназначался для проектирования страниц учебников а бумага у них желтоватая в отраженном свете да и лампа дет желтизну(посмотрите ту же галогенку в солнечном свете),то и пропускал он свет от них по максимуму.А больше никаких особых требований к копеечному объективу не надо измышлять.

Ну , я учился давненько , лет 20 назад  , но помню , что в учебниках ещё и картинки бывали . И некоторые даже цветные  А во что превратится цвет после такого объектива ?
Да и вообще , если так рассуждать - зачем людЯм нужны , например , хорошие телескопы Купить можно китайскую по(д)зорную трубу за $30 , и смотреть себе , тащиться ...... а нахрена хорошая оптика , по вашей логике , если ночью и так темно и нихрена не видно ? 

[ysdanko]

Раньше этот объектив никуда не годился , а теперь хоть в проектор пойдёт .....

 Так он и был от проектора. Школьный эпидиаскоп. Объектив действительно желтит. Но как здесь уже отмечали, возможно это и полезно. А вот оттирать просветляющий слой пастой ГОИ, это наверное намного вредней. чем та желтизна

[Godunov]

Более раннего года выпуска Триплеты бли совершенно другого исполнения (качественно) и имели зеленоватое просветление. Позднее и широко известны триплеты, как на приведенных ниже фотографиях. Разброс в просветлениях - просто фантастический! Я сам перебрал шесть объективов и из них собрал два более менее одинаковые по просветлению и заднему отрезку.

[Vladimir3621]

2deemon
А что за марка объектива? Или вы это писАли уже?

[signing_kettle]

А во что превратится цвет после такого объектива?

Ничего страшного не будет. Глаз человека очень адаптивен и сам быстренько установит более-менее правильный баланс белого. Вечера мы проводим под лампами накаливания, а они желтят так уж желтят! И ничего...

[deemon]

2deemon
А что за марка объектива? Или вы это писАли уже?

На нём написано только "Триплет  3,65/365 " .

[deemon]

А во что превратится цвет после такого объектива?

Ничего страшного не будет. Глаз человека очень адаптивен и сам быстренько установит более-менее правильный баланс белого. Вечера мы проводим под лампами накаливания, а они желтят так уж желтят! И ничего...

К освещению глаз адаптируется гораздо лучше , чем к плохому изображению . Это всё-таки разные вещи - мозг ведь "знает" цвет естественных предметов , и поэтому может вносить коррекцию при изменении цветовой температуры освещения . Плохое изображение - другое дело ...... как-то привыкнуть к нему можно , если наблюдать его очень долго , как плохой телевизор  Но зачем ?

[signing_kettle]

К освещению глаз адаптируется гораздо лучше , чем к плохому изображению

Удалив просветление вы немного подправили цветовой баланс, что глаз при визуальных наблюдениях сделал бы много быстрее. То есть просто не заметил бы (если в поле зрения не подсунуть предмет сравнения с нормальным цветовым балансом). Но при этом вы усилили бликование поверхностей - то есть увеличили уровень паразитной засветки и понизили уровень контраста изображения.

Но зачем?

Ну, например, чтобы не тереть пастой ГОИ линзы объектива.

[PavelB]

КанеШно полезна! Поле будет не таким противно плоским 

сферическая только полезна

[vits]

КанеШно полезна! Поле будет не таким противно плоским 

сферическая только полезна

Алкоголь в малых дозах не только безвреден,но и полезен.

[Subaru]

Очередная история на форуме - вместо того, чтобы наблюдать с помощью имеющегося прибора, или вместо того, чтобы из имеющегося в руках объектива сделать что-то путное, или т.д... начинаем искать хроматизм, кривое поле, разъюстировку, брак, кривые руки сборщиков, кривые мозги оптиков. В итоге грохнули очередной объектив и получили "плохой телевизор".
Самое смешное, что делают все это, не обращая внимания на советы и на ответы, которые получают на свои вопросы. Зачем тогда задавать вопросы? Доказать что-то окружающим? Или себе? 

[ANDREY-CI7]

 Спасибо Макс за поддержку, а то стараешься обяснить а толк прямо-скажем никакого.

[deemon]

Но при этом вы усилили бликование поверхностей - то есть увеличили уровень паразитной засветки и понизили уровень контраста изображения.

Так я же тут писал про это , Вы наверно не заметили ...... я даже фотку привёл для примера , прямо на первой странице темы ( пост номер 9 ) - это просветление не уменьшало блики , а напротив , увеличивало . Там же на фотке рядом лежат две линзы - одна из этого объектива , а вторая - обычная , непросветлённая . И чётко видно , что блики на первой линзе ЯРЧЕ , чем на второй . А в объективе этих линз 3 штуки ..... можете себе представить , что там творилось ... Потому я всю эту дребедень и затеял , а не просто же так , потому что делать нечего  По-хорошему , конечно , было бы нормальной идеей просто купить приличный объектив  , но в нашем городке они что-то не продаются в магазинах .......

[ysdanko]

 Сравнивать эти две линзы, скорее всего не очень корректно. На фотке видно, что у них разная кривизна поверхности. Сравнение прошло бы в случае плоскостей, ну а здесь сложно делать конкретные выводы.

[deemon]

Сравнивать эти две линзы, скорее всего не очень корректно. На фотке видно, что у них разная кривизна поверхности. Сравнение прошло бы в случае плоскостей, ну а здесь сложно делать конкретные выводы.

Вообще-то , обе линзы плоско-выпуклые , и обе лежат плоской стороной кверху .

[ysdanko]

Изображения окна все забивают. Я по ним определил, что кривизна разная. 

[signing_kettle]

Сравнивать эти две линзы, скорее всего не очень корректно. На фотке видно, что у них разная кривизна поверхности. Сравнение прошло бы в случае плоскостей, ну а здесь сложно делать конкретные выводы.

Совсем нет - если тест объектом является протяженный равнояркий объект (проем окна в нашем случае) кривизна поверхности не играет особенной роли - яркость блика будет почти однозначно свидетельствовать о % отражения.
Другое дело, что эффективноть просветления сильно зависит от угла падения света и сравнивать в поверхности почти в скользящем свете не верно. Надо сравнивать более-менее фронтальный блик.
Возможно в нашем случае покрытие действительно имеет какую-то другую функцию кроме просветления.

[ysdanko]

 Согласен. Углы не те. Надо было организовать нормальное падение. К сожалению, как я понял сравнивать уже нечего.
 Правда у меня есть такой объектив  и с таким же просветлением, и не просветленная линза. Но не хочется разбирать объектив.
 В связи с этим вопрос. Если я организую нормальное падение света на объектив и линзу, и с фотографирую все это. Будет ли такой эксперимент показательным? Кривизна поверхности передней линзы объектива и не просветленной линзы, примерно одинаковы.

[signing_kettle]

Если я организую нормальное падение света на объектив и линзу, и с фотографирую все это. Будет ли такой эксперимент показательным?

Думаю, да...

[ysdanko]

 Сфотографировал. Сложно, что-то сказать. Но визуально на большой линзе блики были ярче.