Странный объектив

[deemon]

Сегодня попал ко мне такой странный объектив . Диаметр линз у него 10 см , фокусное расстояние - 36 см Мало того , что просветление у него какое-то невиданное , тёмно-голубого цвета , так он ещё и страшно "желтит" на просвет  На фотке всё это видно ......
Вопрос - видел ли кто-нибудь такие объективы ? И для чего ЭТО могло применяться ? Судя по виду - он похож на проекционный , но с таким цветовым балансом - я представляю , на что будет похоже изображение  А главное , непонятно , отчего такое вообще могло получиться ? Может быть , это из-за просветления - оно отражает сине-зелёные лучи , соответственно на выходе становится больше жёлтого и красного ..... или же это стекло такое ?
И ещё вопрос - может ли быть от такого объектива какой-то толк для астрономии ? Я давно хочу соорудить себе небольшой телескоп , чтобы иногда посмотреть на Луну , на Венеру с Марсом ...... а тут всё-таки апертура не маленькая - 10 см , как-никак . А искажение цвета для той же Луны в принципе и не страшно - она и так вся жёлтая  Но можно ли получить от такого "чуда" нормальную чёткость ?

[Олег Чекалин]

Не, это абсолютно непригодная штука. Это проекционный объектив, лет 10 и более назад из них частенько пытались астрографы широкоугольные делать.

[Карбарасик]

когдато давным давно .... когд пещерные люди фотографирвоали на светочувствительные желатиносеребрянные соединения и долго возились потом в растворах

[Карбарасик]

Им можно снимать портреты на формат 13 на 18 см

[deemon]

Не, это абсолютно непригодная штука. Это проекционный объектив, лет 10 и более назад из них частенько пытались астрографы широкоугольные делать.

Понятно , спасибо за инфу ..... что ж делать , поищу что-нибудь другое . А если ничего не найду - то пожалуй выточу сам зеркало . Я тут недавно у себя книгу Сикорука откопал - там вроде всё понятно изложено ...... да и тут на форуме много полезных советов есть .
Но что мне , честно говоря , неясно - так это почему он , зараза , такой жёлтый ? Я такого никогда в жизни и не видел , это как же так могло получиться ? Ведь ежели он проекционный - так в нём цветопередача должна быть хорошей по определению , а тут - просто кошмар какой-то   А если ещё учесть , что в старых советских проекторах лампы стояли обычно галогенки , у которых и так много жёлтого в спектре - то с таким объективом мы синего и вовсе не увидим   . Логичнее было бы тогда сделать просветление красным или оранжевым , чтобы общий спектр сделать более "холодным" , но не наоборот же ! А может , это просто брак заводской ? Короче , непонятка какая-то ........

[deemon]

Им можно снимать портреты на формат 13 на 18 см

Ну , только если в чёрно-белом виде  У меня , кстати , есть один такой "портретный" объектив , называется Индустар-37 ( он же просто И-37 ) . Вроде он как раз и стоял в таких старых фотиках , с гармошками  Так надо сказать , что он-то вполне нормально выглядит . И собран прилично , и просветление нормальное , и с цветопередачей всё ОК . Правда , тут на форуме в одной теме про него уже писали , что он для астрономических целей тоже малопригоден , я так понял , что у него разрешающая способность низкая ..... Хорошего качества объектив с приличной апертурой , как я понял , достать вообще сложно .

[VD]

Им можно снимать портреты на формат 13 на 18 см

И делать отличные снимки в полосе  Н-а!   

[Карбарасик]

Естественно со светофильтрами будет работать. А кто сказал что И-37 плохой ? Вы его хотя бы до 5,6 задиафрагмируйте и всё.

[Карбарасик]

С разрешением чайники вообще всё запутали. Разрешение меряется в угловых секундах, а в фокальной плоскост ичастота а н еразрешение присутствует. Если например И-37  имеет пятно 50 мкм (20 лин на мм). И так как это пятно за счет сферической аберрации в основном, то разрешение по пику центральнйо конденсации будет около 8-10 угловых секунд. Например если взять кадр 10 на 10 градусов (а более 10 градусов там немного падение идет уже). То это будет информационная емкость картинки уже  4000 на 4000 элементов разрешения.

[deemon]

Кстати , насчёт цветового баланса всё выяснилось  Дело в просветлении . Вот на фотке - слева линза от этого объектива , а справа - обычная непросветлённая линза ( диаметр 16 см ) . Видно , что это "просветляющее" покрытие отражает свет так лихо , даже сильнее , чем просто стекло  ...... но что характерно - стекло отражает весь свет , а "просветление" - в основном сине-зелёную область , отсюда и желтизна , ха-ха . В то же время , если сбоку взглянуть на линзу - то стекло как стекло , нормального белого цвета . Ай да молодцы , те кто так объективы на заводе "обработали" ...... это же додуматься надо было  . Всего там три линзы , каждая вот так вот отражает двумя сторонами - эффект налицо .
Вопрос к тем , кто знает - как можно удалить эту плёнку с линз ? Если это "просветление" убрать - объектив хоть в самодельный проектор пойдёт , раз уж нельзя из него хорошую зрительную трубу сделать .......

[ysdanko]

Ну я так понимаю Объектив уже в кармане. То есть дома. Поэтому чем больше из него будет выжато тем лучше. Больше оптики Разной и лучшей. Все мы любители и жмвем один раз

[yevogre]

Кстати , насчёт цветового баланса всё выяснилось  Дело в просветлении . Вот на фотке - слева линза от этого объектива , а справа - обычная непросветлённая линза ( диаметр 16 см ) . Видно , что это "просветляющее" покрытие отражает свет так лихо , даже сильнее , чем просто стекло  ...... но что характерно - стекло отражает весь свет , а "просветление" - в основном сине-зелёную область , отсюда и желтизна , ха-ха . В то же время , если сбоку взглянуть на линзу - то стекло как стекло , нормального белого цвета . Ай да молодцы , те кто так объективы на заводе "обработали" ...... это же додуматься надо было  . Всего там три линзы , каждая вот так вот отражает двумя сторонами - эффект налицо .
Вопрос к тем , кто знает - как можно удалить эту плёнку с линз ? Если это "просветление" убрать - объектив хоть в самодельный проектор пойдёт , раз уж нельзя из него хорошую зрительную трубу сделать .......

Не мучайтесь. Желтизну даёт стекло, а не просветление.

[deemon]

Не мучайтесь. Желтизну даёт стекло, а не просветление.

Так я специально проверял . Отрицательную линзу осветил с торца , и смотрел цвет на выходе из стекла с другой стороны - оно обычное , белое . Хотя ведь если смотреть сбоку - свет проходит через стекло больший путь ...... тут уж желтизна вылезла бы ещё больше . Это точно просветление кривое виновато .... вопрос - чем его удалить ? Я в интернете искал , но ничего вразумительного не нашёл , к сожалению .

[Дрюша]

А у меня когда-то была такая линза, у которой было ярко-голубое "просветление" (или я бы сказал "протемнение"), она отчаянно желтила, а блестел этот "просветляющий" слой даже ярче чем непокрытое стекло. Потом выяснилось, что линза та была от прибора, который работал в ближнем ИК-диапазоне. Соответственно, и просветление, и  ахроматизация касчитаны на ИК-диапазон. Я думаю, таким объективом можно прекрасно снимать далёкие галактики, у которых z>2. Гы.

[yevogre]

Так я специально проверял . Отрицательную линзу осветил с торца , и смотрел цвет на выходе из стекла с другой стороны - оно обычное , белое . Хотя ведь если смотреть сбоку - свет проходит через стекло больший путь ...... тут уж желтизна вылезла бы ещё больше . Это точно просветление кривое виновато .... вопрос - чем его удалить ? Я в интернете искал , но ничего вразумительного не нашёл , к сожалению .

В такого рода объективах, возможно, используется тяжёлый флинт (ТФ4 или что-то подобное)
Голубую составляющую он режет на 2-4%.
То, что нанесено на линзу, мне очень напоминает просветление ночного прибора (сдвиг в ближний ИК).
Но при использовании нормальных стёкол такое просветление не даст столь заметную желтизну.
Разница там - 0.5-0.8%, т.е. на порядок меньше, чем потери в самом стекле.

[deemon]

А у меня когда-то была такая линза, у которой было ярко-голубое "просветление" (или я бы сказал "протемнение"), она отчаянно желтила, а блестел этот "просветляющий" слой даже ярче чем непокрытое стекло. Потом выяснилось, что линза та была от прибора, который работал в ближнем ИК-диапазоне. Соответственно, и просветление, и  ахроматизация касчитаны на ИК-диапазон. Я думаю, таким объективом можно прекрасно снимать далёкие галактики, у которых z>2. Гы.

По описанию очень похоже на то , что у меня , но вот что смущает - качество сборки этого объектива уж очень корявое .... дёшево всё как-то сделано . Очень похоже , действительно , на объективы от дешёвых советских эпидиаскопов . Опять же , линзы с боков имеют неровную поверхность , как будто их на карборунде обтачивали    А если , предположим , это был бы объектив от какой-то инфракрасной аппаратуры - то качество должно быть априори значительно повыше . Где может такая оптика применяться ? Или в военке , или в медицине .... ну или ещё в научных приборах каких-нибудь . А тут - явный примитив ......

[vits]

А чем вам мешает желтизна?считайте что это у вас светофильтр.А в фотографии фотошопом исправляется элементарно.У меня есть такойже объектив поищите на форуме Там есть несколько статей.Триплет Кука.от Эпидиаскопа.Убраны все аберации,кроме сферической.

[Карбарасик]

сферическая только полезна

[deemon]

В такого рода объективах, возможно, используется тяжёлый флинт (ТФ4 или что-то подобное)
Голубую составляющую он режет на 2-4%.
То, что нанесено на линзу, мне очень напоминает просветление ночного прибора (сдвиг в ближний ИК).
Но при использовании нормальных стёкол такое просветление не даст столь заметную желтизну.
Разница там - 0.5-0.8%, т.е. на порядок меньше, чем потери в самом стекле.

Ну а если это просветление снять , то что получится ? Сможет ли этот тяжёлый флинт ( если это он , действительно ) работать хорошо в видимом диапазоне ? Я вот только что попробовал сфокусировать картинку на матовое стекло - там есть и небольшая сферическая аберрация , и хроматизм тоже есть . Но тут возможно , ещё и юстировка плохая , чёрт его знает ....

[vits]

по матовому стеклу трудно судить об объективе т.к.яркая точка на стекле засвечивает соседние участки.Сделайте хотя бы картонную трубу и смотрите в более менее приличный окуляр.Имеются рекомендации перевернуть переднюю линзу,сам не проверял.Народ давно терзает эти объективы.Ищите на форуме.Кстати я купил дешевый за 1500 дипскаевский бинокль с объективом 80 мм фокус 320мм  с окуляром 3мм аберраций не видно отличная картинка не сравнить с Куком.