Прошу совета в выборе аксессуаров к Добсону

[UZT]

Уважаемые участники форума, я начинающий ЛА, прочитал все схожие с моею темы, однако не нашел полностью устроивших меня ответов. В этой связи прошу совета.

Планирую в ближайшее время купить Добсон Meade 10'' LightBridge. Если с выбором проблема решена, то вызывает вопросы пробема аксессуаров.
Сам я пока нахожусь во Франции, но к лету уеду на пару лет в Кыргызстан, где в случае необходимости астромагазин вряд ли предвидится.

Смотреть хотел бы в первую очередь объекты каталога Месье, затем NGC и планеты.
Бюджет имею достаточный для двух-трех качественных плессл окуляров + еще чего-нибудь.

Прошу обоснованного совета, что имено мне понадобится в ближайший год-два, чтоб больше не посещать магазин. Как-то: какие окуляры (может широкоугольный) к имеющемуся в наборе с телескопом QX 26 мм, брать ли ЛБ? если брать то х2 или х3 и АПО? так ли уж нужен корректор комы и PowerTank, может еще что я упустил.

Для себя я пока точно решил что возьму фильтры UHC-S и OIII от Baader.

Спасибо за внимание и терпение.

[Феанор]

Не советую плесслы к добсону, особенно короткофокусные

[kamikadze]

Не советую плесслы к добсону, особенно короткофокусные

Почему?

[Феанор]

Не советую плесслы к добсону, особенно короткофокусные

Почему?

Не советую потому, что у плесслов маленький угол зрения. Если с моторизованным  экваториалом по планетам плессл может работать отлично (монт знай следит за объектом, а кроме планеты наблюдателю ничего и не нужно),  то добсон надо постоянно вести за объектом. Впрочем, для планет можно и плессл, все равно рабочий только центр поля.

[CombaSoft]

Не факт, что плессл однозначно не нужен добсону. У плессла меньшее число поверхностей, чем у широкоугольных окуляров и по-идее контраст объектов в него выше, так что для объектов с малым контрастом плессл должен быть более выгодным. К сожалению в рамках этой темы я не могу что-либо однозначно рекомендовать, но в ближайший выезд обязательно сравню плесслы и широкоугольные окуляры схожих фокусных расстояний - ожидаю, что на объектах с деталями на грани глюка разницу можно будет ощутить. Т.е. если все окажтеся так, как я ожидаю, то желательно использовать широкоугольные окуляры для наведения, а плесслы для выявления деталей.

[Феанор]

Не факт, что плессл однозначно не нужен добсону. У плессла меньшее число поверхностей, чем у широкоугольных окуляров и по-идее контраст объектов в него выше, так что для объектов с малым контрастом плессл должен быть более выгодным. К сожалению в рамках этой темы я не могу что-либо однозначно рекомендовать, но в ближайший выезд обязательно сравню плесслы и широкоугольные окуляры схожих фокусных расстояний - ожидаю, что на объектах с деталями на грани глюка разницу можно будет ощутить. Т.е. если все окажтеся так, как я ожидаю, то желательно использовать широкоугольные окуляры для наведения, а плесслы для выявления деталей.

Окуляр не может улучшить контраст по малоконтрастным объектам, он может его только ухудшить. Но если малоконтрастный объект (туманность, галактика) не попадает в поле зрения вместе с яркой звездой, свет от которой может рассеяться по линзам и погасить контраст объекта, то ухудшения контраста сколь-нибудь значимого на приличного качества многолинзовом окуляре не произойдет.  По крайней мере, ИМХО, этот эффект будет гораздо мнее значимый, чем удобство от использования широкоугольника.   

В первую очередь на добе надо думать о широкоугольниках.

[Владимир Николаевич]

Было бы в десять раз дешевле не надрываться с увеличением поля окуляров, а поставить любой привод хотя бы - Скайвектор Бартелса или Готустар
Покупать для Доба 10 Наглеров на все увеличения на мой взгляд нерационально.

[OlegVP]

Автору темы:
что заставляет вас не доверять советам, полученным на Старлабе? Или вы считаете, что аудитории того и этого форумов сильно отличаются?

Для себя я пока точно решил что возьму фильтры UHC-S и OIII от Baader.

В частности, о том, что такой выбор фильтров не слишком оправдан, уже говорилось.

[Феанор]

Было бы в десять раз дешевле не надрываться с увеличением поля окуляров, а поставить любой привод хотя бы - Скайвектор Бартелса или Готустар
Покупать для Доба 10 Наглеров на все увеличения на мой взгляд нерационально.

А зачем 10?  10 и не нужно, и пяти хватит вполне.  И не обязательно Наглеров

[Владимир Николаевич]

Даже 5 окуляров типа Наглер или Миаде 5000 с полем 82град стоят мин 1500-2000$. Система управления стоит 400-500$ мах. И это притом что края этих самых 82-градусников в Ньютоне вообще никуда кроме как для поиска при дергании трубы ни годятся.
Ну а обьект пролетающий по этому кривому полю как товарный поезд вообще рассмотреть не каждый успеет.

[Феанор]

Даже 5 окуляров типа Наглер или Миаде 5000 с полем 82град стоят мин 1500-2000$. Система управления стоит 400-500$ мах. И это притом что края этих самых 82-градусников в Ньютоне вообще никуда кроме как для поиска при дергании трубы ни годятся.
Ну а обьект пролетающий по этому кривому полю как товарный поезд вообще рассмотреть не каждый успеет.

А можно или подобрать линейку Deepsky или Вильямоптиксы SWAN 33,20,9 и какой-нибудь короткофокусный и обойдется это меньше $500

[Владимир Николаевич]

Да дело вовсе не в краях поля. Никто на краю поля М13 как пример не рассматривает. Все равно выводят в центр - там все одно лучшее разрешение и качество.

[m1]

20мм Кельнер хороший и дешовый окуляр для галактик -цена 400р,никакого мутева при поиске

[Грин]

Поиск требует поля.

[CombaSoft]

Сравнили плессл Celestron OMNI32 и 31-й наглер(серию Саша подскажет). По контрасту наглер оказался чуть ли не лучше. Хотя на омни красуется лэйбл "FMC". Похоже, что просветление на селестроновских плесслах никудышное. Впрочем их производители могут гордиться - увидела свет синта 1201 со штатным 10мм плесслом, который просто ужасно слил по контрасту идоступной звездной величине моему 9мм swan, который я не раз перебирал и считаю его не самым лУчшим окуляром.
Вопрос - где живут действительно качественные плесслы? Такие вообще есть ? Это же ужасно просто - при бОльшем числе поверхностей тем не менее у WO и наглера контраст выше!

[R.bak]

9мм swan, который я не раз перебирал и считаю его не самым лУчшим окуляром.

такой он и есть

[blackhaz]

Comba, у TeleVue хорошие плёсслы говорят. И по цене вполне адекватны ИМХО.

[CombaSoft]

Не надо искажать мой ник, а окуляры телевьюшные посмотрю.

[OlegVP]

Вопрос - где живут действительно качественные плесслы? Такие вообще есть ? Это же ужасно просто - при бОльшем числе поверхностей тем не менее у WO и наглера контраст выше!

А под какие цели нужны плесслы? Если речь только о контрасте, то, может быть, стоит ортоскопики посмотреть.

[CombaSoft]

Цель - спортивный интерес. Интересно какие предельные детали в галактиках я могу увидеть в свой 100мм рефрактор, а так же насколько тусклые звезды я могу увидеть. Светопропускание в этом случае по-моему важный параметр. Для примера - недавно оказалось, что в мой C4-R можно увидеть 13.4-13.6м. Недавняя зарисовка окрестностей м97("Сова") выявила звезды порядка 13.9м, но я пока ничего не могу утверждать - разные звездные каталоги могут давать различную видимую величину для одной и той же звезды. Конкретно - непосредственно возле М97 обнаружились три звезды, образующие букву "Г".  В самой М97 есть два небольших диаметрально противоположных потемнения и хотелось бы увидеть их четче. Сетап : C4-R, 2" LP диэлектрик, 15мм и 9мм SWAN.
На прошлом выезде я специалньо подзывал народ посмотреть в мой телескоп, что бы те описали, что они видят. В итоге я могу сказать, что у меня вполне рядовое зрение, а столь малая доступная звездная величина есть следствие хорошего неба.