Выбор цифровика для Meade ETX-90

[osa]

Всем привет!
Что посоветуете для астрофото на Meade ETX-90 ? Нужно ли разоряться на 4-5 Mpix, или 2-3 хватит?
Желателен небольшой вес аппарата.

В ETX-90 есть поворотное зеркало, благодаря которому поток света можно перенаправить вместо окуляра в специальное отверстие в корпусе, как раз предназначенное для навески оборудования. Вопрос в том, какой способ лучше, и ответ на него может коренным образом повлиять на выбор. Может, кто делал снимки таким образом?

Я прочитал почти все обсуждения, но для своего случая ответа не нашел.

Спасибо.

[SergeyZ]

Как раз именно в убранном положении поворотного зеркала Вы получаете доступ к фотографированию в Прямом фокусе. Для крепления фотоаппарата предусмотрено отверстие с резьбой, диаметр которого 35мм. Собственно крепление производится с помощью Т-адаптера, подходящего под тип крепления объектива Вашей фототехники. Расчёт вёлся под плёночные фотоаппараты. Насколько мне известно, у «простых»/недорогих дигитальных аппаратов нет съёмного объектива. Т.о., их крепление в прямом фокусе затруднительно. Я мастерю сейчас переходник (подобный Т-адаптеру) для CCD-камеры в прямом фокусе. Когда будет чем поделиться, напишу. Следует, также, учесть размер изображения, получаемый в прямом фокусе ETX-90. Вполне возможно, он будет меньше, ожидаемого Вами.

[osa]

Мне подсказали, что в прямом фокусе снимать с цифровиком с несъемной оптикой не получится, поэтому придется мастерить его на окуляр.
Есть еще один, самый важный вопрос: нужен ли для астрофото 8х-10х зум или 3х хватит?

[Arkady Vodyanik]

Читаю, читаю. Чувствую, пора

> Как раз именно в убранном положении поворотного зеркала Вы получаете доступ к фотографированию в Прямом фокусе.

Ну да. А иначе - в Отраженном А еще в том фокусе, где аппарат будет зажат задницей ETX между ней же и его платформой

Есть еще один, самый важный вопрос: нужен ли для астрофото 8х-10х зум или 3х хватит?

Конечно, хватит!  Для относительно длинного фокуса этого меленького максутова-кассегрена zoom  3x - уже тоже  почти чересчур. Прошу учесть, что весь обсуждаемый подход правилен только для планет и Луны!!!

Фотографирование других об'ектов здесь возможно, но это  полная экзотика и потребует доп. оборудования!

[osa]

> Чувствую, пора

Конечно, давно пора! Скоро месяц, как мучаюсь выбором   Спецы, просветите, плиз!

А еще в том фокусе, где аппарат будет зажат задницей ETX между ней же и его платформой  

Да, понимаю, может быть такая проблема, но главное, насколько я понял - это то, что там будет сходящийся пучок лучей и поэтому фотики с несъемными объективами отпадают. Впрочем, на крутые не потяну..

 Фотографирование других об'ектов здесь возможно, но это  полная экзотика и потребует доп. оборудования!

Просветите плиз, какого ?

[Arkady Vodyanik]

Попробую перечислить основные жизнеспособные варианты. Кстати, уточните, насколько может выдвигаться фокальная плоскость EXT-90 выше среза посадки для окуляра? От этого зависит, подойдет ли

Вариант 1)
использование focal reducer'a и web-камеры или ccd-камер в прямом фокусе (для дипскаев, при коротких выдержках)

В любом случае:

Вариант 2)  
просто укрепите пленочный фотоаппарат или цифровик (с достаточно большой max выдержкой) на трубе EXT (как говорят, piggybacked). (для дипскаев, длительные выдержки)

Как и

Вариант 3)

Линза Барлоу и вебкамера в прямом фокусе (для планет)

И, как всегда:

Вариант 4)

Цифровик через окуляр. Как я уже говорил, достаточно зоом 3x (для планет)

Все эти варианты - в обычном положении диагонального зеркала. А когда оно откинуто - ну разве что polar alignment подойдет, но алтазимутальное только совсем изредка.

[anovikov]

А разве привод ETX-90 позволяет хоть что-то с длительными выдержками снимать?

[Arkady Vodyanik]

> А разве привод ETX-90 позволяет хоть что-то с длительными выдержками снимать?

Так я же говорил: piggybacked. Т.е. просто фотоаппаратом при фокусе до 100-150мм, a ETX только ведет его.

Ближайший пример - работы Кирилла:
http://www.antiufos.narod.ru/photoalbumPLE.html
Или здесь:
http://www.weasner.com/etx/guests/guests_deepsky99.html

[osa]

Кстати, уточните, насколько может выдвигаться фокальная плоскость EXT-90 выше среза посадки для окуляра?

А как это определить? Не знаю, имеет ли это отношение к вопросу: самая длинная конструкция, вставляемая в гнездо, из моих запчастей -- 2х Барлоу + SuperPlossl 40mm -- итого 11 см от плоскости посадки окуляра до уровня глаза.

Что-то я совсем запутался -- "в прямом фокусе" -- это где? При "откинутом" зеркале, когда лучи проходят мимо него, через съемную крышечку на задней стенке?

А когда оно откинуто - ну разве что polar alignment подойдет, но алтазимутальное только совсем изредка.

Подойдет для чего? И почему такое ограничение?
А если сначала сделать alignment (я привык к polar), нацелить телескоп на объект и потом навесить на него фотик (например, по варианту 4)?

Мне приглянулся Olympus 750  /ссылка запрещена правилами форума//?prod_id=10654  (10x оптический зум, 4 Мп, пульт), думаю, если для астрофото большой зум не нужен (больше 3х), то пригодится для прочих съемок (в путешествиях), и как бинокль тоже -- для поиска объектов на небе. Кстати, если снимать "piggybacked", то больший зум предпочтительнее?

Думаю, вес в 300г. мой ЕТХ потянет, это не так уж много?

В 750-м много ручных настроек, правда, нет баланса белого по листу -- но насколько он нужен для астрофото?

У кого есть сей чудный девайс, откликнитесь, насколько шумит матрица ?!

Кому интересно-- вот сравнение: http://market.yandex.ru/compare.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-CMP=286482,198990,280304,278338,198997,396714,286494,267445,285722-VIS=9680160-CAT_ID=100514&view=&num=&sort=&hid=91148&filter=

Всем спасибо.

[Arkady Vodyanik]

> > Кстати, уточните, насколько может выдвигаться фокальная плоскость EXT-90 выше среза посадки для окуляра?

> А как это определить?

Вот не очень точный способ: Наводим телескоп на далекий об'ект (не ближе 1км). Смотрим в окуляр и манипулируя фокусером, добиваемся резкого изображения. Затем выдвигаем окуляр из гнезда, и снова фокусируем. Повторяя эту процедуру, определяем, насколько далеко можно выдвинуть окуляр. Если это расстояние будет не менее 50..100мм, то можно попробовать задействовать редуктор фокуса (например, об'ектив от бинокля). Сказанное относится к Варианту 1: дипскай с относительно малыми экспозициями через переделанную вебкамеру или астроccd.

> Что-то я совсем запутался -- "в прямом фокусе" -- это где? При "откинутом" зеркале, когда лучи проходят мимо него, через съемную крышечку на задней стенке?

Положение зеркала здесь не при чем.  "В прямом фокусе" - это когда матрица или пленка находятся в фокальной плоскости телескопа. А зеркало определяет только, где будет эта плоскость - в окулярном гнезде или сзади трубы.

>> А когда оно откинуто - ну разве что polar alignment подойдет, но алтазимутальное только совсем изредка.
   
> Подойдет для чего? И почему такое ограничение?

Я вообще удивляюсь, для чего конструкторы Meade сделали в EXT откидное зеркало и эту крышечку сзади
Ну недостаточно там места для размещения приборов в алтазимутальном режиме, как ни крути. А при polar alignment все-таки с этим легче.

> Кстати, если снимать "piggybacked", то больший зум предпочтительнее?

Разные об'екты бывают, учитывайте их угловой размер.
Max выдержка в 16с - это, конечно, для дипскаев маловато. Но ничего, можно ведь затем суммировать кадры.

[osa]

> Вот не очень точный способ...  

попробую на днях..

> Кстати, если снимать "piggybacked", то больший зум предпочтительнее?
>> Разные об'екты бывают, учитывайте их угловой размер.

У дипскаев, наверное, небольшие, поэтому предпочтительнее, так?

>Max выдержка в 16с - это, конечно, для дипскаев маловато. Но ничего, можно ведь затем суммировать кадры.

Очень надеюсь освоить эту технологию!

Сформулирую оставшиеся вопросы:

1. Чем лучше фотать (лучшее качество за доступные деньги--500 енотов за аппарат без стоимости памяти,зарядок,чехлов и пр. аксессуаров): CCD-camera, Web-camera или цифровик?

2. Насколько должна шуметь матрица? Сколько битых/горячих пикселей допустимо и при каких выдержках? Какой правильный тест?

3. Думаю, вес в 300г. мой ЕТХ потянет, это не так уж много?

4. В 750-м много ручных настроек, правда, нет баланса белого по листу -- но насколько он нужен для астрофото?

5. У многих апппаратов в инструкции написано "температура не ниже 0^оС", а хочется снимать при -10..-15^оС. Какие модели (линейки) аппаратов и типы аккумов более морозоустойчивые?

6. На Савеловском лежат Олимпусы, на которых честно написано: "собрано в Китае". Это ничего?

Спасибо всем ответившим!

[SergeyZ]

Читаю, читаю. Чувствую, пора

> Как раз именно в убранном положении поворотного зеркала Вы получаете доступ к фотографированию в Прямом фокусе.

Ну да. А иначе - в Отраженном

Да будет Вам, Аркадий!
Имелось в виду, что изображение не будет преломляться поворотным зеркалом.
Что до выноса фокуса за пределы среза ОУ: порядка 80-85 мм. Замерял с помощью
кусочка кальки.
За пределы задней крышечки, соответственно: 70-75 мм.
Подскажите: готовый Focal Reducer
с посадочным размером 1.25" для такого случая  -  существует?

P.S. В моём случае
некоторый смысл существования заднего узла крепления всё-же есть: 32-ой градус с.ш.

[Arkady Vodyanik]

> Подскажите: готовый Focal Reducer с посадочным размером 1.25" для такого случая  -  существует?


Вот, например: http://webcaddy.com.au/astro/adapter.htm

Кстати, вспомнил по этому поводу  Такой максутов легко превращается в очень светосильный астрограф так:

Заменяем мениск на другой такой же, но со смытым зеркальным кружком. Камеру размещаем перед мениском (например, приклеиваем к вогнутой стороне). Получаем что-то около f/2. Даже слабые об'екты могут стать доступными за экспозиции в десяток секунд!

[ankorot]

Насколько должна шуметь матрица? Я с моделями других фирм не сравнивал, так что сказать "насколько" не могу. Могу лишь сказать что по моему мнению шумит она приемлемо (я много снимал на С4040 и С5050, поэтому, полагаю, что С750 даст похожий результат). Я где-то здесь читал, что у некоторых моделей Canon и другой фирмы выдержка м.б. до 1 минуты (значит матрица шумит мало). У Олимпусов выдержка до 16сек. Если включать функцию Noise reduction, то шумов мало (при этом ф/а сразу после основоного делает черный кадр и вычитает его из основного). Если не включать, то все равно терпимо (в астрофото все равно придется суммировать).

Сколько битых/горячих пикселей допустимо и при каких выдержках? Вообще-то, хорошо когда битых нет. У ф/а есть функция pixel mapping когда он определяет битые, а потом их "замазывает". Так что тут я особых проблем не заметил. К тому же при покупке в магазине битые и не проверишь - на экранчике их не увидишь.

При покупке ИМХО тестировать нечего. Качество съемки данного экземпляра не проверишь. Так что я просто смотрел чтобы объектив ездил нормально, чтобы царапин не было на линзе и эканчике. Все остальное только при эксплуатации  в разных условиях можно  заметить.

[osa]

>  Такой максутов легко превращается в очень светосильный астрограф...

Аркадий, просветите, что это такое?

>  Заменяем мениск на другой такой же, но со смытым зеркальным кружком.  

Т.е. нужно разбирать телескоп? А как его потом юстировать? И где взять такой мениск?

>Камеру размещаем перед мениском...

Речь идет о какой камере? Web/CCD?

>Даже слабые об'екты могут стать доступными за экспозиции в десяток секунд!

Звучит очень заманчиво!  

[AstroNick]

У кого есть сей чудный девайс, откликнитесь, насколько шумит матрица ?!

А я три года снимал с Olympus C-2040, и шумы там действительно терпимые. Но при длительных выдержках лучше всё-таки вычитать темновой кадр до сложения снимков. Наглядная иллюстрация пользы вычитания темнового кадра есть на моей странице:
http://hea.iki.rssi.ru/~nick/photo/pict/a02414.htm

 

При покупке ИМХО тестировать нечего. Качество съемки данного экземпляра не проверишь.

Детальной проверки качества, конечно, не получится, но немного погонять ф/а в основных режимах (обычная съёмка, ручной фокус, макро, видео) и убедиться, что он хоть внешне нормально функционирует - полезно. Да и качество снимков можно в первом приближении тут же оценить по ж/к экрану - на предмет отсутствия существенных изъянов, вроде неправильной фокусировки и т.д.. Особенно, если уже есть опыт работы с подобной техникой.

Теперь вот осваиваю новую технику: пару недель назад купил себе Olympus C-4000 (как раз на Савёловском; на "Горбушке" цены примерно такие же, даже дороже рублей на 200, и при том толкучка сташная). У него 3х зум, нет пульта, "горячего башмака" и записи звука, но зато он почти в полтора раза дешевле, чем С-750. А главное - есть "Noise reduction" (в отличие от С-2040). Только вот хвалёный сумермакрозум (который с 2 см), насколько я понял, оказался рекламной уткой: он действительно фокусируется на предмете в 2 см от объектива, но в этом режиме не работает оптический зум (остаётся на 1х), и в результате такой снимок мало отличается от снимка в простом режиме макро (с 20 см) с 3х зумом! Не считая того, что объектив при таком приближении перекрывает половину света, падающего на предмет.

Функцию Noise reduction уже опробовал: сделал 16-с "темновые кадры" с ней и без неё. Конечно, какой-то "нерегулярный" шум всё равно остаётся, но с обычным тепловым шумом не сравнить. Если интересно, готов выложить фотки.

[Iskandar]

Николай! Не мучайте - выкладывайте фотки!

[AstroNick]

Итак, Olympus C-4000, t=16 c, ISO=400, снимки в темноте. Полные кадры имеют формат 2288х1712. Чтобы не перегружать конфу и не сжимать картинки, я из них вырезал по куску 640х480, с одной стороны - с левого верхнего угла. А затем у обеих кусков сильно (но одинаково) повысил яркость.
Вот что получилось - без Noise reduction:


А это - точно такой же снимок, но в режиме Noise reduction:


Хотя полностью шумы не убираются, но результат налицо: на втором снимке уровень шумов существенно ниже. Конечно, это сильно "засветлённые" картинки, в реальности такого "узора" видно не будет. А при складывании нескольких снимков он и вовсе должен усредняться, тогда как реальные изображения будут складываться.

[ankorot]

Вы фотик грели, что ли? :))) У меня такого шума вообще никогда не бывает: я свои первые (и пока последние) потуги в астрофото делал без noise reduction (уж больно долго ждать пока делает noise reduction). Я бы точно М13 не раглядел за такими шумами :)

[AstroNick]

Вы фотик грели, что ли? ))

Почти :-)) Это при комнатной температуре снято.