Как изменить увеличение бинокля ?

[deemon]

Вопрос такой ( возможно , глупый  ) к специалистам-оптикам - как можно уменьшить увеличение зеркального бинокля белорусского (?) производства Юкон 30x50 ? Попал он ко мне случайно , выкидывать как-то жалко  , а в родном варианте толку от него никакого ........ Непонятно , о чём вообще думали те "гении" , которые это чудо разработали , но увеличение в 30 раз при апертуре 50 мм - это просто маразм какой-то . Идиоты , блин . Ни контрастности , ни чёткости , светосила дрянная - в темноте вобще нихрена не видно , нормальный БПЦ 15x50 лучше просто на порядок .... я вот что подумал - а если его увеличение убавить раза в два , то может быть , и получится что-то путное ? Но как убавить ? В обычном призматическом бинокле - понятно , если поставить другой окуляр с большим фокусным расстоянием , то увеличение снизится , а диаметр выходного зрачка увеличится - как раз то , что надо . Но в этом Юконе система другая - там после объектива одно большое зеркало , потом маленькое , потом небольшая линза с маленьким фокусным расстоянием , установленная на пластмассовой трубке внутри корпуса недалеко от малого зеркала , и потом уже окуляр . И что тут можно заменить , чтобы убавить увеличение ? Прошу сильно не пинать за ламеризм  , я вообще-то электронщик , в оптике не особо силён ......

[signing_kettle]

Непонятно , о чём вообще думали те "гении" , которые это чудо разработали , но увеличение в 30 раз при апертуре 50 мм - это просто маразм какой-то

Для астрономических целей (а именно наблюдений скоплений) такое соотношение апертуры/увеличения вполне близко к оптимальному. Правда, в этом конкретном случае большие потери света на отражение и дополнительных линзах.

нормальный БПЦ 15x50 лучше просто на порядок

Ну так может и не мучаться с Юконом?

а если его увеличение убавить раза в два , то может быть , и получится что-то путное?

Поле зрения уменьшится - будет вид как через замочную скважину - удовольствие от наблюдений еще то.

Но как убавить? В обычном призматическом бинокле - понятно , если поставить другой окуляр с большим фокусным расстоянием...

аналогично.

в этом Юконе система другая

Та же! Только объектив включает в себя дополнительно пару зеркал и линзу оборачивающей системы.

Между прочим, двигая по чуть-чуть вдоль оси линзу оборачивающей системы (которая в пластиковой оправе перед окуляром), вполне можно менять увеличения. Для уменьшения увеличения надо двигать линзу от объектива.

[deemon]

Идиоты , блин . Ни контрастности , ни чёткости , светосила дрянная - в темноте вобще нихрена не видно

Зря вы так по поводу "гениев", маразма и идиотов. Сначала немного разберитесь в оптике, прежде чем с первого своего сообщения на форуме бросаться такими словами.
Смотрел я в Юконы. Днем дальний лес хорошо смотрится и на 60Х, птичек хорошо наблюдать. Для этих задач прибор довольно неплох.
А для астронаблюдений эти приборы ИЗНАЧАЛЬНО не предназначены.

Вы , наверно , трубу "Юкон" имеете в виду ? Если увеличение 60х , то наверно такую ?
http://bluestar.ru/index-ea=1&ln=1&shp=1&chp=showgood&num=3494

А я - бинокль , такой как этот :
/ссылка запрещена правилами форума//details.php?id=6&kid=214
Увеличение у моего - 30  раз , я это , кажется , вполне ясно написал .
Насчёт трубы ничего не могу сказать , ибо её никогда не видел , а вот бинокль - ДРЯНЬ . Чтобы это понять , не надо быть гением , знаете ли .... достаточно просто посмотреть в него , и всё уже ясно    Тут не то , что астронаблюдения вести - в нём в обычных сумерках ничего не видно . И перед тем , как "бросаться словами" , давайте всё же читать то , что было написано , а не домысливать что-то своё и с этим блистательно спорить .

P.S. Хотя , насчёт трубы - меня тоже "терзают смутные сомненья" .... не многовато ли увеличение в 100х для входной линзы 100 мм ? Но там хоть регулируемый зум 6-100 , можно поменьше сделать ..... а вот в бинокле такой возможности нет .

[deemon]

а если его увеличение убавить раза в два , то может быть , и получится что-то путное?

Поле зрения уменьшится - будет вид как через замочную скважину - удовольствие от наблюдений еще то.

Но как убавить? В обычном призматическом бинокле - понятно , если поставить другой окуляр с большим фокусным расстоянием...

аналогично.

в этом Юконе система другая

Та же! Только объектив включает в себя дополнительно пару зеркал и линзу оборачивающей системы.

Между прочим, двигая по чуть-чуть вдоль оси линзу оборачивающей системы (которая в пластиковой оправе перед окуляром), вполне можно менять увеличения. Для уменьшения увеличения надо двигать линзу от объектива.

Любопытно .... а почему поле зрения должно уменьшиться ? Я всегда замечал , что поле зрения больше у биноклей с меньшим увеличением , разве не так ?

А насчёт движения линзы - я попробую . Главное , чтобы потом удалось его сфокусировать , вот в чём проблема-то ...... я вообще-то пробовал эту линзу смещать - там есть такое тонкое пластмассовое кольцо ( порядка 2 мм толщиной ) , которое можно положить при сборке либо перед той пластиковой оправой , либо после неё ( ближе к окуляру ) , ну так вот - когда сначала вкручивал оправу , а потом ставил кольцо - сфокусировать бинокль не удавалось . По крайней мере , при штатных положениях окуляра . Но при этом линза становилась ближе к объективу ...... теперь надо попробовать наоборот .

[signing_kettle]

а почему поле зрения должно уменьшиться ?

Потому что оно физически ограничено (не вижу конструкции, но по меньшей мере оправкой линзы оборачивающей системы). Ну и применяя окуляр с большим фокусным расстоянием вы будете рассматривать то-же линейное поле зрения но как-бы с большего расстояния. Вот угловое поле зрения после окуляра и уменьшится.

Главное , чтобы потом удалось его сфокусировать

Окуляр придется перенести немного подальше.

[deemon]

а почему поле зрения должно уменьшиться ?

Потому что оно физически ограничено (не вижу конструкции, но по меньшей мере оправкой линзы оборачивающей системы). Ну и применяя окуляр с большим фокусным расстоянием вы будете рассматривать то-же линейное поле зрения но как-бы с большего расстояния. Вот угловое поле зрения после окуляра и уменьшится.

Ага , кажется понятно ..... а если окуляр оставить родной , а увеличить фокусное расстояние той самой оборачивающей линзы , тогда что будет ? Есть в этом смысл ? 

Я же , понятное дело , не собираюсь требовать от него чего-то физически невозможного , а просто хочу заставить этот бинокль работать хотя бы как тот же БПЦ 15х50 . По идее , это должно быть реально , разве нет ? Кроме того , у БПЦ есть две призмы , которые всё же вносят потери , а тут - два зеркала всего .... по идее - отражений-то меньше , свет меньший путь проходит через стекло , значит , и потерь должно быть меньше ..... или я неправ ?

[signing_kettle]

Ага , кажется понятно ..... а если окуляр оставить родной , а увеличить фокусное расстояние той самой оборачивающей линзы , тогда что будет ? Есть в этом смысл ?

Зависит от того, что вы понимаете под словом "смысл". Есть такая поговорка "не догоню, так хоть погреюсь..." Но угловое поле зрения будет обрезано по любому.

у БПЦ есть две призмы , которые всё же вносят потери

Порядка 5% каждая, если призмы хоть чуть-чуть просветлены.

а тут - два зеркала всего

Процентов по 15% на каждом.

[deemon]

Дело не в том, что Юкон "ДРЯНЬ", а БПЦ "НОРМАЛЬНЫЙ". Эти два прибора просто РАЗНЫЕ, понимаете? Два оптических прибора имеют РАЗНЫЕ ПАРАМЕТРЫ. Соответственно, они по-разному ведут себя в условиях, в которые вы пытаетесь их загнать.
"Бинокль "Юкон" является отличным спутником и помощником в туристических походах, на морских прогулках, при изучении животного и растительного мира, ведении поисковых работ и занятиях стрелковым спортом." И в описаниии не сказано, что бинокль предназначен для астро и наблюдений в сумерках. Так же, как и БПЦ. Просто в силу своих параметров БПЦ более или менее ПОДХОДИТ для астронаблюдений. Я могу взять какой-либо Ньютон и сказать, что он дрянь, так как птичек в него разглядывать ну совершенно невозможно.

Ну знаете ли , в рекламе всё что угодно написать можно , на заборе тоже известно что написано ....... важно не то , что в рекламе , а то , что в реальности . А в реальности - всё печально  Вы сами-то этот бинокль видели ? Если бы видели - вы бы так не говорили . Он , увы , совершенно не годится при ""туристических походах, на морских прогулках, при изучении животного и растительного мира, ведении поисковых работ и занятиях стрелковым спортом"" . Бинокль - он вообще-то нужен для рассматривания удалённых предметов , в основном . Астрономические приложения - это уже на любителя .... И вот я проверял два бинокля , БПЦ и Юкон , разглядывая удалённые предметы , например , триангуляционную вышку на горе в нескольких километрах от города , и оказалась странная вещь - хотя у Юкона увеличение в 2 раза больше , но я на нём почему-то вижу МЕНЬШЕ деталей изображения . Кстати , и ночью Луна в него видна тоже дерьмово . И что толку от увеличения , если картинка малоконтрастная и смазанная ? Это всё равно как сравнивать два телевизора - в одном стоит Sony Trinitron 32 см по диагонали , оптимально отрегулированный , а в другом - мутный советский кинескоп с диагональю 61 см , но при этом расфокусированный , разведённый и с посаженными катодами . И что лучше ? Вот то-то и оно .....

Но с другой стороны - входная линза у Юкона имеет точно такой же диаметр , как и у БПЦ , и такое же фокусное расстояние ( примерно 22 см ) , неплохое просветление , опять же .... так почему бы не попробовать сделать из Юкона некое подобие того же БПЦ ? Увеличение будет то же , но благодаря зеркалам - меньшие габариты . Если получится - выйдет неплохой бинокль , ИМХО . А так - его только выкинуть на свалку  Максимум - линзы можно использовать для выжигания по дереву 

[deemon]

Ага , кажется понятно ..... а если окуляр оставить родной , а увеличить фокусное расстояние той самой оборачивающей линзы , тогда что будет ? Есть в этом смысл ?

Зависит от того, что вы понимаете под словом "смысл". Есть такая поговорка "не догоню, так хоть погреюсь..." Но угловое поле зрения будет обрезано по любому.

у БПЦ есть две призмы , которые всё же вносят потери

Порядка 5% каждая, если призмы хоть чуть-чуть просветлены.

а тут - два зеркала всего

Процентов по 15% на каждом.

Ну , в принципе , если и не получится - не жалко , я же его не покупал . Заодно хоть в оптике попрактикуюсь ( типа согреюсь )   Тоже полезно . А скажите пожалуйста , есть ли где-нибудь в Сети подробное описание именно такой оптической схемы ( объектив - два плоских зеркала - оборачивающая линза - окуляр ) причём с расчётами ? Мне важно понять , как связаны параметры всех этих линз с параметрами самой трубы в результате . В обычной трубе Кеплера увеличение равно отношению фокусных расстояний , а тут всё как-то посложнее выходит ......

P.S. А насчёт зеркал - вообще-то странно . У нас ведь на каждом зеркале всего одно отражение , а у призмы - два . Притом ведь на зеркале металл напылён , а у призмы - чисто внутреннее отражение , да ещё толстый слой стекла . Почему призма лучше - честно говоря , не догоняю ...... ну да ладно , я в этом деле не спец .

[signing_kettle]

Заодно хоть в оптике попрактикуюсь

Это правильно и интересно.

есть ли где-нибудь в Сети подробное описание именно такой оптической схемы

Наверное есть. Только там ведь все просто. Зеркала плоские и участия в построении изображения не принимают - только ломают оптическую ось для сокращения продольных размеров.
Увеличение равно произведению коэффициента увеличения оборачивающей системы (с большой вероятностью равно 1) на частное фокусных расстояний объектива и окуляра. Две плоскости промежуточного изображения - одна в фокусе объектива (перед оборачивающей системой), другая в переднем фокусе окуляра (после оборотки).

В обычной трубе Кеплера увеличение равно отношению фокусных расстояний , а тут всё как-то посложнее выходит

Добавляется оборачивающая линза и увеличение домножается на коэффициент увеличения оборотки.

насчёт зеркал - вообще-то странно . У нас ведь на каждом зеркале всего одно отражение , а у призмы - два

В каждой призме одно полное внутреннее отражение. При том теоретически оно осуществляется без потерь вообще. 100% отражения! Но, в реале, грязь на гипотенузе призмы может привести к незначительным потерям.

а у призмы - ...ещё толстый слой стекла

Это да. Поглощение в стекле до 0.5% на один см пути. И потери на отражениях при входе в призму и на выходе. Если нет просветления будет 4% потерь на каждой грани. Если есть хоть самое простое просветление то потери снижаются до 1.5%.

[deemon]

Спасибо , теперь вроде понятно ! Проведу опыты с биноклем , если что-то путное выйдет - напишу тут ....

[Дрюша]

из первого поста

Идиоты , блин . Ни контрастности , ни чёткости , светосила дрянная - в темноте вобще нихрена не видно , нормальный БПЦ 15x50 лучше просто на порядок ....

Не знаю, какую чёткость и контрастность хотелось бы, но на хорошей оптике при выходном зрачке 1.67 мм, по идее, контрастность и чёткость может быть превесьма неплохая. Именно на таком отношении диаметра и увеличения (ну, примерно) достигается максимум проницающей способности по звёздам. И вообще, можно считать, что увеличение равно отношению разрешалок инструмента и глаза.

Другое дело, если оптика у него так себе. Ну, скажем, сферичка, хроматичка и астигматизм. А ещё может быть (и очень часто я замечал у китайских игрушек) плохая светозащита и паразитный рассеянный свет. Чаще всего ярко блестят в косых лучах оправы линз и внутренние стенки трубы. Если отодвинуть глаза от окуляров и посмотреть на выходные зрачки (особенно, на просвет, в направлении яркого окна или при общем ярком рассеянном освещении), то у хорошего инструмента выходные зрачки должны быть круглые и видны только они: никаких ободков и посторонних деталей вокруг них видно быть не должно. Если же что-то есть, то это и есть источник паразитной засветки и снижения контраста. Этот недостаток обычно скрадывается когда размер выходного зрачка 5-7 мм превышает диаметр зрачка глаза (но тогда фактически объектив работает не на весь диаметр, это форма скрытого диафрагмирования), тогда просто засвечивающие лучи проходят мимо зрачка глаза. Но при 50/30=1.67 мм выходной зрачок с запасом влезает в человеческий зрачок, и что его окружает (изображение блестючих оправ и отсветов на внутренней стенке) - тоже. Кроме того, такое увеличение (и, опять же, отсутствие внутреннего диафрагмирования) предъявляет более серьёзные требования к качеству оптики. То что прокатит при увеличении 7х на 30х будет просто мозолить глаза.

С другой стороны, понизив увеличение (даже если это Вам удастся), вряд ли вы заметите какие-то новые детали, которых не видели при 30Х Наоборот, при 30Х Вы по-любому объективно увидите больше, чем при 15х и тем более 7Х.

Конечно, я допускаю, что БПЦ 15х50 может давать более яркую и сочную картинку по субъективой оценке. У него МОЖЕТ быть лучше сделана оптика и светозащита (диафрагмы и т.п.) И самое главное, у него может быть больше (и даже не в 2, а в 3 раза по диаметру за счёт качественного окуляра) поле зрения. А это значит - богатое поле. Но "краты" тут даже не особо причём. Это просто более высокий уровень исполнения. Но, я повторяю, МОЖЕТ БЫТЬ. Потому что лично я Вашего бинокля в руках не держал, и не могу достоверно сказать, страдает ли он теми или иными конкретными недостатками.

[signing_kettle]

Конечно, я допускаю, что БПЦ 15х50 может давать более яркую и сочную картинку по субъективой оценке

Он объективно дает более яркую "картинку" - просто из-за большего в два раза выходного зрачка.

[Дрюша]

Но там окромя яркости (которая, кстати, дажне не упомянута) названа "контрастность" и "чёткость" (а что под этим понимать - дело хозяйское). Яркость... Она сама по себе разве нужна? Если смотреть на звёзды (и даже некоторые компактные туманности), то при вых. зрачке 1.5 мм они такие же крошечные как и при 3 мм (и даже ещё крошечнее за счёт значительно меньших аберраций со стороны глаза, а дифракция ещё не лезет), зато фон неба смотрится темнее. Что благоприятствует. Я, например, при 100мм/67Х и даже 100мм/100Х вижу "дырку от бублика" в Лире, а при 33Х я её не вижу.

[Тот самый Кеплер]

ИМХО самое разумное - продать ненужное и купить нужное

[signing_kettle]

Но там окромя яркости (которая, кстати, дажне не упомянута) названа "контрастность" и "чёткость"

Старею и глаза мои уже не так сильны. Просто прочтите сами свои слова:

Конечно, я допускаю, что БПЦ 15х50 может давать более яркую и сочную картинку по субъективой оценке

А что касается "контрастности и четкости" то почему им не быть лучше при вдвое меньшем увеличении.

[Serg_H]

Года 2назад я  приобрёл бинокль от фирмы Tasco (SONOMA) модель: SN82050, в общем наверное ничего выдающегося, апертура тоже 50мм, увеличение от 8 до 20 (что соответственно следует из названия модели), призмы Porro, "навороченное" просветление - когда смотриш прямо по оси на объективы отливает бирюзовым, под углом (немного сбоку) отлив фиолетово - красный. По поводу такого сложного просветления честно сказать незнаю, хорошо оно или нет.
На коробке указан производитель Made in Philipines, правда есть большие сомнения в фирменности (скорее собирается по лицензии), на коробке всё на 6 иностранных языках, от английского до португальского (кроме руского), но штрихкод 0 4616209162 3 (это уже похоже наше родное :-)
Правда непонятно, что тогда на родном русском постеснялись напечатать!!!.

Значит при покупке (в магазине) когда первый раз посмотрел, меня впечатлило, задал вопрос продавцу, почему при изменении увеличения приходится заново регулировать резкость и нормально ли это, на что вразумительного ответа не получил. Далее по мере пользования заметил, что при меньшем увеличении (X8) изображение воспринимается несколько резче, чем при X20 (сдесь действительно изображение менее контрастно и за счёт этого такое впечатление как будто немного ухудшается резкость (в сравнении с X8), да ещё замечено что юстировка не очень, приходится выкручивать почти до максимума в минус один окуляр (настройка для глаз с разными диоптриями), хотя у меня оба глаза -1,5 диоптрий. Ну и когда прислали искатель для телескопа (8Х50), тогда сравнив понял, что и поле зрения на бинокле значительно уступает искателю, хотя это и понятно все бинокли с переменным увеличением имеют меньшее поле зрения.
В общем что автору темы непонравилось я понимаю, но другое дело в кустарных условиях грамотно поменять увеличение наверно не так просто, как кажется на первый взгляд.

[deemon]

Ну , вроде бы , дело проясняется В общем , у этого бинокля изображение от объектива фокусируется примерно на 2 см от второго зеркала , а оборачивающая линза стоит ещё на 3 см дальше . Но , что любопытно , фокусное расстояние этой линзы - 2 см . Таким образом , получается , что второе изображение формиируется аж на 6 см за оборачивающей линзой , а дальше стоит уже окуляр с фокусным расстоянием порядка 1 см . Выходит , что эта линза тоже даёт увеличение в 2 раза , вот оно как . В принципе , было бы логично сдвинуть линзу на 1 см назад , чтобы уравнять расстояния до неё и после ( они тогда станут по 4 см ) , и уменьшить её увеличение точно в 2 раза , но тут есть одна засада - диаметр оборачивающей линзы у нас 1 см , и если её отодвинуть назад - часть лучей уже не будут в неё попадать , и мы потеряем часть изображения Так оно , кстати , и получается . Выходит , что нужно взять другую линзу с тем же фокусным расстоянием ( 2 см ) , но диаметром уже порядка 2 см , и поставить её на расстоянии 6 см от второго зеркала . При этом второе изображение сдвинется вперёд примерно на сантиметр , что как раз и хорошо , так как окуляр у нас теперь будет более длиннофокусный ....
Вопрос только , где эту линзу взять ? Правда , есть одна идейка - у этого бинокля очень хитроумный окуляр - он состоит из 3 линз , причём одна из них , та , что ближе к глазу , склеена из двух ( ахромат ? ) , а те две одиночные имеют как раз диаметр 2 см . И если их сложить вместе , то дают как раз фокус 2 см , вот же как здорово ! Короче , я теперь попробую использовать те две линзы от окуляра в качестве оборотки , а смотреть всё это буду в оставшийся окуляр , ха-ха . Интересно , чем всё это закончится ...... в любом случае , о результатах расскажу .

[deemon]

да ещё замечено что юстировка не очень, приходится выкручивать почти до максимума в минус один окуляр (настройка для глаз с разными диоптриями), хотя у меня оба глаза -1,5 диоптрий.

Кстати , и у меня то же самое  . У меня зрение -5,5 на оба глаза , но когда я настраиваю левый глаз бинокля - правый приходится выкручивать до предела . В общем , качество этой китаёзной техники - ниже плинтуса . Смешно , однако , раньше модно было советскую технику ругать - типа качество плохое ..... зато теперь мы видим , что китайская - ещё хуже . Воистину - всё познаётся в сравнении 

P.S. Кстати , вроде бы стало понятно , отчего этот злополучный Юкон невозможно было никак сфокусировать на близких расстояниях ( меньше 50 метров ) . А всё ведь просто - если изображение от удалённых предметов собирается в фокус на 2 см от зеркала , а через 3 см уже стоит линза , то понятно же , что более близкие предметы дадут изображение , смещённое к окуляру на 1-2 см .... но , даже если на 1 см сместить - оборачивающая линза при этом уводит второе изображение на "бесконечность" . Понятно , почему окуляр не может это изображение никак сфокусировать , сколько его ни двигай . Вот , получается , ещё один косяк разработчиков . А ведь часто бывает , что нужно рассмотреть в бинокль предмет , который не за 200 метров , а совсем недалеко . И БПЦ , кстати , это может . Но , если получится бинокль переделать , как я хочу - возможно , это удастся устранить . Блин , это не бинокль , а конструктор "сделай сам"    .

[Дрюша]

Если бинокль "не берёт" ближе 50 метров (что многовато, но не удивительно для 30х), то его не переделаешь. Хочу предостеречь от попыток разборки бинокля. Обычно после этого изображение двоится как после четвёртого стакана, и мало кто умеет пправить его на место. Там хиртые эксценирики... И нужен впецинструмент для регулировки. По крайней мере, так было на наших (ЗОМЗовских) биноклях. Так что, не ломайте.