Телескоп для наземной фотосъемки

[kort]

Всем доброго времени суток!
Очень надеюсь на вашу помощь.
У меня есть цифрозеркалка Nikon D40х и Синтовский 70 мм рефрактор с фокусом 500 мм. Попробовал пофотографировать с ним земные объекты, результат очень понравился, особенно после обработки RAW.
Теперь захотелось чего-нибудь более длиннофокусного. Вот и думаю, что предпочесть:
1. Синтовский или Целестроновский рефрактор D 60-100мм, f1/10 - 1/15
2. Синтовский МАК 90мм, f1/14 
На АПО пока не созрел.
Заранее спасибо за помощь

[Андрей Т.]

 Не забывайте про длину трубы длиннофокусного рефрактора. И какая монтировка планируется? Для наземного применения лучшее - азимутальная монтировка типа JWT. Но длинная труба будет неудобна в силу большого момента, чем больше длина трубы (момент), тем устойчивей (и поэтому тяжелей) нужна монтировка. А вот МАК можно использовать на фотоштативе, и он гораздо удобнее при переноске (в силу малой длины трубы), отсутствует хроматизм, но в морозы требует времени на термостабилизацию.

[kort]

Здравствуйте.
Спасибо за ответ.
Монтировка AZ-3 от 70мм рефрактора. Я про сравнения МАКов и рефракторов уже кучу тем прочитал, в принципе, понимаю их плюсы и минусы.
Так как светосила у них очень маленькая, то, думаю, что даже днем придется фотографировать со штатива. Но все равно, наверно, даже при слабом ветре метровая трубы рефрактора будет неустойчиво стоять на AZ-3.
То есть, в принципе, по габаритам перевес у МАКа.
Сомнения из-за качества картинки днем. Не будет ли появляться слабое пятно по центру фотографии из-за ЦЭ? И не даст ли МАК меньший контраст и резкость по сравнению с рефрактором из-за того же ЦЭ и кучи зеркал. Про ночные наблюдения все понятно, а вот как днем, да еще и на фото?

[Pilgrim]

А МТО-1000 не годится? Фокус 1000 1/10.
ИМХУ дешево, сердито и то что надо (учитывая что автор не гонится за светосилой)

Оптика обычно хорошая но есть два недостатка:

1) Термостабилизация, присущая МАКам отягощена вероятностью пережатия мениска или зеркала оправой на холоде. Или даже заводского пережатия. Так что возможно придётся приложить руки (ослабить затяжку, подточить посадки, снабдить юстировкой). Однако эти процессы описывались на форуме, да и по большому счёту нужны только для астрофото, ведь звёзды на черном небе - самый жесткий и беспощадный тест для оптики.

2) Пережатие может происходить и засчет деформации корпуса при его креплении за штатный штативный винт. Лучше крепить в кольцах.

Самый большой плюс - цена. Можно взять в хорошем состоянии от 1000руб до 3500. Периодически появляются на молотке.ру и в астро-барахорлках.

[Pilgrim]

Не будет ли появляться слабое пятно по центру фотографии из-за ЦЭ?

Не будет.
Но некоторые фотографы воротят нос от катадиоптриков из-за того что светлые и тёмные точки вне фокуса (на объектах переднего/заднего плана) выглядят не гламурными кружочками, а обнаглевшими бубликами. 

Про ночные наблюдения все понятно, а вот как днем, да еще и на фото?

Астрофото - самый жесткий тест для оптики. Если ночью всё ок на снимках, беспокоиться не о чем (если конечно нет прямой засветки матрицы)

[kort]

МТО-1000 это МТО-11СА или какой-то другой? Думал я про него и про Рубинар 10/1000, но во-первых, у них же М42х1, а у китайских МАКов и рефракторов М42х0,75, то есть как раз под т-кольцо. А во-вторых, новые они подороже, чем те же МАКи и рефракторы, а б/у можно дешевые найти и МТО и МАК 
А возможное пережатие у МТО присуще и Синтовским МАКам?
И все же интересно, будет ли заметна разница в контрасте и резкости днем у МАКа и рефрактора?