Deepsky or planets?

[XRUNDEL]

 Зараннее извиняюсь, если эта тема уже проходила. Но с течением времени приоритеты могут поменятся, да и любителей астрономии всё больше становится.
 Что именно для Вас приоритетно ? Глубокий Космос или планеты Солнечной системы? Чем наблюдаете, значения не имеет (бинокль, рефлектор или рефрактор). Но при малейшей возможности постарайтесь обьяснить свой выбор.
   Спасибо! Have a fun!!!

[XeniX]

Ответил планеты.
Мне как-то пока и не доводилось много наблюдать дипскай
Были бы варианты ответов поконкретнее! Может кто-то Луну наблюдает, может кометы.

[XRUNDEL]

Были бы варианты ответов поконкретнее! Может кто-то Луну наблюдает, может кометы.

Нет ничего проще - давайте Луну условно причислим к планетам, а кометы - к дипскай.

[GTA]

Но при малейшей возможности постарайтесь обьяснить свой выбор.

А чего тут объяснять   Ну вот люблю я планеты и все тут  
Если посмотреть мое наблюдательное время через разные телескопы, то наверно 90% придется на планеты, а остальное на кометы и дип-скай И то, из этих 10% наверно 5% придется на время, когда планеты мне просто не видны  

PS Знаю, знаю, планеты лучше в рефрактор смотреть. Но где-ж я возьму 6" рефрактор за 400 зеленых попугаев?  

PPS "А попугаях-то я знааачительно длиннее!" (с) Удав      

[Денис Никитин]

Вопрос очень апертурный. Если у тебя 200 мм и выше, планеты как-то отходят на второй план. МСЛМ (Мое сугубо личное мнение)

[Анатолий_М]

Вопрос очень апертурный. Если у тебя 200 мм и выше, планеты как-то отходят на второй план. МСЛМ (Мое сугубо личное мнение)

Согласен на все 200% поскольку всё зависит от используемого оборудования,вот у меня мой 70 мм и я естественно время от времени наслаждаюсь лишь некоторыми планетами,ну даже не планетами,а планетой Сатурн и Луной.И естественно если бы у меня был огригат за 500 убитых енотов и выше я конечно бы глядел бы куда можно дальше и глубже в недра вселенной.
Спасибо за внимание!!!

[Crio]

Проголосовала за Deep Sky, хотя планетам я тоже уделяю немало внимания (Юпитеру, Сатурну и Марсу в это противостояние). На самом деле планеты наблюдать где-то даже интереснее, на них можно рассмотреть гораздо больше подробностей, их интереснее зарисовывать, и т.д. Зато новые дипскаи интересно искать на небе, такой азарт появляется! И вообще, я получаю ни с чем не сравнимое удовольствие от осознания того, что своими глазами вижу далекую-далекую галактику (которую, кстати сказать, мало кто из людей видел, только немногочисленная группа единомышленнников-ЛА).
Я как-то изначально была нацелена на дипскаи, и до сих пор люблю их больше всего (включая кометы).

[Анатолий_М]

И еще хотел добавить,маловато как-то вариантов для ответа,мне кажется,что нет такого ЛА,который по понятным причинам, из-за апертуры телескопы,не хотел бы глянуть в глубину вселенной.Мне кажется не совсем правильно так подразделять либо это либо то....ВСЁ ИНТЕРЕСНО!!!  

[Heres]

ВСЁ ИНТЕРЕСНО!!!  

Я согласился с Толиком и проголосовал за третий вариант.
В дипскаях интересен сам процесс поиска, ну а планеты - чисто эстетическое удовольствие.

[Doof]

Наблюдаю все подряд и в больших количествах, включая двойные звезды  

[iNV]

Голосую за дипскай. Планеты - оно конечно хорошо и красиво, но их мало и они слишком доступны, отчего интерес к ним у меня бысто угас и теперь лишь тлеет как угли .
Другое дело дипскай. Во-первых - огромное разнообразие, жизни не хватит чтобы все детально изучить... Во-вторых - романтика. Едешь, например, в лютый мороз в дикую глушь только для того чтобы отыскать с десяток туманных пятен на небе. А чего стоит холодный августовский рассвет и обмен впечатлениями за утренним чаем из термоса ?! . В-третьих - спортивный интерес. Отыскать слабейшие объекты и увидеть малозаметные детали - не азартно ли?..

[DimoNNN]

Проголосовала за Deep Sky, хотя планетам я тоже уделяю немало внимания (Юпитеру, Сатурну и Марсу в это противостояние). На самом деле планеты наблюдать где-то даже интереснее, на них можно рассмотреть гораздо больше подробностей, их интереснее зарисовывать, и т.д. Зато новые дипскаи интересно искать на небе, такой азарт появляется! И вообще, я получаю ни с чем не сравнимое удовольствие от осознания того, что своими глазами вижу далекую-далекую галактику (которую, кстати сказать, мало кто из людей видел, только немногочисленная группа единомышленнников-ЛА).
Я как-то изначально была нацелена на дипскаи, и до сих пор люблю их больше всего (включая кометы).

Согласен, практически, слово в слово.
Однако, чаще наблюдать приходится в городе или при Луне,  поэтому проголосовал за 3-й вариант.

[kis]

Я например наблюдаю и то и то. Если есть планета на небе то обязательно ее посотрю. А вот дип скай тоже разный бывает. Я очень люблю наблюдать шаровики. Уж очень они красивые. И смотряться объемно их приятно поразрешать на звезды. А вот туманности смотреть как то не получается их снимать надо. Галактики то же снимать. Поэтому для себя выбрал компромис в наблюдении ярких объектов и фотографированию слабых

[Dima Tsarkov]

Я проголосовал за Дип Скай. Согласен со всеми, кто проголосоват так же: на Земле около 6 млрд. человек и из них лишь несколько десятков (может сотен) человек видили другие галактики, в которых сотни млрд. звёзд. И это чувство, как бы, ставит тебя над другими, т.е. ты видел то, о чём другие и не догадываются или не представляют себе этого.

P.S.: к астрономам не относится по понятным причинам.

[SergeyG]

Уважаемые участники форума! Я предлагаю расширить структуру опроса. Давайте оценивать количественно предпочтительность наблюдений планет или Deep Sky! Вы можете распределить 10 баллов в любой пропорции между этими категориями. Укажите, пожалуйста, также следующие параметры:
-   Апертура, мм
-   Тип инструмента (рефрактор, рефлектор, зеркально-линзовый, бинокль)
-   Наблюдательский стаж в годах
-   Состояние атмосферы в среднем (от 1-очень сильная турбулентность до 5- дифракционная картина видна без искажений).

Например:
Планеты – 4, DeepSky – 6
Апертура – 76
Тип - рефрактор
Стаж – 1.2
Условия - 3

Если наберется с пол-сотни откликов и выше можно будет провести статистический анализ и попробовать найти некоторые корреляции. (Составим из откликов матрицу и “скормим” в какой-нибудь стат. пакет, например PLS-tool box в MATLABe)

[XRUNDEL]

Всем привет! Прежде всего хочу поблагодарить всех тех, кто после прочтения темы не поленился и проголосовал а также выразил своё личное мнение по этому поводу.
    Часто слышны пожелания увеличить колличество вариантов ответов. А зачем? Все просто и ясно. Больше внимания уделяешь планетам - кликни на втором, дипскай - на первом, а нравится и то и другое - есть третий вариант. И никакой путаницы, присущей предвыборным и выборным компаниям.
  А вариант ответа SergeyG приносит именно то разнообразие, которого возможно не хватает в лаконизме пунктов голосования. Не знаю в какие там таблицы это потом пойдёт, но лучшему знакомству и пониманию точки зрения отвечающего способствует на все 100%. С удовольствием поддержу начинание:
   Планеты-7, дипскай-3
   апертура -175
   тип-рефрактор
   стаж-0.5
   условия 2-3 (засветка и турбуленция)

        Всем хорошей погоды, побольше денег на любимые астрономические "игрушки" и здоровья!!!
   XRUNDEL.

[shandrik]

Я за Дип-скай.
Поиск новых объектов - это так увлекательно!

[GTA]

Можно и более развернуто. Может с 90% на планеты я  переборщил, но 80% и 20% вполне можно ставить. Но опять же как тут верно заметили, что это может быть апертурным вопросом. Если я в свои недавнокупленные 6" начну видеть какие-то детали в дип-скаях, ну там шаровики начнут конкретно на звезды распадаться и всякие орнаменты вырисовывать, спиральные структуры в галактиках и т.п., то может это соотношение и изменится для меня.

Со стажем сложно. Если считать когда я начал, то 19 лет назад. Но из них было около 13 полного затишья. За вычетом можно оставить 6 лет.
Условия в среднем не ахти - видимость как правило средненькая, а засветка просто дикая. Иногда даже Вегу низко над горизонтом еле нахожу. Но в зените иногда бывает что и до 4.5m видно.
Инструмент - 6" рефлектор, но имеется и рефрактор, который остался в строю.

[Leshy]

DeepSky -- 60%
Планеты и Луна --40%
Dobson 150mm, MTO-11СА+EQ1, наблюдаю в 70км от Москвы, условия приличные
Конечно, распределение очень условное, по времени больше уходит на туманности (ну и кометы, конечно, когда появляются), но на планеты всегда выделяю хоть чуток времени, когда Луна мешает наблюдать DeepSky, в отместку ее снимаю на WebCam

[SergeyG]

Уважаемые участники форума!
Я хотел бы немного пояснить цель моего предложения о превращении голосования в анкетированный опрос. Указание дополнительных параметров, относящихся к наблюдателю, его основному инструменту и условиям наблюдения, потенциально дает возможность выявить объктивные факторы, влияющие на предпочтения. Некоторые из них кажутся очевидными, например, любитель, живущий в условиях очень сильной засветки, скорее всего просто будет вынужден обратить свой взор на планеты. Для наблюдателя в сельской местности с биноклем ситуация скорее всего будет обратная. А вот что предпочитают владельцы инструментов с крупной апертурой не так ясно, выбор может определяться индивидуальными наклонностями. Впрочем, все это пока предположения, а реальные факты поможит выявить многомерный статистический анализ (если насобираем достаточно нформации). Впрочем, если Вы дадите простой ответ, все равно спасибо!

P.S. Для тех, кто согласен принять участие в подробном опросе, дополнительно укажите, пожалуйста, предельную звездную величину в зените.