Как узнать, что метеорит с Марса?

[dims]

Я часто слышал, что какой-нибудь метеорит прилетел к нам с такой-то планеты. А каков основной принцип, как учёные определяют, откуда метеорит?

[HellKa]

Некоторые из метеоритов с марса были найдены в разных частях земного шара еще в прошлом веке. ...В частности, все они имеют необычно поздний возраст кристаллизации - от 0,65 до 1,4 млрд. лет. Однаку настоящую  известность эти космические пришельцы приобрели сравнительно недавно, когда было установлено что типичный только для них изотопный состав редких газов с большой вероятностью указывает на их марсианское происхождение, поскольку таков же изотопный состав атмосферы марса.

[AAV]

http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSystem/meteorits/meteorits.htm
"При сравнении доставленных на Землю образцов Луны с группой похожих на них метеоритов оказалось, что это практически одно и то же вещество. Сегодня уже нет сомнений, что задолго до космических полетов в метеоритных коллекциях "пылились" образцы лунного грунта. Правда, чтобы доказать это, нужно было слетать на Луну.

Кроме того, среди метеоритов была выделена группа, которая резко отличается по характеристикам от других, но ее члены схожи между собой. Эту группу назвали SNC, по первым буквам имен их типичных представителей - метеоритов Shergotty, Nakhla и Chassigny. Сейчас известно 12 таких метеоритов и считается, что они попали на Землю с Марса. На это указывает химический и, что очень важно, изотопный состав микроскопических пузырьков газа в одном из метеоритов этой группы, EETA 79001, совпадающий с составом атмосферы Марса, измеренным зондами "Викинг" в 1976 г. (см. подробнее в гл. "Марс".)"

[уралец]

Это полная трепология. Как Вы себе это представляете сто бы с Марса начали сыпаться камни. Я не знаю более глупейшего сюжета как давать такие рекомендации.

[vits]

Это полная трепология. Как Вы себе это представляете сто бы с Марса начали сыпаться камни. Я не знаю более глупейшего сюжета как давать такие рекомендации.

Марсианские метеориты и должны притягиваться Марсом.Кладите их на весы и ждите Великого противостояния они обязательно должны стать легче,также как и лунные в полнолуние.

[avior]

Это полная трепология. Как Вы себе это представляете сто бы с Марса начали сыпаться камни. Я не знаю более глупейшего сюжета как давать такие рекомендации.

вы явно не читали литературу по метеоритам, астероидам и метеороидам.
-"как с Марса на Землю могут попасть метеориты?" - спросит незнающий.
Начнем с того, что в давние времена, плотность метеороидного/метеорного вещества в Солнечной системе была значительно выше. Происходили частые столкновения между небесными телами. Так вот, при достаточных условиях, сильный удар массивным телом по поверхности Марса, наискось, может сообщить достаточную скорость осколкам вещества, выброшенным при ударе, для того чтобы они покинули Марс и вышли на свои собственные орбиты в Солнечной системе. Естественно, скорость, сообщаемая осколкам, не может быть слишком высокой - да, она достаточна для преодоления притяжения Марса, но часто будет недостаточной даже для простого поддержания орбиты на потсоянном уровне, осколок медленно по спирали, или же конкретно целенаправленно будет приближаться, падать к Солнцу (все зависит от V₀ и направления вывода осколка из гравитацонных силок Марса). Короче говоря, большая часть выброшенного вещества усремится к центральному телу Солнечной системы - Солнцу. Тобишь в область внутренних планет, где мирно-тихо пребывает Земля. Ну все остальное уже по-моему и дальше понятно, что да как.
P. S. Надеюсь объяснил грамотно и понятно?

[уралец]

Это полная трепология. Как Вы себе это представляете сто бы с Марса начали сыпаться камни. Я не знаю более глупейшего сюжета как давать такие рекомендации.

вы явно не читали литературу по метеоритам, астероидам и метеороидам.
-"как с Марса на Землю могут попасть метеориты?" - спросит незнающий.
Начнем с того, что в давние времена, плотность метеороидного/метеорного вещества в Солнечной системе была значительно выше. Происходили частые столкновения между небесными телами. Так вот, при достаточных условиях, сильный удар массивным телом по поверхности Марса, наискось, может сообщить достаточную скорость осколкам вещества, выброшенным при ударе, для того чтобы они покинули Марс и вышли на свои собственные орбиты в Солнечной системе. Естественно, скорость, сообщаемая осколкам, не может быть слишком высокой - да, она достаточна для преодоления притяжения Марса, но часто будет недостаточной даже для простого поддержания орбиты на потсоянном уровне, осколок медленно по спирали, или же конкретно целенаправленно будет приближаться, падать к Солнцу (все зависит от V₀ и направления вывода осколка из гравитацонных силок Марса). Короче говоря, большая часть выброшенного вещества усремится к центральному телу Солнечной системы - Солнцу. Тобишь в область внутренних планет, где мирно-тихо пребывает Земля. Ну все остальное уже по-моему и дальше понятно, что да как.
P. S. Надеюсь объяснил грамотно и понятно?

Изюмительно! Да блаженны верующие в сою безграничную глупость.

[vits]

Это полная трепология. Как Вы себе это представляете сто бы с Марса начали сыпаться камни. Я не знаю более глупейшего сюжета как давать такие рекомендации

Изюмительно! Да блаженны верующие в сою безграничную глупость.

Совершенно с вами согласен. Тут некоторые договорились даже до того,что будто бы на нашем Солнце есть какие то там пятна,хотя все знают,что там их не может быть никогда.

[Pluto]

уралец получает предупреждение за грубое поведение на форуме

[Borislаv]

http://www.bestreferat.ru/referat-1516.html
Ещё Экзюпери в одном из своих художественных произведений описал столовые горы с многочисленными метеоритами. На гладкой поверхности этих сухих пустынных образований "гости с неба" скапливаются за миллионы лет, и спутать их их с камнями земного происхождения невозможно. Недавно японцы в горах Ямато собрали за 5 месяцев 4000 метеоритов ["Нормад"..., 2000]. Примерно такая же картина наблюдается в некоторых частях Антарктиды, где почти нет осадков. Разумеется, речь идёт о метеоритах, полностью затормозивших в атмосфере и тихо упавших под действием собственного веса. В последние годы их скопления стали тщательно изучаться, для чего в США был даже сконструирован распознающий метеориты робот ["Нормад"..., 2000]. Среди огромного количества типичных камней "астероидного" происхождения обнаружены редкие экземпляры совсем другой природы. Они сходны с лунным или марсианским грунтом, состав которого мы теперь хорошо знаем после полётов человека на Луну и посадок американских аппаратов на Марс. Считается, что это и есть лунный или марсианский грунт, выбитый при ударах крупных метеоритов. Теоретически это возможно. К началу 1990-х годов найдено 11 лунных камней в Антарктиде и один такой камень в Австралии (3 см, 19 г) [Лунный камень в Австралии, 1992]. Кроме того, в Антарктиде в 1984 г. обнаружен один камень марсианского происхождения [Есть ли жизнь на Марсе? 1992]. Он там пролежал 13 000 лет. В составе имеются минералы, которые, по мнению ряда исследователей, могли возникнуть только при наличии бактерий [Бялко, 1996]. Найдены структуры, по внешнему виду и составу похожие на ископаемые останки микробов, - волокна и карбонатные шарики, а также сложные углеводородные молекулы. Тем не менее большинство специалистов считает, что все эти образования имеют небиологическое происхождение [Всё-таки нет жизни на Марсе, 1998; Вибе, 2001].

На поверхности Марса выделены два кратера-претендента, откуда этот камень мог прилететь. Один из них диаметром 1,9 км возник на Марсе 16 миллионов лет назад (совсем недавно по геологическим масштабам) при косом падении, то есть "подходит" по всем параметрам [Откуда взялся "марсианский" метеорит, 1997].

А параметры эти следующие:
- известно, что космические лучи воздействовали на метеорит всего 16 млн. лет, а, значит, кратер должен быть свежим, с крутыми склонами и выбросами из него, без более молодых кратеров поверх него;
- известно, что возраст кристаллизации метеоритного вещества по изотопному методу составляет 4,5 млрд. лет, а, значит, вещество вышиблено из хорошо кратерированной возвышенности ноахидского возраста (низменности на Марсе моложе, так как затапливались);
- кратер должен быть либо не менее 100 км в диаметре (иначе не вышибается вещество с Марса), либо 10-километровым, но косым, а, значит, косым, так как молодых гигантских кратеров на Марсе нет.

Молодых косых кратеров-претендентов в пределах древних равнин оказалось два. Близ одного из них был гидротермальный источник, который, по-видимому, и отложил карбонаты прилетевшего на Землю метеорита [Поиск родительского ударного кратера для метеорита, 1997], то есть это гидротермальные, а не биогенные карбонаты...

Недавно появилось указание, что некоторые метеориты (базальтовые ахондриты) залетели на Землю с Весты.
Доказательства два:
- тот же светлый цвет;
- на Весте, которая в диаметре составляет 530 км, есть кратер диаметром 460 км [Осколки Весты - на Земле, 1998; Базальтовые ахондриты с Весты, 1998].
При ударе с Весты мог улететь 1% её вещества, а этого достаточно, чтоб сформировать целое семейство маленьких астероидов.

http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/02/05/18_004.htm
Найден первый метеорит с Меркурия
18 мая 2002 г.
Ученые предложили новую версию происхождения необычного метеорита, найденного в Сахаре в 1999 г. По их мнению, родиной объекта NWA 011 может являться Меркурий - наиболее близкая к Солнцу планета солнечной системы. Форма метеорита свидетельствует о том, что когда-то он находился в расплавленном состоянии, а кроме этого NWA 011 несколько легче других "небесных камней".
Первоначально NWA 011 был отнесен к эвкритам - группе метеоритов с астероида Веста. Однако подробный анализ показал, что NWA 011 обладает рядом черт, позволяющих говорить о его планетарном происхождении. Так соотношение различных изотопов кислорода в составе метеорита говорит о том, что он является осколком небесного тела, значительно превосходящего по размерам астероид. А по данным японских исследователей, космическое тело, породившее NWA 011 имело железное ядро и оболочку из кремния и алюминия - то есть было планетой.
В то же время вероятность попадания на землю метеоритов с Меркурия, которые могли образоваться при столкновении этой планеты с каким-либо другими космическим объектом, очень мала, но все же не равна нулю.

Часть метеоритов, попадающих на нашу планету, является осколками близлежащих небесных тел, выбитыми в результате столкновения с астероидом или другим метеоритом. Сильное столкновение может придать осколку скорость, достаточную для того, чтобы он преодолел притяжение своей планеты и вылетел в космос (вторую космическую скорость).
Некоторые метеориты, попадающие на Землю, могут иметь меркурианское происхождение, то есть являться фрагментами Меркурия, отколовшимися от его поверхности, сообщают канадские астрофизики Бретт Гладман (Brett Gladman) и Джейм Коффи (Jaime Coffey).
На сегодняшний день на Земле найдено несколько десятков марсианских и лунных метеоритов. Прибытие метеоритов с Венеры считается практически невозможным: осколкам трудно преодолеть плотную атмосферу. Существование меркурианских метеоритов является спорным вопросом.
Расчеты Гладмана и Кофри показывают, что осколкам, образующимся при столкновении Меркурия с малыми небесными телами, сравнительно легко покинуть свою планету. Их скорость, как правило, превышает вторую космическую скорость для Меркурия в 5-20 раз. Некоторые исследователи считают, что ни один из осколков все равно не достигнет Земли из-за гравитационного притяжение Солнца.
Гладман и Кофри доказывают, что, хотя часть осколков будет заново аккрецирована Меркурием, от двух до пяти процентов осколков, имеющих скорость более девяти километров в секунду, достигнет Земли в течение 30 миллионов лет. Примерно столько же метеоритов попадет на Венеру.
По гипотезе Гладмана и Кофри меркурианских метеоритов все равно получается немного - в несколько раз меньше, чем марсианских, однако на порядок больше, чем по самым смелым предыдущим оценкам. Частота их попадания на Землю достаточно велика для того, чтобы их можно было обнаружить.

[Виктор Травкин]

Как узнать, что метеорит с Марса?

Ответ: очень просто - слетать на Марс, изучить его геологию, сравнить детали строения и изотопные составы "метеорита" и соответствующей породы на Марсе.

А так как пока на Марсе побывали только безмозглые  автоматы, да там и остались, то и сравнивать пока нечего. Но, очень полезно стряхнуть с ушей лапшу, которую некие жулики от науки пытаются там (на наших ушах) надежно закрепить.

[Borislаv]

А так как пока на Марсе побывали только безмозглые  автоматы, да там и остались, то и сравнивать пока нечего. Но, очень полезно стряхнуть с ушей лапшу, которую некие жулики от науки пытаются там (на наших ушах) надежно закрепить.

Почему сразу жулики? Теория правдоподобна, и основана на реальных научных фактах. Вы еще скажите, что теория о древнем марсианском океане или подледных океанах на Европе, Каллипсо, Ганимеде, а сейчас и на Энцеладе и Титане тоже жулики придумали. Американские планетологи обладают огромным количеством информации и они имеют полное право на основе научных фактов разрабатывать смелые гипотезы.

[Виктор Травкин]

А так как пока на Марсе побывали только безмозглые  автоматы, да там и остались, то и сравнивать пока нечего. Но, очень полезно стряхнуть с ушей лапшу, которую некие жулики от науки пытаются там (на наших ушах) надежно закрепить.

Почему сразу жулики? Теория правдоподобна,

Не теория, а не более, чем гипотеза. И насчет её правдоподобия - на вкус и цвет, как говорится.

и основана на реальных научных фактах. Вы еще скажите, что теория о древнем марсианском океане или подледных океанах на Европе, Каллипсо, Ганимеде, а сейчас и на Энцеладе и Титане тоже жулики придумали.

Знаете, пожалуй именно так и скажу - жулики. А как им иначе выжить? Гранты надо добывать? Надо. Чтобы их давали - "народу нужны здоровые сенсации" ( Стругацкие.).
Иначе грантов не дадут. Вот и появляются древние марсианские океаны.

Американские планетологи обладают огромным количеством информации и они имеют полное право на основе научных фактов разрабатывать смелые гипотезы.

Правильно. А мы, в свою очередь, имеем полное право называть их смелые гипотезы - правильно - смелыми гипотезами.

[Borislаv]

Знаете, пожалуй именно так и скажу - жулики. А как им иначе выжить? Гранты надо добывать? Надо. Чтобы их давали - "народу нужны здоровые сенсации" ( Стругацкие.).
Иначе грантов не дадут. Вот и появляются древние марсианские океаны.

А как насчет этих научных фактов?

Результаты работы MOLA, инфракрасного лазерного локатора высотомера, тоже впечатляют. Прежде всего, составлена глобальная топографическая карта с горизонтальным разрешением 15 км (и даже лучше в приполярных областях) и точностью определения высоты «над уровнем моря» лучше 5 метров для большей части поверхности (см. НК №7, 1999). Для многих районов нашей родной планеты не составлены столь точные карты рельефа! Контраст между высоким, гористым южным полушарием и низменным, равнинным северным – а это главная особенность марсианской географии – оказался еще более ярко выраженным, чем предполагалось до сих пор. Великая Северная Равнина оказалась более ровной, чем залитые лавой и застывшие моря Луны или земные песчаные пустыни. Это самая ровная поверхность в Солнечной системе – за единственным исключением. Только покрытые толстым слоем осадков участки океанического дна Атлантики являются настолько же равнинными, вызывая естественное предположение, что и север Марса когда-то был залит обширным океаном. Однако попытка подтвердить достоверность гипотетической «береговой линии» древнего северного океана обернулась курьезом – одни ее участки оказались лежащими на много километров выше других, что затруднительно объяснить даже с учетом возможных вертикальных сдвигов коры, произошедших за миллиарды лет со времени исчезновения морей.

http://planetary.org/news/2007/0613_Study_Suggests_Mars_Could_Once_Have_Had.html
Еще в 80-е на снимках Викинга обнаружили нечто, напоминающее две береговые линии на северных равнинах. Однако последующие топографические измерения показали, что линии эти на самом деле сильно "гуляют" по высоте - до 2.5 км.
Как считают авторы новой статьи в Nature, такие деформации могли быть вызваны смещением оси вращения Марса и соответствующим смещением экваториального вздутия. Что интересно, современный полюс и два бывших полюса лежат на линии, равноудаленной от вулканического нагорья Фарсиды (того самого, где Олимп и прочие гигантские вулканы). Если сдвиг полюсов был вызван смещением какой-то массы, более легкой, чем Фарсида, то новая ориентация планеты все равно должна была сохранять ее экваториальное положение.
Перемещенной массой могла быть вода, затопившая северные равнины 3 млрд лет назад (Аравийский Океан). При этом ось сместилась на 50о. Вторичное смещение полюса - на 20о относительно современного - могло произойти в результате частичного пересыхания Аравийского Океана либо полного пересыхания с повторным затоплением (Дейтеронильская береговая линия).

Правильно. А мы, в свою очередь, имеем полное право называть их смелые гипотезы - правильно - смелыми гипотезами.

Мне кажется Вы очень смело называете людей, которые на основе очень серьезных фактов шаг за шагом открывают историю Солнечной Системы. Доставку грамов марсианского грунта можно ждать еще очень долго, а за это время дистанционными методами удалось получить в десятки и сотни раз больше информации для понимания истории формирования Марса.

[Виктор Травкин]

Знаете, пожалуй именно так и скажу - жулики. А как им иначе выжить? Гранты надо добывать? Надо. Чтобы их давали - "народу нужны здоровые сенсации" ( Стругацкие.).
Иначе грантов не дадут. Вот и появляются древние марсианские океаны.

А как насчет этих научных фактов?

. Однако попытка подтвердить достоверность гипотетической «береговой линии» древнего северного океана обернулась курьезом – одни ее участки оказались лежащими на много километров выше других, что затруднительно объяснить даже с учетом возможных вертикальных сдвигов коры, произошедших за миллиарды лет со времени исчезновения морей.

Ну вы же сами себя опровергаете! В подтверждение моего утверждения о смехотворности вышеупомянутого океана.

http://planetary.org/news/2007/0613_Study_Suggests_Mars_Could_Once_Have_Had.html
Еще в 80-е на снимках Викинга обнаружили нечто, напоминающее две береговые линии на северных равнинах. Однако последующие топографические измерения показали, что линии эти на самом деле сильно "гуляют" по высоте - до 2.5 км.
Как считают авторы новой статьи в Nature, такие деформации могли быть вызваны смещением оси вращения Марса и соответствующим смещением экваториального вздутия. Что интересно, современный полюс и два бывших полюса лежат на линии, равноудаленной от вулканического нагорья Фарсиды (того самого, где Олимп и прочие гигантские вулканы). Если сдвиг полюсов был вызван смещением какой-то массы, более легкой, чем Фарсида, то новая ориентация планеты все равно должна была сохранять ее экваториальное положение.
Перемещенной массой могла быть вода, затопившая северные равнины 3 млрд лет назад (Аравийский Океан). При этом ось сместилась на 50о. Вторичное смещение полюса - на 20о относительно современного - могло произойти в результате частичного пересыхания Аравийского Океана либо полного пересыхания с повторным затоплением (Дейтеронильская береговая линия).

Правильно. А мы, в свою очередь, имеем полное право называть их смелые гипотезы - правильно - смелыми гипотезами.

Мне кажется Вы очень смело называете людей,

Это я ещё сильно сдерживаюсь. 

которые на основе очень серьезных фактов шаг за шагом открывают историю Солнечной Системы.

На основе этих очень серьёзных фактов люди пишут ахинею про древние марсианские океаны и марсианские метеориты в Антарктиде. Тут уж прямо не знаешь, что и думать, жулики они или высококвалифицированные  дураки? Я их буду всё-таки называть жуликами, это для них менее обидно.

Доставку грамов марсианского грунта можно ждать еще очень долго, а за это время дистанционными методами удалось получить в десятки и сотни раз больше информации для понимания истории формирования Марса.

Ну, про десятки и сотни вы загнули - реальный камешек с Марса может дать такую информацию, которую не получишь дистанционно, хоть разорвись.
Как, например, было с камушками, доставленными Луной-17.  На тех из них, что лежали на поверхности, обнаружили аморфную металлическую плёнку. Которая не окислялась на воздухе. Ну как о ней можно было дистанционно догадаться?
Как она образовалась, объяснить можно подумав секунд пять - ведь эти поверхности  миллионы лет подвергались воздействию протонов (ионов водорода) солнечного ветра. Этакий миллионолетний отжиг в водородной атмосфере с восстановлением оксидов на поверхности до чистого металла. Американцы (дистанционно) об этом не додумались, на их образцах такой плёнки не обнаружено, не буду сейчас искать ссылку, какой-то американский химик, исследовавший американский лунный грунт, был здорово ошарашен, когда ему об этом сообщили, он-то ничего подобного не нашел.
А вы говорите десятки и сотни, дистанционными методами!

[Borislаv]

Ну вы же сами себя опровергаете! В подтверждение моего утверждения о смехотворности вышеупомянутого океана.

Я намеренно привел две цитаты из разных источников, чтобы показать процесс создания научной гипотезы.. Во втором тексте серьезные ученные объясняют почему береговая линия не совпадает. Ну, а на факт схожести по уровню гладкости Великих Северных Равнин на Марсе и дна Атлантического океана Вы проигнорировали, видимо для Вас это незначительная мелочь.

Ну, про десятки и сотни вы загнули - реальный камешек с Марса может дать такую информацию, которую не получишь дистанционно, хоть разорвись.
Как, например, было с камушками, доставленными Луной-17.  На тех из них, что лежали на поверхности, обнаружили аморфную металлическую плёнку. Которая не окислялась на воздухе. Ну как о ней можно было дистанционно догадаться?
Как она образовалась, объяснить можно подумав секунд пять - ведь эти поверхности  миллионы лет подвергались воздействию протонов (ионов водорода) солнечного ветра. Этакий миллионолетний отжиг в водородной атмосфере с восстановлением оксидов на поверхности до чистого металла. Американцы (дистанционно) об этом не додумались, на их образцах такой плёнки не обнаружено, не буду сейчас искать ссылку, какой-то американский химик, исследовавший американский лунный грунт, был здорово ошарашен, когда ему об этом сообщили, он-то ничего подобного не нашел.
А вы говорите десятки и сотни, дистанционными методами!

Не согласен, потому что вот слетали Апполоны и Луны за грунтом привезли, а куча вопросов то осталась. Никто так не составил нормальных минерологических карт Луны, не искали лед на полюсах, даже крупнейшее ударное образование (бассейн Айткена на Южном Полюсе) был открыт в 90х годах. И только сейчас автоматы начинают получать эту информацию. Как ни странно звучит в настоящее время о Луне мы знаем гораздо меньше, чем о Марсе. По крайней мере карты Марса более точные.

Взять грунт это значит изучить какое-то конкретное место, и строить все свои гипотезы лишь на этом месте. Дистанционные методы позволяют составить минеральные карты всей поверхности, трехмерные изображения рельефа, заглянуть радаром в подземные слои и посмотреть что там. По кратезированости поверхности определить возраст разных участков.

[Виктор Травкин]

Я намеренно привел две цитаты из разных источников, чтобы показать процесс создания научной гипотезы.. Во втором тексте серьезные ученные объясняют почему береговая линия не совпадает. Ну, а на факт схожести по уровню гладкости Великих Северных Равнин на Марсе и дна Атлантического океана Вы проигнорировали, видимо для Вас это незначительная мелочь.

Замечательно, я уже кое чего добился, вы уже не употребляете по отношению к этой писанине слова теория, а благоразумно  употребляете гипотеза. Что касается марсианских равнин и дна Атлантики - а если сравнить их с лунными морями? Тоже гладкие, там тоже океаны плескались? Уж делать смелые гипотезы так делать, чего мелочиться?

Ну, про десятки и сотни вы загнули - реальный камешек с Марса может дать такую информацию, которую не получишь дистанционно, хоть разорвись.
Как, например, было с камушками, доставленными Луной-17.  На тех из них, что лежали на поверхности, обнаружили аморфную металлическую плёнку. Которая не окислялась на воздухе. Ну как о ней можно было дистанционно догадаться?
Как она образовалась, объяснить можно подумав секунд пять - ведь эти поверхности  миллионы лет подвергались воздействию протонов (ионов водорода) солнечного ветра. Этакий миллионолетний отжиг в водородной атмосфере с восстановлением оксидов на поверхности до чистого металла. Американцы (дистанционно) об этом не додумались, на их образцах такой плёнки не обнаружено, не буду сейчас искать ссылку, какой-то американский химик, исследовавший американский лунный грунт, был здорово ошарашен, когда ему об этом сообщили, он-то ничего подобного не нашел.
А вы говорите десятки и сотни, дистанционными методами!

Не согласен, потому что вот слетали Апполоны и Луны за грунтом привезли, а куча вопросов то осталась.

Главный вопрос (для меня, во всяком случае) на Луну ли летали Аполлоны, и что за грунт такой привезли, не имеющий особенностей, характерных для Луны, как вышеупомянутая плёночка.
 

Взять грунт это значит изучить какое-то конкретное место, и строить все свои гипотезы лишь на этом месте. Дистанционные методы позволяют составить минеральные карты всей поверхности, трехмерные изображения рельефа, заглянуть радаром в подземные слои и посмотреть что там. По кратезированости поверхности определить возраст разных участков.

Ну вы даете! Дистанционные методы предшествуют высадке, а не наоборот. И все эти дистанционные карты составлены исходя из неких гипотез. А по результатам высадки может оказаться, что сии гипотезы были смелыми, а не правильными.

[Виктор Травкин]

Главный вопрос (для меня, во всяком случае) на Луну ли летали Аполлоны, и что за грунт такой привезли, не имеющий особенностей, характерных для Луны, как вышеупомянутая плёночка.

Дык, что мы тогда тут сидим и мучаемся? Какие метеориты, какие внеземные океаны?

Да, какие уж тут океаны. Да ещё древнемарсианские! О которых говорят прямые потомки фальсификаторов лунного грунта. Да ещё и отходы производства фальсификации марсианскими метеоритами объявляющие! Надеюсь, вы в курсе, когда происходил массовый сбор метеоритов?
Это чтобы от темы не сильно уклоняться.

[AstroNick]

Похоже, исходный вопрос исчерпан. Тема закрыта.