Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Программы расчета Ньютона - дедовский способ лучше?  (Прочитано 4038 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
         Занялся вчера расчетом параметров Ньютона с главным зеркалом 254 мм. Вначале просчитал все по методике, описанной Навашиным. Затем, чтобы проверить свои расчеты, а заодно и уклониться от  вычерчивания всей схемы на ватмане  :)(размеры чертежа все-таки внушительны, а чертить лучше в масштабе 1:1 во избежание ошибок), решил воспользоваться программами MODAS и Newtwin.
       Ввел параметры в MODAS, нажал кнопку Solve, получил результат и… обалдел – вместо рассчитанной мною малой оси диагонального зеркала 64 мм получил 93! ??? Ну на миллиметр-другой ошибка была бы понятна – можно списать на накопление ошибок при приближенных расчетах, но почти в полтора раза!
   Стал разбираться и выяснил, что параметр Back Working Distance , заявленный как расстояние от центра вспомогательного зеркала до фокальной плоскости (BWD – this is the distance from secondary mirror center to the focal plane), на самом деле представляет собой боковой вынос фокуса за край главного зеркала, т.е. для получения действительно правильного результата вводимое число следует уменьшать на половину диаметра главного зеркала.
   Эта ошибка не исправлена и в варианте этой программы для Java – JODAS, более того, в нем в итоговой таблице значение угла зрения телескопа уменьшено вдвое по сравнению с истинным.
      Затем решил рассчитать диафрагмы для трубы с помощью Newtwin – опять-таки получил несусветные значения для диаметра трубы и странные значения для диафрагм. Оказывается, программа упорно желает рассчитывать их только для весьма странного параметра пучка лучей – с 75-процентным виньетированием, которое мне, как и прочим телескопостроителям, я думаю, нафиг не нужно >:(.
      В результате пришлось все-таки вооружиться рулоном бумаги, длинющей линейкой с карандашом, выгнать из самой большой комнаты домашних, и все расчеты проверить графически (заодно и диафрагмы вычертил) ;D

« Последнее редактирование: 14 Дек 2003 [10:44:59] от Iskandar »
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

panov

  • Гость
Iskandar, преклоняюсь перед Вашим ватмановским энтузиазмом!
Переходите на безбумажное вычерчивание. Пардон, повторюсь:
великолепные возможности таит АвтоКад, — точность фантастическая,
интерфейс дружественный, инструментов море, самостоятельно автома-
тизировать работу — V.Basic/Lisp — пожалуйста. Попробуйте, не пожалеете.
Такой кайф на нём чертить телескопы — трудно передать. I love him ;) .

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 960
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
По поводу диафрагм в Newtwin, так там есть опция постоянный диамитр, нужно
просто птичку убрать.
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн Gandalf

  • *****
  • Сообщений: 1 133
  • Благодарностей: 39
    • Сообщения от Gandalf
Гм, у меня тот же размер 250мм, тоже чертил 1:1, считал по формуле, размер диагоналки получился 50 - 55 мм. ???

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Гм, у меня тот же размер 250мм, тоже чертил 1:1, считал по формуле, размер диагоналки получился 50 - 55 мм. ???


А угол зрения и вынос какой брали? Да, а фокусное расстояние у Вашего какое? У моего - 1475 мм.
« Последнее редактирование: 14 Дек 2003 [13:14:47] от Iskandar »
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
По поводу диафрагм в Newtwin, так там есть опция постоянный диамитр, нужно
просто птичку убрать.

А причем тут эта птичка? С ней диафрагмы вообще не рассчитываются, меня "достает" то, что программа рассчитывает абсолютно бесполезные диафрагмы.
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 960
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Я имел ввиду чек-бокс справа в окне специфиеаций, просто нет программы под рукой чтоб сделать скрин.
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Я имел ввиду чек-бокс справа в окне специфиеаций, просто нет программы под рукой чтоб сделать скрин.
И я его же... :)
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 960
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
Вот я и накупил ватмана, потому как не верю я во все эти программки :-\.
Так пользуюсь ими для общего развития, но самый кайф это чертить 8).

P.S. Кстати у меня почти совпало то, что я начертил и то, что дала программа, разница пара сантиметров для расстояний меж зеркалами.
« Последнее редактирование: 14 Дек 2003 [13:25:21] от Yaroslav »
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн Gandalf

  • *****
  • Сообщений: 1 133
  • Благодарностей: 39
    • Сообщения от Gandalf
А угол зрения и вынос какой брали? Да, а фокусное расстояние у Вашего какое? У моего - 1475 мм.

Фокусное - 1420мм, вынос фокуса - 180мм, поле без виньетирования - от 20мм.

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
     Уважаемый Gandalf, я бы при расчете Вашего телескопа исходил из того, что наименьшее полезное увеличение для него при диаметре выходного зрачка 6 мм составляет 41,67 с окуляром 34 мм. Ближайшее к равнозрачковому увеличение в 44,375 можно получить с 32-миллиметровым  окуляром НПЗ, при этом поле зрения телескопа составит примерно 1,17 градуса, а линейное поле будет 29 мм.
      Тогда для выноса 180 мм малая ось диагонали составит 57,01 мм, а если увеличить вынос до 200 мм, малая ось будет 60,12 мм. Таким образом, я бы посоветовал Вам для максимального использования возможностей главного зеркала увеличить размер диагоналки до 57-60 мм.
      Если же исходить из задаваемого Вами линейного поля в 20 мм, то поле зрения телескопа составит всего 48,5 минут – для дипскаев маловато будет.
 
P.S. А если Вы планируете снимать в прямом фокусе фотоаппаратом типа "Зенит", то вынос придется еще больше увеличить, вот и приблизитесь к размерам диагоналки, которую я ищу. Так что, "присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь" (с) ;D
« Последнее редактирование: 14 Дек 2003 [20:12:06] от Iskandar »
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Vladneb

  • Гость
Для расчетов диагоналки я сделал маленькую табличку в экселе с двумя вариантами расчетов - для подонки размеров диагонали и для размеров поля. Формула из книги Сикорука http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava3/3_2.htm . С радостью бы ее сюда поместил, но форум отказывается принимать вложения *.rar *.xls. :o ??? Хоть бы rar разрешили, zip_ом у нас мало кто ведь пользуется. Кому лень потратить 5 мин на составление такой таблички могу скинуть на мейл.  :)
« Последнее редактирование: 14 Дек 2003 [21:21:56] от Vladimir Nebotov »

Оффлайн Gandalf

  • *****
  • Сообщений: 1 133
  • Благодарностей: 39
    • Сообщения от Gandalf
     Так что, "присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь" (с) ;D
С удовольствием бы присоединился, но не все так однозначно. Дело в том, что телескоп уже построен более 2,5 лет назад. Посмотреть его можно здесь, в теме «Наши телескопы». О моих наблюдениях с ним можно найти в этой конфе и в «параллельных мирах». Инструментом я вполне доволен, провел не один десяток наблюдений, достаточно хорошо изучил его возможности. Но одна маленькая деталь:  в комплекте оптики  была экстремальная диагоналка, прямоугольная, толщиной около 10мм, шириной всего 45мм! Поэтому, проектируя трубу, я постарался вынуть фокус на мин. возможное расстояние – 180мм. Таким образом, я получил 15 мм не виньетированного поля. Для наблюдений планет этого поля вполне достаточно, а малое экранирование повышает четкость. Но и при наблюдениях дипскаев я не замечаю виньетирования. В основном использую 25мм плессл НПЗ старого образца с большой диафрагмой. Это мой самый широкоугольный окуляр. На самом краю, где виньетирование, изображение все равно  испорчено комой. Визуально падение яркости к краю не замечается. Я посчитал, что хорошим компромиссом для меня будет невиньетированное поле в 20 – 30мм, соответственно диагоналка – 50 – 55 мм. При 20мм чистом поле экранирование будет таким же, как сейчас при 15мм. Или я в чем-то ошибаюсь? :-[


Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Для расчетов диагоналки я сделал маленькую табличку в экселе с двумя вариантами расчетов - для подонки размеров диагонали и для размеров поля. Формула из книги Сикорука . Кому лень потратить 5 мин на составление такой таблички могу скинуть на мейл.  :)
С удовольствием пойду на поводу у собственной лени  ;D и приму мейл (он указан в профиле)
В качестве "алаверды" могу кинуть нуждающимся табличку для Кассегрена.
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн INPan

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Уважаемый Iskandar!
Если Вы мне дадите параметры своей будущей системы:
- фокусное расстояние
- поле зрения (лучше линейное)
- расстояние между фокальной плоскостью и центром диагонального зеркала
я с удовольствием расчитаю Вам систему.
Результат могу выдать в виде графического файла любого размера с указанием точнейших размеров. Могу "привязать" к главному зеркалу диагональное (если оно уже есть) с учётом необходимого выноса изображения, поля зрения и диаметра трубы (если она имеется).  Могу построить диафрагмы. Гарантирую абсолютную точность и полное отсутствие виньетирования в пределах указанного Вами поля зрения! Я давно уже перестал верить всяким программам расчёта Ньютонов. Я всё это делаю в 3D Studio MAX, там всё видно наглядно.

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Уважаемый INPan, спасибо большое за предложение, пока могу дать данные, относящиеся к диагональному зеркалу, только приблизительные - ввиду его отсутствия :'(. Поэтому окончательные параметры будут рассчитываться по мере его появления - в зависимости от конкретных его размеров.
А так...
- фокусное расстояние - 1475 мм
- поле зрения - 30-32 мм
- расстояние между зеркалами примерно 1275 мм

Как видите, точные расчеты будут иметь смысл только для конкретного диагонального зеркала, так что, как говорил Семен Семеныч Горбунков: "Будем искать..." :)
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн INPan

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
А труба есть?
Диафрагмы ставить будем?

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Труба - 290 мм (внутренний диаметр), хочу сделать диафрагмы.
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)

Оффлайн INPan

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
При указанных параметрах малая ось диагонального зеркала получается 62.44 мм (при поле зрения 32 мм).

Оффлайн IskandarАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 663
  • Благодарностей: 108
    • Сообщения от Iskandar
Прошу прощения - неверно указал расстояние между зеркалами - 1255 мм! :-[
"Душа без воображения - всё равно, что обсерватория без телескопа" (Генри Уорд Бигер)