МК - Мракобесие

[Ugol]

Добрый день, уважаемые коллеги!

Взял в руки сегодняшний выпуск МК (29 марта). Там большая двухстраничная статья "Революция в эволюции", где опровергаются существующие научные представления об истории Солнца и Земли и обосновываются библейские. Не в первый раз такое, конечно. Догадываясь о целях и, возможно, заказном характере статьи, я все же взялся прочесть ее, тем более, что ее автор У.Чащихин позиционировался как ученый с солидным образованием. Думал, что будут хоть какие-нибудь интересные доводы. Но результат не вписался в мои ожидания.

Оперируясь на сооброажения, заполненный научными терминами, там сначала утверждается, что шкала эволюции Земли сильно завышена, что материки расходились не 200 млн.лет, а... несколько дней после попадания в Землю астероида, и просто потому, что дальше силы трения между мантией и корой остановят любое движение (про жидкий характер мантии, ее температуру и идущие там процессы - ни слова).

Дальше - все в том же духе, но кульминацией стало отрицание термоядерных процессов в недрах Солнца (так как мы, дескать, не регистрируем нейтрино) и провозглашение свечения за счет грав.сжатия со шкалой в 10-30 млн лет - гипотеза XIX века. После этого мне уже не хотелось дальше читать статью, но я все же дочитал. Было немного весело читать об исторической атмосфере земли с вдвое большим давлением и сильным парниковым эффектом, в которой люди могли жить до 1000 лет. Ну, а финал предсказуем - нападки на теорию Дарвина, на изотопный метод установления шкал времени (он просто называется ненаучным), и вообще - все это от атеистической пропаганды.

Все бы ничего. Но статья написана с обилием научных терминов, в общем, правильно применяемых. Для непосвященного человека она может показаться весьма аргументированной. Газета очень читаемая, статью прочтут миллионы людей. И большинство в нее вполне может поверить.

У меня нет сомнения, кто и зачем это делает. Хуже то, что у нас - у научной общественности - по сути, нет ресурсов для адекватного ответа...

[Yarilo]

...провозглашение свечения за счет грав.сжатия со шкалой в 10-30 млн лет - гипотеза XIX века...

Это называется КЕЛЬВИНИЗМ! В журнале "Вокруг света" за март об этом написано.

[polar]

1. Не надо читать МК
2. Надо давать ссылку, мы ж все-таки на интернет-сайте, да?
   http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/03/29/mk-daily/345957/

[Dmitry 13]

1. Не надо читать МК
2. Надо давать ссылку, мы ж все-таки на интернет-сайте, да?
   http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/03/29/mk-daily/345957/

Понравилась кнопочка внизу статьи: "ЧИТАЙТЕ ДРУГИЕ НАУЧНЫЕ НОВОСТИ"... А вообще молодцы- следуют общей моде и общему течению. А народ всё это потребляет  Интересно посмотреть, что из всего этого выйдет 

[SERGEY398]

Дмитрий, что-то ОСТАЛЬНЫЕ НАУЧНЫЕ НОВОСТИ читать не захотелось!

[Дмитрий Чулков]

У меня нет сомнения, кто и зачем это делает. Хуже то, что у нас - у научной общественности - по сути, нет ресурсов для адекватного ответа...

Не забывайте, что совсем недавно тот же самый МК предоставил первую полосу для статьи о исключении астрономии из школьной программы. Так что я бы не стал торопиться утверждать, что этой статьёй данная газета выполняет чей-то очень важный заказ. Скорее это- обычная безобидная статейка жёлтой прессы для развлечения читателей. Сенсации газете нужны, вот они и высасывают их из пальца. Для выполненияя очень важных заказов есть Первый канал, телеканал Россия. Собственно, этим они успешно и занимаются. Достаточно вспомнить передачи про чудесные свойства воды, Николу Теслу и многое-многое другое...

Кстати, комментарии на сайте МК в общей массе всё-таки негативные к этой статье, значит, не всё так плохо в головах, по крайней мере, интернет-общественности.

А ресурсы для адекватного ответа ещё есть, Интернет тоже можно эффективно использовать. Да и как показывает та же статья в МК про астрономию в школе, и в крупных печатных СМИ не всё ещё для нас потеряно. Не говоря уж о мелких изданиях.

[polar]

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/03/19/20080319165146067.html
http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/03/21/20080321131446477.html

[Ugol]

Сергей, прошу прощения, что сразу не дал ссылку.

Дмитрий, газета заказ вряд ли выполняет. Другое дело, что на заказ может работать автор. Если он действительно более-менее образованный человек (а по построению терминологических фраз на это похоже), то он должен прекрасно понимать, насколько его "идеи" близки к реальности. Знать, что такое нейтрино и парниковый эффект, и при этом так грубо подходить к динамике литосферных плит (материков, то бишь) - не вяжется это.

К тому, же, стиль статьи явно нацелен на убеждение большого количества людей, в том числе и с образованием, ощущается некий пиар. И откровенная направленность - поддержать и выделить все те суждения, что могут сочетаться с библией, и опровергнуть (каким угодно способом) все с ней несовместимое. Про изотопный метод ничего придумать не удалось, поэтому он "просто ненаучный, потому что большие ошибки". А большие ошибки - потому что противоречит библии

В общем, будьте готовы, если кого-нибудь из нас за слова про термоядерный синтез в недрах Солнца обзовут отсталым ученым-атеистом.

[ivanij]

  Учеными доказано, что магнитное поле нашей планеты постепенно ослабевает. И если заглянуть на десятки тысяч лет назад, не говоря уже о миллиардах лет, когда Земля, по официальной версии, якобы образовалась, магнитное поле должно было быть таким сильным, как у нейтронной звезды, — чего вообще не может быть по определению.


 Ув. Сергей Попов , а вот это, кажется, точно по вашей части, что скажете? Или вы уже "отметились" в комментариях к статье?
 

[EvilShurik]

А насколько народ поддерживает бесплатную пропарку мозга? Увеличилось ли количество больных или имунитет пока справляется? Как по вашим ощущениям?

[ivanij]

1. Не надо читать МК

  Именно так! И не только научные новости, но и всё остальное.

[Ugol]

Ivanij, ответ на ваш вопрос про магнитное поле есть в обсуждении статьи на сайте МК. Магнитное поле Земли изменяется циклически, то возрастая, то убывая, возможно, даже меняя полярность. И если сейчас идет процесс уменьшения напряженности магнитного поля, его нельзя экстраполировать на миллионы лет назад. Опять же, уверен, что автор это прекрасно понимает...

[polar]

  Учеными доказано, что магнитное поле нашей планеты постепенно ослабевает. И если заглянуть на десятки тысяч лет назад, не говоря уже о миллиардах лет, когда Земля, по официальной версии, якобы образовалась, магнитное поле должно было быть таким сильным, как у нейтронной звезды, — чего вообще не может быть по определению.


 Ув. Сергей Попов , а вот это, кажется, точно по вашей части, что скажете? Или вы уже "отметились" в комментариях к статье?
 

Я не комментирую статьи МК на сайте МК.

[Dmitry 13]

Если он действительно более-менее образованный человек (а по построению терминологических фраз на это похоже)...

Почитал отзывы--- кто-то нарыл:

Федя  
Перу уважаемого "учёного" также принадлежат следующие статьи и книги
1. "Секрет семейного счастья"
2. "Какая мода и одежда нужна, чтобы счастливо выйти замуж"

Цитаты -
"Напротив, девушка, которая одевается скромно, закрывая свои бедра и груди, провоцирует в мужчине примерно такие мысли: "Она такая скромная, наверное девственница и поэтому она будет верной и любящей женой и матерью и поэтому на ней надо жениться."
"Если голые бедра и груди сделают девушку матерью-одиночкой, обозленной на всех мужчин, то от моды с голым животом у нее будет бесплодие и радикулит."

Сразу видно большого ума человек

...так что история точно такая же как и в Большой астрономической энциклопедии от Эксмо. Дяде скучно, дяде платят денюжку, а он умными словами что-то пишет. Самое смешное, что потом издательство скажет, что оно заботится, чтобы их продукция была дешевой и у них нет денег, чтобы оплачивать гонорары профессионалам. На этом всё и утихнет...

[ivanij]

Я не комментирую статьи МК на сайте МК.

 Нетрудно догадаться. А если по-существу? Впрочем, из предыдущей фразы ясен подтекст, что такая статья не достойна специальных комментариев, так?

[polar]

Я не комментирую статьи МК на сайте МК.

 Нетрудно догадаться. А если по-существу? Впрочем, из предыдущей фразы ясен подтекст, что такая статья не достойна специальных комментариев, так?

Абсолютно.
Интересен может быть только анализ (вне теорий заговора) ситуации с выходом на идеи по ее (ситуации) улучшению.
И это, разумеется, к тексту конкретной статьи никак не привязано.
 

[Pilgrim]

   Учеными доказано, что магнитное поле нашей планеты постепенно ослабевает. И если заглянуть на десятки тысяч лет назад, не говоря уже о миллиардах лет, когда Земля, по официальной версии, якобы образовалась, магнитное поле должно было быть таким сильным, как у нейтронной звезды, — чего вообще не может быть по определению.

Повеселило! 

У меня сейчас температура 36.6, а вчера была 36.7. Налицо факт, что температура снижается. И если заглянуть на пару лет назад, моя температура была выше температуры кипения воды! (не говоря уже о более чем десятке лет, когда я по официальной версии якобы учился в школе, подо мной должны были возгораться стулья, за что меня точно выгнали бы из школы), а этого вообще не может быть по определению. 

[ivanij]

Ivanij, ответ на ваш вопрос про магнитное поле есть в обсуждении статьи на сайте МК. Магнитное поле Земли изменяется циклически, то возрастая, то убывая, возможно, даже меняя полярность. И если сейчас идет процесс уменьшения напряженности магнитного поля, его нельзя экстраполировать на миллионы лет назад. Опять же, уверен, что автор это прекрасно понимает...

 Спасибо. Кстати, насчёт изменения полярности - кажется, такая тема обсуждалась много раз даже в широкой печати и, если не ошибаюсь, на достаточно высоком научном уровне.

[Dmitry 13]

 
Дал ссылку на наш форум на сайте той желтой газетёнки 4 раза! Все 4 раза они были удалены. Прямо под одним моим постом было огромное высказывание в котором автор расписал по пунктам- где допущенв промахи--- админы и это удалили.

Вот вам и "свобода слова"! Всё подбирается, всё что не нужно отфильтровывается. Статейка не появилась на свет просто так и по ошибке. Кто-то её заказал, написал, разрешил напечатать и теперь не позволяет писать комментарии под ней.

п.с. как сказал местный модератор- ссылки на посторонние ресурсы у них не приветствуются (хотя антиучёные приветствуются  ).
За науку обидно 

[Алексей333]

Мдя... Ну насчет мракобесия это слишком сильно, ничего нового я не узнал. Здесь на форуме альтернативщики тоже косяками ходят. Хотя конечно весьма экзотическая теория. Правда не исключено что журналисты "МК" приложили свою руку к редактированию авторского интервью. Такое часто в этой газете бывает. Потом главред извиняется.