Advanced C6-N или Sky-Watcher 150NP/750 EQ3

[vds]

не ругайте если что ,но обчитал кажется про них весь форум , но так и не определился меду конкретно этими моделями.

http://shop.astronomy.ru/detail/651.html
http://shop.astronomy.ru/detail/403.html

это будет мой первый телескоп.

цена абсолютно одинаковая,но немного разная комплектация.
вопросоы:
1.как я понял стандартной комплектации не достаточно для макс. полезного увеличения
2.что это за диск даётся (Программа The Sky Level I на CD ) сильно нужен ?
3.может качество у них разное (разные гарантийные сроки), вроде как оба китайцы

[Filosof]

У меня был Телескоп Advanced C6-N.
Если это ваш 1-ы инструмент, то выбор очень не плохой.
Разницы фактически между лобеими моделями нет, а для высоких увеличений штатных окуляров все равно не хватит - нужно будет докупать более короткофокусный окуляр или линзу Барлоу.

[vds]

А почему из этих двух?  Неважнецкий выбор.

ограничен финансами ,150мм уложиться в 10тр ,хотя всё равно придётся тратиться на доп оптику

нужно будет докупать более короткофокусный окуляр или линзу Барлоу.

а что лучше короткофокусный окуляр или ЛБ,ведь ЛБ вроде только умножает на 2 (или 4),мне нужно 300 крат,(цена по минимуму ,желательно ссылку)
вообше я буду его использовать и в Москве и на даче ,в довольно универсальном аспекте (луна ,солнце(кстати фильтры в комплекте тоже не идут,надо будет покупать),планеты,звёзды,дипскай.

[SAY]

а что лучше короткофокусный окуляр или ЛБ,мне нужно 300 крат,(цена по минимуму ,желательно ссылку)
вообше я буду его использовать и в Москве и на даче ,в довольно универсальном аспекте (луна ,солнце(кстати фильтры в комплекте тоже не идут,надо будет покупать),планеты,звёзды,дипскай.

Если больше интересуют планеты, Луна и Солнце, то возьмте лучше в магазине fotoточкаru модель Скай-Вотчер SKP1501EQ3-2 (9290 руб.). Фокус 1000 мм, поменьше центральное экранирование. С окуляром Плёссл (симметричный) 6,5 мм и ЛБ 2х увеличение 308 крат.
Неплохая и относительно дешёвая ЛБ от НПЗ: http://shop.astronomy.ru/detail/109.html. В магазине ФОТО недавно появились ЛБ от GSO от 750 руб. (ахроматическая), насчёт качества не знаю.
Из дешёвых окуляров: http://shop.astronomy.ru/detail/998.html если для ЛБ 2х.

[vds]

Если больше интересуют планеты, Луна и Солнце, то возьмте лучше в магазине fotoточкаru модель Скай-Вотчер SKP1501EQ3-2 (9290 руб.).

основной акцент скорее на дипскай, да и на балконе с 1000мм фокуса тяжеловато вертеться

Неплохая и относительно дешёвая ЛБ от НПЗ: http://shop.astronomy.ru/detail/109.html. В магазине ФОТО недавно появились ЛБ от GSO от 750 руб. (ахроматическая), насчёт качества не знаю.
Из дешёвых окуляров: http://shop.astronomy.ru/detail/998.html если для ЛБ 2х.

большое спасибо за инфу

[SAY]

Если больше интересуют планеты, Луна и Солнце, то возьмте лучше в магазине fotoточкаru модель Скай-Вотчер SKP1501EQ3-2 (9290 руб.).

основной акцент скорее на дипскай, да и на балконе с 1000мм фокуса тяжеловато вертеться

Неплохая и относительно дешёвая ЛБ от НПЗ: http://shop.astronomy.ru/detail/109.html. В магазине ФОТО недавно появились ЛБ от GSO от 750 руб. (ахроматическая), насчёт качества не знаю.
Из дешёвых окуляров: http://shop.astronomy.ru/detail/998.html если для ЛБ 2х.

большое спасибо за инфу

Если телескоп с фокусом 750 мм, то ЛБ 2,5х от GSO за 1100 руб. (апохроматическая, она лучше ахроматической) и окуляр 6-6,5 мм (312х-288х). Я бы рекомендовал ограничиться 288х. Если ЛБ 2х, то окуляр 6 мм - 250х.

[vds]

станно но никто так и не сказал про разницу в качестве ,или её нет? (разные гарантийные сроки наводят на мысль)
и вообще кто как относится к celestron и к sky-watcher?

[vds]

Если телескоп с фокусом 750 мм, то ЛБ 2,5х от GSO за 1100 руб. (апохроматическая, она лучше ахроматической) и окуляр 6-6,5 мм (312х-288х). Я бы рекомендовал ограничиться 288х. Если ЛБ 2х, то окуляр 6 мм - 250х.

ещё раз спасибо !

[vds]

   Это одна контора. Скайвотчер=Селестрон.

значит селестрон у,у него гарантия больше.

кстати а разве нельзя добиться 300 крат без ЛБ?

[Timur]

Зато окуляров меньше и цена выше у Целестрона. А какая разница для механического телескопа сколько лет гарантия?

[vds]

Зато окуляров меньше и цена выше у Целестрона.

цена в звездочёте одинаковая , копейка в копейку

А какая разница для механического телескопа сколько лет гарантия?

дело не в количестве лет ,а в том что у одного больше чем у другого , это показатель !

[Timur]

А что может сломаться у механического телескопа между первым и вторым годом его эксплуатации по вине производителя?

[vds]

А что может сломаться у механического телескопа между первым и вторым годом его эксплуатации по вине производителя?

честно говоря не знаю  , у меня же никогда небыло телескопа 

[SAY]

   Это одна контора. Скайвотчер=Селестрон.

значит селестрон у,у него гарантия больше.

кстати а разве нельзя добиться 300 крат без ЛБ?

Короткофокусные планетные Плёсслы и Ортоскопы меньше 4 мм не найдте, т.к  будет слишком маленький вынос зрачка.
Можете попробовать специальные (но какой смысл?): например ЕД 2,3 мм от Дип-Скай за 50 долларов (ЛБ интегрирована в окуляре) или крутой Наглер 2,5 мм за 11862 руб. в одном из интернет-магазинов в Москве.

[vds]

Короткофокусные планетные Плёсслы и Ортоскопы меньше 4 мм не найдте, т.к  будет слишком маленький вынос зрачка.
Можете попробовать специальные (но какой смысл?): например ЕД 2,3 мм от Дип-Скай за 50 долларов (ЛБ интегрирована в окуляре) или крутой Наглер 2,5 мм за 11862 руб. в одном из интернет-магазинов в Москве.

всё понял , спасибо большое !

[Ed_Vazhorov]

ИМХО, сравнивая трубы 6" от Celestron и SW, пришел к выводу, что у Celestron корпус все-таки в разы жестече, да и качество субъективно получше.
Не буду утверждать, но по сообщениям на форуме складывается такое мнение, что качество зеркал у Celestron тоже повыше (реже встречается откровенный брак).
Хотя делаются они там же, но, похоже, у продукции под маркой Celestron по требованиям америкосов свои "ГОСТ-ы", а у SW - несколько другие.

Если даже обе эти модели в принципе одинаковы, разница в цене - +1 окуляр vs TheSky Level 1

[vds]

ИМХО, сравнивая трубы 6" от Celestron и SW, пришел к выводу, что у Celestron корпус все-таки в разы жестече, да и качество субъективно получше.
Не буду утверждать, но по сообщениям на форуме складывается такое мнение, что качество зеркал у Celestron тоже повыше (реже встречается откровенный брак).
Хотя делаются они там же, но, похоже, у продукции под маркой Celestron по требованиям америкосов свои "ГОСТ-ы", а у SW - несколько другие.

Если даже обе эти модели в принципе одинаковы, разница в цене - +1 окуляр vs TheSky Level 1

вот примерно какую инфу я хотел бы услышать ,
спасибо добрый человек.

[Вадим Кликушин]

ИМХО, сравнивая трубы 6" от Celestron и SW, пришел к выводу, что у Celestron корпус все-таки в разы жестече, да и качество субъективно получше.
Не буду утверждать, но по сообщениям на форуме складывается такое мнение, что качество зеркал у Celestron тоже повыше (реже встречается откровенный брак).
Хотя делаются они там же, но, похоже, у продукции под маркой Celestron по требованиям америкосов свои "ГОСТ-ы", а у SW - несколько другие.

Если даже обе эти модели в принципе одинаковы, разница в цене - +1 окуляр vs TheSky Level 1

Специально пошел сравнил, труба один в один, откуда там в "разы жестче"      Да и по количеству нареканий на не Синтовский  Celestron я промолчу...   Не вводите человека в заблуждение, телескоп один и тот же, сделанный на одном заводе, разница в покраске, комплектации и оформлении.   

[Ed_Vazhorov]

Специально пошел сравнил, труба один в один, откуда там в "разы жестче"      Да и по количеству нареканий на не Синтовский  Celestron я промолчу...   Не вводите человека в заблуждение, телескоп один и тот же, сделанный на одном заводе, разница в покраске, комплектации и оформлении.  

Не спорю. Я написал "сравнивая трубы 6" от Celestron и SW". В этом диапазоне обсуждались несколько моделей, в том числе, с фокусом 1200мм. Как раз у модели SW с F=1200мм корпус мне показался довольно хлипковатым. Для визуала, как говорится, пойдет, а вот для астрофото - извините. Был даже случай. Перевозили трубу SW 150/1200 на летний астролагерь. Так по дороге не заметили, где ее тряхнуло, но на корпусе чуть-чуть не рядом с зеркалом появилась крупная вмятина. Пришлось рихтовать. След от вмятины остался и по сей день... Тогдя я и заметил, насколько все-таки толшина стенок меньше чем у моей любимой C6N.
А вообще, модель мне нравится! ИМХО, лучшее соотношение апертуры, компактности и цены.

[Вадим Кликушин]

Специально пошел сравнил, труба один в один, откуда там в "разы жестче"      Да и по количеству нареканий на не Синтовский  Celestron я промолчу...   Не вводите человека в заблуждение, телескоп один и тот же, сделанный на одном заводе, разница в покраске, комплектации и оформлении.  

Не спорю. Я написал "сравнивая трубы 6" от Celestron и SW". В этом диапазоне обсуждались несколько моделей, в том числе, с фокусом 1200мм. Как раз у модели SW с F=1200мм корпус мне показался довольно хлипковатым. Для визуала, как говорится, пойдет, а вот для астрофото - извините. Был даже случай. Перевозили трубу SW 150/1200 на летний астролагерь. Так по дороге не заметили, где ее тряхнуло, но на корпусе чуть-чуть не рядом с зеркалом появилась крупная вмятина. Пришлось рихтовать. След от вмятины остался и по сей день... Тогдя я и заметил, насколько все-таки толшина стенок меньше чем у моей любимой C6N.
А вообще, модель мне нравится! ИМХО, лучшее соотношение апертуры, компактности и цены.

Дык 150 1200 это рефрактор...  или труба от Добсона?