Ньютон или Максутов?

[Владимир Николаевич]

2 Владимир Николаевич
Если в ньютон 150 1/5 в 4мм окуляр (полевая линза 3.5-4 мм) Вы видите астигматизм в 1-1,5мм от оси,  то этот астигматизм - только от окуляра.   

Гера! Ну не маленькие чай! Смещаем ось Ньютона на 1 мм от центра, перемещая исск звезду в поле зрения юст. винтами. Приводим звезду в центр поля зрения окуляра движением монтировки и видим в до\зафокалах астигматизм. Не верите сами посмотрите - все же наглядно.
Кстати по форме за\до фокала получается самая точная юстировка и все наглядно и контролируемо.........
Ну и что у плессла в центре поля зрения астигматизма нет Вы надеюсь спорить не будете?

[Gera]

Да не ось параболы надо смещать, а ось окуляра по отношению к НЕПОДВИЖНОЙ оси параболы в трубе, чтобы аберрации самой параболы исследовать!!!  Крутить юстировочными винтами ГЗ и двигать окуляр/окулярный микроскоп поперек фокальной плоскости - две большие разницы для глаза после окуляра!!! Я уж лет двадцать - двадцать пять еще семиклассником  эти эксперименты проходил. Если не верите - то я не экстрасенс.        НО!!! Возьмите УВАН4 - он скорректирован по астигматизму достаточно в 2мм от оси( это 55 град поля), и проверьте Вашу "теорию юстировки ньютонов по полевому астигматизму"!!!  Для всех 1.25 дюймовых фокусеров - астигматизм ньютона "тонет в коме".
В отношении величины комы, даваемой Линзиком - все адекватно. См. сейчас скриншоты в той теме  

[SAY]

... Свою альтернативу я бы сформулировал вместо 125 мм МАК 150 мм Ньютона.

На мой взгляд лучше 120-127 мм ахромат. Труба по цене приблизительно соответствует аналогичному по апертуре МК. 6" Ньютон конечно дешевле, но нафиг он китайский нужен (ИМХО). Никакой индивидуальной фигуризации в массовом производстве парабол быть не может. Вторичка прекрасно это понимает, но дипломатично уходит от ответа. Наверное чтобы не портить впечатление о защищаемых им дешёвых Ньютонах.

[Владимир Николаевич]

Для всех 1.25 дюймовых фокусеров - астигматизм ньютона "тонет в коме".

Ну Вы похоже сами с собой перетираете. Речь о до\зафокалах, а не о коме в фокусе и в стороне от него. Астигматизм в зафокалах легко виден уже при отклонениях больше лямбда\4, тот же дофокал приобретает эллиптичность.
А в 7 классе Вы врядли понимали что и откуда так как даже сейчас не вникаете в то что я пишу.
Вообщем бесполезно - забыли.    

[signing_kettle]

Никакой индивидуальной фигуризации в массовом производстве парабол быть не может

Я где-то об этом говорил Вот уж право - завел корову в болото, а потом говорит, что она там и была.
В названии темы нет ни слова о происхождении Ньютона (англичанин, насколько я помню) или Максутова (судя по фамилии из обрусевших татар). 
Ньютон вполне может быть и с оптикой от приличного бренда или даже натертый самим Корнеевым!

Наверное чтобы не портить впечатление о защищаемых им дешёвых Ньютонах

Это вы постоянно пропихиваете словечки вроде "дешевый", "массовый", "китайский"... Я же веду речь о разнице оптических схем. Я понимаю, что ярость благородная затмевает все и вся, но прежде чем, писать попробуйте ее остужать.

Крутить юстировочными винтами ГЗ и двигать окуляр/окулярный микроскоп поперек фокальной плоскости - две большие разницы для глаза после окуляра!!!

С точки зрения исследований полевых аберраций - примерно одно и то-же (с точностью до наклона окуляра в пределах градуса и менее - когда полевые аберрации окуляра практически не проявляются).

[Gera]

Ну Вы похоже сами с собой перетираете. Речь о до\зафокалах, а не о коме в фокусе и в стороне от него. Астигматизм в зафокалах легко виден уже при отклонениях больше лямбда\4, тот же дофокал приобретает эллиптичность.

Астигматичные внефокалы поворачиваются на 90 град после прохождения фокуса.

А в 7 классе Вы врядли понимали что и откуда так как даже сейчас не вникаете в то что я пишу.    

В 7 классе я занимал призовые места на областных\республиканских олимпиадах по физике и вел переписку с ЛЛС Так что в данной теме разбирался - она элементарна.

Вообщем бесполезно - забыли.    

Правильная мысль, действительно бесполезно

[SAY]

Я где-то об этом говорил

Вопрос индивидуальной фигуризации вы сами затронули. Конкретный вопрос в этом плане применительно к китайскому массовому производству дважды проигнорировали. Я что, не имею право высказать свою точку зрения?

В названии темы нет ни слова о происхождении Ньютона (англичанин, насколько я помню) или Максутова (судя по фамилии из обрусевших татар). 

И часто вас так глючит?

Ньютон вполне может быть и с оптикой от приличного бренда

Безусловно, но разве о таком шла речь в теме?

или даже натертый самим Корнеевым!

Ваше отношение к продукции В.Корнеева мне известно.

Я понимаю, что ярость благородная затмевает все и вся, но прежде чем, писать попробуйте ее остужать.

Я спокоен. Это вы от перевозбуждения уже в знаках препинания путаться начинаете.

[VIrk]

Всем здравствуйте!
Тема уже давно не обновлялась, но все же...

Опытные граждане, посоветуйте какой из любительских телескопов выбрать:

Ньютон 127мм MEADE DS-2130ATS-LNT серии II
или
Мак 90мм MEADE DS-2090MAK

Цена различается всего на 100-200 рублей.
Наблюдать бы хотелось в равной степени и планеты и дипскай, так как до этого имел возможность наблюдать все это небесное счастье только в подзорную трубу Sibir optics 55мм на самодельной азимуталке... (тяжелые студенческие годы) 
Живу практически за городом, поэтому дальних поездок для незасвеченного неба почти не планируется, ну может раз-два за лето на дачу.

P.S. На сайте Meade к телескопам предлагают камеру Meade LPI, стоит ли взять в качестве первых экспериментов по астрофотографии??? (хотя наверное этот вопрос уместнее в соответствующих ветках форума).

[signing_kettle]

Стоило все-же завести отдельную тему, а не реанимировать забытые приведения. 

Что касается этих телескопов, то боюсь тут на Форуме едва-ли найдутся их владельцы. Реальной информации вы по ним не найдете, только большую или меньшую кучу общих рассуждений ни о чем.

Обы они выглядят как дешевые одноразовые китайские игрушки. Интересно самонаведение там с приводом от рук наблюдателя или от моторов? За примерно таке-же деньги можно приобрести много более серьезные инструменты, ну хоть селестроновский Advanced C6-NHD или даже Advanced C8-N. А при покупке скайвотчеровского 8" Добсона - денег еще и на аксессуары останется.

[VIrk]

Спасибо большое! 

Если честно у меня всегда было ощущение что meade выпускает ну прям очень хорошие инструменты (во всяком случае в астрокружке в конце 90-х меня в этом упорно убеждали более богатые владельцы этих аппаратов  )

Присмотрюсь к тем что вы посоветовали.

[signing_kettle]

Если честно у меня всегда было ощущение что meade выпускает ну прям очень хорошие инструменты (во всяком случае в астрокружке в конце 90-х меня в этом упорно убеждали более богатые владельцы этих аппаратов

Мид выпускает разные инструменты. И опыт владельцев их топовых моделей, не стоит переносить на бюджетный ширпотреб.

[ddash]

Пожитыч, выход один - (максутов-ньютон)))

[Илюха ASTRONOM]

Вот по мне лучше МАК,так как у рефлектора даже после полной термостабилизации токи воздуха внутри трубы значительно ухудшают изображение, а вот с МАК можно наблюдать практически как только вынес телескоп

[John Wayne]

Вот по мне лучше МАК,так как у рефлектора даже после полной термостабилизации токи воздуха внутри трубы значительно ухудшают изображение, а вот с МАК можно наблюдать практически как только вынес телескоп

Это что-то новенькое!     МАК одна из самых бесконечнодолготермостабилизирующихся  систем.

[Пчеловод]

В наших условиях он будет стабилизироваться бесконечно.

[Ирокез]

Бред. Термостабилизация зависит от разницы температур места где был телескоп раньше и где он оказался при наблюдениях. И, касается, в основном крупных систем с массивными оптическими элементами. К примеру  мой ETX-90EC который постоянно валяется в багажнике машины- постоянно готов к наблюдениям. Но, даже если его выношу на балкон с температурой -1-5С после хранения в комнате, то проходит всего 1 час и в него можно наблюдать, а летом вообще нефиг парится по поводу "термостабилизации" такой малютки.

[Алексей Юдин]

Так речь же не о наноскопах, а о чём-то серьёзном! Уже 125-й при выносе из салона машины требует 2-3 часа...

[astroserg]

Для 90 мм может и бред. А если сравнить 200 мм ньютон и 200 мм МАК , то скажем, при выносе из +20 на -5, ньютон готов будет через час-полтора, а МАК этот и за пять часов не остынет.

[Ирокез]

Чувак в посте выше спрашивал, вроде, про МАК 90....

[megavoltt71]

А топикстартер сюда уже года четыре как не заглядывал