Юстировка ньютона с корректором

[Андрей Т.]

 Не нашел тему, в которой ранее об этом писали, решил создать новую.
У меня есть оптика от штурмановского 150/1400, сделал трубу из картона на эпоксидке. Соответственно штатной трубе (которая пошла на другой проект). Что со штатной, что с самодельной, изображение было никаким (может, я не умею их готовить?). Выше 50-80х ставить было бесполезно, звездочки превращались в кляксы.
 Попытался провести сначала юстировку без корректора, с чеширским окуляром, учел смещение Z-центра, стало чуть лучше, до 100х разгонял, но результат не устраивал. А вопрос-то остается - почему ВСЕ мировые бренды, выпускающие массовую продукцию, делают такие ньютоны? Несмотря на многочисленные отрицательные отзывы потребителей? Значит, все же возможно как-то отъюстировать телескоп, чтобы он давал какую-то приемлемую картинку?
Как известно, корректор призван скорректировать сферическую аберрацию и кому короткофокусного сферического зеркала. Как рассчитывали корректор и всю схему в целом, оставим на совести конструкторов и изготовителей. Про кому говорить не буду, меня более интересовала сильная сферическая.
Важно знать, что коррекция сферической зависит от расположения корректора относительно положения окуляра.
Если недокомпенсирована, надо отодвинуть корректор от окуляра, если перекомпенсирована, соответственно, придвинуть к окуляру. В данном телескопе сферическая была недокомпенсирована. Надо было отодвинуть от окуляра.
 В хозяйстве очень удачно нашлась тонкостенная алюминиевая трубка, которая с легким натягом вошла в трубку фокусера (реечного), в нее удачно разместился путем вклеивания корректор. Трубка фиксируется винтиком, которым привинчена зубчатая рейка фокусера. Чтобы убрать небольшой астигматизм, пришлось перед приклеиванием повращать корректор в трубке, чтобы избавиться от наклона корректора, из-за чего, вероятно, и получался астигматизм.
В результате пришлось максимально удлинять получившийся фокусер с корректором - до 205 мм. При этом, в фокусе, трубка корректора торчит внутрь трубы примерно на 25 мм, что не есть хорошо, но куда деваться...
Хотелось бы еще данный корректор отодвинуть, но при его диаметре 17,5 мм он уже бы стал резать апертуру входного в корректор пучка.
Что получилось в итоге? При любых увеличениях (до 2 D) явная дифракционная картина на звездах, да, сферическую скомпенсировать , конечно до конца не удалось, много диф. колечек, но в штатном режиме до этого было очень далеко. По Сатурну ставил 6,5 мм окуляр (в штатном режиме это было бы 1400/6,5=215х, в нынешней конструкции, видимо, больше, насколько - не могу сказать, может, не менее 250х). Четко видна ЩК, тень планеты на кольце, полоса на диске планеты, потемнение на полюсе, три спутника, на Марсе (9 секунд размера) видна полярная шапка, темные структуры, гамма Льва делится легко, несмотря на большое количество диф. колечек (ранее это выглядело как мохнатая клякса). Ставил даже 4 мм окуляр (1400/4=350, а возможно и более), изображение уже потеряло контраст, появилась размытость, но вышеописанные детали были видны.
 Вывод - в плане компенсации сферической этот корректор просто не так как надо рассчитан, потому что ненормальна получившаяся конструкция фокусера с корректором. И потом, фокусер-то ведь штатный, который ставится на обычные такого типа китайские ньютоны. Типа, вкрутили в фокусер корректор какой-то - и все, путем, должен корректировать.
 Да, еще хочу заметить. Эта моя бумажная труба - первый опыт скрутки. Вышло не все удачно, юстировка ГЗ неудачно сделана, но переделывать уже не буду. Если все по уму сделать, и юстировать как надо хорошо, учитывая, что юстировка очень короткофокусного (560 мм, без корректора) ньютона должна быть весьма тщательна, возможно добиться еще более лучших результатов.

[LifeIsGood]

Ежели я не ошибаюсь, то невозможно полностью скомпенсировать сферическую аберрацию сферического зеркала с помощью околофокального корректора. Так что подобный дизайн - это компромисс между ценой и качеством. Только я не пойму, неужели легче сделать корректор, чем парабализовать зеркало?

[Андрей Т.]

 Тут КОР01 затевал подобную дискуссию. Да, с точки зрения массового производства, корректор и сфера проще в изготовлении, чем параболизация зеркала более-менее приличного качества, а стало быть и цена удобнее. Поэтому китайские недопараболики, схожие по цене со сферой с корректором, имеют соответствующее качество.

[signing_kettle]

Ежели я не ошибаюсь, то невозможно полностью скомпенсировать сферическую аберрацию сферического зеркала с помощью околофокального корректора

...ошибаетесь, можно.

[Space life]

Не нашел тему, в которой ранее об этом писали, решил создать новую.
У меня есть оптика от штурмановского 150/1400, сделал трубу из картона на эпоксидке. Соответственно штатной трубе (которая пошла на другой проект). Что со штатной, что с самодельной, изображение было никаким (может, я не умею их готовить?). Выше 50-80х ставить было бесполезно, звездочки превращались в кляксы.
 Попытался провести сначала юстировку без корректора, с чеширским окуляром, учел смещение Z-центра, стало чуть лучше, до 100х разгонял, но результат не устраивал. А вопрос-то остается - почему ВСЕ мировые бренды, выпускающие массовую продукцию, делают такие ньютоны? Несмотря на многочисленные отрицательные отзывы потребителей? Значит, все же возможно как-то отъюстировать телескоп, чтобы он давал какую-то приемлемую картинку?
Как известно, корректор призван скорректировать сферическую аберрацию и кому короткофокусного сферического зеркала. Как рассчитывали корректор и всю схему в целом, оставим на совести конструкторов и изготовителей. Про кому говорить не буду, меня более интересовала сильная сферическая.
Важно знать, что коррекция сферической зависит от расположения корректора относительно положения окуляра.
Если недокомпенсирована, надо отодвинуть корректор от окуляра, если перекомпенсирована, соответственно, придвинуть к окуляру. В данном телескопе сферическая была недокомпенсирована. Надо было отодвинуть от окуляра.
 В хозяйстве очень удачно нашлась тонкостенная алюминиевая трубка, которая с легким натягом вошла в трубку фокусера (реечного), в нее удачно разместился путем вклеивания корректор. Трубка фиксируется винтиком, которым привинчена зубчатая рейка фокусера. Чтобы убрать небольшой астигматизм, пришлось перед приклеиванием повращать корректор в трубке, чтобы избавиться от наклона корректора, из-за чего, вероятно, и получался астигматизм.
В результате пришлось максимально удлинять получившийся фокусер с корректором - до 205 мм. При этом, в фокусе, трубка корректора торчит внутрь трубы примерно на 25 мм, что не есть хорошо, но куда деваться...
Хотелось бы еще данный корректор отодвинуть, но при его диаметре 17,5 мм он уже бы стал резать апертуру входного в корректор пучка.
Что получилось в итоге? При любых увеличениях (до 2 D) явная дифракционная картина на звездах, да, сферическую скомпенсировать , конечно до конца не удалось, много диф. колечек, но в штатном режиме до этого было очень далеко. По Сатурну ставил 6,5 мм окуляр (в штатном режиме это было бы 1400/6,5=215х, в нынешней конструкции, видимо, больше, насколько - не могу сказать, может, не менее 250х). Четко видна ЩК, тень планеты на кольце, полоса на диске планеты, потемнение на полюсе, три спутника, на Марсе (9 секунд размера) видна полярная шапка, темные структуры, гамма Льва делится легко, несмотря на большое количество диф. колечек (ранее это выглядело как мохнатая клякса). Ставил даже 4 мм окуляр (1400/4=350, а возможно и более), изображение уже потеряло контраст, появилась размытость, но вышеописанные детали были видны.
 Вывод - в плане компенсации сферической этот корректор просто не так как надо рассчитан, потому что ненормальна получившаяся конструкция фокусера с корректором. И потом, фокусер-то ведь штатный, который ставится на обычные такого типа китайские ньютоны. Типа, вкрутили в фокусер корректор какой-то - и все, путем, должен корректировать.
 Да, еще хочу заметить. Эта моя бумажная труба - первый опыт скрутки. Вышло не все удачно, юстировка ГЗ неудачно сделана, но переделывать уже не буду. Если все по уму сделать, и юстировать как надо хорошо, учитывая, что юстировка очень короткофокусного (560 мм, без корректора) ньютона должна быть весьма тщательна, возможно добиться еще более лучших результатов.

Всем привет! А кто нибудь ещё проводил опыты с подобным телескопом? Попробовал удлинить фокусер с 12см, до примерно 20см, вставив в него барлуху без линзы. Но с 10мм окуляром что то картинка удручающая... Возможно вопросы к юстировке, хотя все делал точно, тонким лазером Бадер... Так вот только у меня не получилось пройти по стопам ТС или у кого то ещё...!?

[Skyangel]

Важно знать, что коррекция сферической зависит от расположения корректора относительно положения окуляра

Окуляра? Окуляр всего лишь инструмент для "разглядывания" изображения, которое строит объектив. Вам это  важно знать..

[Skyangel]

Если недокомпенсирована, надо отодвинуть корректор от окуляра, если перекомпенсирована, соответственно, придвинуть к окуляру. В данном телескопе сферическая была недокомпенсирована. Надо было отодвинуть от окуляра.

Простите, но Вы бредите..

[Lex1]

Простите, но

Это вы не в теме. Корректор там наподобие барлоу и степень коррекции зависит от расстояния до ГЗ (и соответственно окуляра). Я когда-то такое прикидывал - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,210425.msg5915457.html#msg5915457

[Skyangel]

Именно, до ГЗ. К окуляру не имеет никакого отношения. Так что не в теме Вы.

[Lex1]

К окуляру не имеет никакого отношения.

При изменении расстояния до окуляра меняется разгон и соответственно расстояние барлоу/корректора до фокуса 

[Skyangel]

Блин.. Не к окуляру.. К объективу. Давайте называть вещи своими именами. 

[Lex1]

- Расстояние меняется? - Да.
А что причина, а что следствие юзерам не слишком важно.

опыты с подобным телескопом?

Для первоначальной, грубой настройки стоит использовать решётку Ронки (напр. энкодерная лента для принтера 180 линий/дюйм) по ИЗ в 30+ метрах, или в крайнем случае, по далёким фонарям. Станет понятней в какую сторону менять расстояние.
Ну и почитайте https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1122 - если не видели.