Подскажите какой телескоп выбрать.

[Vlad08]

Народ, спасибо кто высказался по поводу представленных ранее телескопов. Но я подумал, подумал, и решил, что телескоп надо сразу выбирать нормальный. После просмотра предолжений остановился вот на этих трёх штуках. Как на Ваш взляд они.
http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_se/info.shtml?nx4se
http://www.celestron.ru/telescopes/nexstar_gtsa/info.shtml?nx4gt
http://shop.astronomy.ru/detail/563.html

[Вячеслав]

4-й сверху.

[megavoltt71]

Из перечисленных тоже голосую за 4-й

[Marvin JK]

Присоединяюсь. Из перечисленных это однозначно лучший вариант.

[kost973]

лучше тогда этот http://shop.astronomy.ru/detail/403.html
больше диаметр и монтировка лучше

а чего все рефракторы 90R везде суют...план что ли по ним надо выполнить?

[Timur]

Так он в ценовой диапазон человека не попадает! Он же просит из перечисленного!

[kost973]

почему не попадает,как раз в 10 тыс. влазит!

[SAY]

Я так думаю - дешёвый китайский 6" Ньютон 1:5 нафиг не нужен. Ньютон начинает рулить от 8", но стоит он с монтировкой уже в 2 раза дороже 6"-го.

[kost973]

ну да,пусть покупает дешевую китайскую зрительную трубу типа 90R и ниже...всех зарулит!

[Vlad08]

Народ, а как начёт вот этого телескопа:
Телескоп PowerSeeker 127 EQ : http://www.celestron.ru/telescopes/powerseeker/info.shtml?ps127eq
Хрошее увеличение (до 750х) с Линзой Барлоу. Или как ?
Он вообще для квартиры для балкона подойдёт?

[SAY]

ну да,пусть покупает дешевую китайскую зрительную трубу типа 90R и ниже...всех зарулит!

За 11000 р. например в Москве можно взять (с доставкой на дом) Скай-Вотчеровский рефрактор SK1021EQ3-2. Он несколько проиграет Ньютону по рассеянным звёздным скоплениям. По остальным дипам покажет скорее всего не хуже, а по планетам с большой степенью вероятности могу предположить, что выиграет. При этом не требует длительной термостабилизации, как Ньютон, и закрытая труба. Не знаю почему, но ГЗ в Ньютоне загрязняется быстрее, чем первая линза в рефракторе и его (ГЗ) требуется снимать для чистки с последующей юстировкой. Небольшая неточность при юстировке светосильного Ньютона и качество на оптической оси из-за комы уже тю-тю, проехали. Насколько качественна парабола в китайских дешёвых Ньютонах 150/750 не знаю, никогда ими не пользовался, предпочитаю отечественную оптику. Её (параболу) уже никак не исправишь юстировкой, а объектив рефрактора при необходимости можно подъюстировать, например для устранения не до конца исправленной сферической аберрации.

[SAY]

Народ, а как начёт вот этого телескопа:
Телескоп PowerSeeker 127 EQ : http://www.celestron.ru/telescopes/powerseeker/info.shtml?ps127eq
Хрошее увеличение (до 750х) с Линзой Барлоу.

Если хотите полностью разочароваться в астрономии то можете купить этот самый PowerSeeker 127 EQ и попробовать поставить на нём увеличение 750х. Когда в техническом описании гонят такую туфту, то однозначно брать не следует. Тем более, что этот телескоп с корректором. Он и на 150х вряд ли чего толкового покажет по планетам.
 

[megavoltt71]

Там написано: максимальное полезное увеличение 300x. И то, я думаю, что это уже слишком. Грубо говоря  диаметр умножить на 2 - вот его максимум увеличения. Скорее всего 250 при очень идеальной атмосфере. В моём 4 х дюймовом телескопе тоже можно поставить 240x, но при 200 уже кольца сатурна сливаются с самим сатурном. Но теоретически можно поставить 5и кратную барлоу и окуляр 3мм, и будет увеличение  2208x  .

[Vlad08]

Ну всётаки, может кто-нибудь посоветовать телеском в пределах 5-10 т.р. чтобы был более-менее нормальный ?

[signing_kettle]

В общем то вам уже посоветовали пару неплохих вариантов:
Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 - по-апертурнее, но и более рискованный вариант (зеркальце может оказаться не очень и тогда планеты будет толком не посмотреть);
Sky-Watcher 90R/900 EQ2 - менее претенциозный (туманности и проч. муру покажет так себе), но большая вероятность качественной оптики;
а выбирать уже вам.

[SAY]

...В моём 4 х дюймовом телескопе тоже можно поставить 240x, но при 200 уже кольца сатурна сливаются с самим сатурном...

Если это длиннофокусный рефрактор, то явно что-то не то. Я свой короткофокусный ахромат 80/400 мм (искатель для 14" Добсона) в центре Москвы на лоджии по Юпитеру низко над горизонтом ради интереса до 200х разгонял (рекомендуется максимум 100х) - полосы просматривались, правда с меньшим контрастом, чем в ахромат 70/910 мм на 180х.

[megavoltt71]

Celestron NexStar 4 gt-sa 

[SAY]

Celestron NexStar 4 gt-sa 

Тогда выходит, что более дешёвый китайский рефрактор 70/910 мм по планетам лучше этого китайского 102 мм МАКа.

[megavoltt71]

В этом МАКе добрую половину стоит электронная начинка. На фото и в магазине выглядело круто а на деле.......

[lavon]

Celestron NexStar 4 gt-sa 

На своем СВ 1021  - х200 , х250 по планетам - нормально. Ограничение - только атмосфера.
Автору темы - берите СВ 909.