Журнал наблюдений в бинокль

[Paper Moon]

Сегодня ночью, наконец-то, удалось нормально понаблюдать.

Интересный отчет, спасибо. Мне вот все никак не удается сравнить бино с трубой.

Однако сам решил продать свой TravelScope 70 и на вырученные деньги купить норм. штатив биноклю.

Хороший штатив стоит тех же денег, что и монти AZ3 (а то и дороже). Только на монти еще и тот же 909 можно водрузить. Я сделал свой выбор в пользу монтировки

[nika1218]

Хороший штатив стоит тех же денег, что и монти AZ3 (а то и дороже). Только на монти еще и тот же 909 можно водрузить. Я сделал свой выбор в пользу монтировки

Согласен, но штатив более транспортабелен и его удобнее использовать с фотоаппаратом и видеокамерой. А монти планирую купить вместе с более мощным скопом, и сразу EQ5.

[nika1218]

Коллеги, доброе утро! Вчера наблюдал в сумерки. Вот результаты.
Место: Рязань, 3-й этаж, балкон на юг, под окном фонарь, его загораживает дерево
Условия буду описывать по-ходу изложения, поскольку в сумерках они непрерывно менялись.

Условия: 3,3m. небо светлое, безоблачно

1) 16.05.12 23:40   M12 (6,6m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 на штативе: Очень слабое пятнышко, видно только боковым зрениеми при качании. Проницание по звездам в этой области - 8,95m. В TravelScope 70 обнаружить не удалось из-за недостаточной темновой адаптации. В 23:56 темновая адаптация улучшилась и пятно стало хорошо видно прямым зрением. Стало ясно, чир яркость убывает от центра к краям.
CELESTRON Travel Scope 70: После небольшого улучшения темновой адаптации удалось его обнаружить (20х). Слабо заметно и прямым зрением. На 50х видно только при шатании скопа. Видно больше, яркость такая же, как на 20х

2) 16.05.12 23:47   M10 (6,6m)
CELESTRON Travel Scope 70: Заметное пятнышко, видно и прямым зрением. Распределение яркости не заметно

3) 16.05.12 23:57   M10 (6,6m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 на штативе: Видно примерно также, как М12 после адаптации глаз. Обнаружилось очень легко. Само попало в поле зрения. При этом проницание рядом в бинокль - 9,45-9,6m

Условия: 3,55m. Небо достаточно темное, засветка горизонта до 20г, мл. путь не виден

4) 17.05.12 0:27      M3 (6,4m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 с рук: Легко обнаруживается, выглядит ярче, чем М10 и М12

5) 17.05.12 0:37      М53 (7,7m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 с рук: Найти оказалось не просто, хотя после обнаружения выглядит небольшим пятнышком с довольно ярким центром, напоминающим по компактности звездочку.

6) 17.05.12 0:46      М64 (8,5m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 с рук: Обнаружил с трудом, но сначала обнаружил, а только потом проверил по окрестностям, что вижу именно ее. Это моя первая галактика в бинокль! Выглядит крупнее М53, но заметно тускнее. Прямым зрением не видно. В округе видны звезды 9,65m (10,10m На уровне глюка)

7) 17.05.12 0:58      Сатурн (43,7'')
CELESTRON SkyMaster 15x70 с рук: Планета видна, как четкий пельмешек. В этот раз хорошо понятно, где диск поднимается над кольцами. Разделения между кольцами и диском не видно. Зато левее выше (прямое изображение) увидел звездочку, по моей оценке 7-8m. Это оказался Титан, 8,91m

8 ) 17.05.12 1:05      NGC6633 (4,6m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 на штативе: Видно, как и вчера - прекрасно и чудесно. Сегодня подстилка из звезд млечного пути стала намного богаче и от этого скопление выглядит завораживающе!

9) 17.05.12 1:08      IC4665 (4,2m)
CELESTRON SkyMaster 15x70 на штативе: Наткнулся случайно, сделал зарисовку, а утром определил, что это за скопление. Судя по зарисовке, видел в нем звезды до 9,55m-10,0m. Само скопление не большое - меньше градуса, но рядом множество мелких звезд, поэтому все поле зрения бинокля просто сияло и переливалось. Очень красиво.

Итог: сегодня бинокль показал проницание по звездам до 10,10m! Также показал галактику 8,5m. И это в городе в красной зоне засветки. По-моему не плохо. Жду недождусь, когда смогу понаблюдать за городом.

[ARAGORN]

ну по галактиике понятно- у биноклей преимущество перед скопами:). А со звездами не очень ясно... я вообще смутно себе представляю небо с 3.3м ,ну до ладно . Получается раз вы видели ( я верю) здезды 10м на таком небе, ( точнее на его отсутствии можно сказать) то получается что на темном небе, где например глазом без скопа видно 7м, вашему биноклю будет доступен плутон, хотя этого не может быть разумеется впринципе. Честно говоря не могу найти где я ошибаюсь

[ancv2000]

Ну при предельной 7m легко будет в этот бинокль увидеть 12m и на пределе 13m

[ARAGORN]

Ну при предельной 7m легко будет в этот бинокль увидеть 12m и на пределе 13m

13 величина  в70 мм это из разряда научной фантастики ...вычтем 0.5 из +13 получается 12.5 для 70 мм если смотреть одним глазом а не двумя ( 70 мм телескоп) Нехило   я в 110 мм  (мицар ) в отличную темную ночь видел только +12.9 ,когда глазом те самые +7 были доступны. Неужто у 70 мм рефрактора проницание лучше чем у 110- мм рефлектора ?

[ancv2000]

Хочу рассказать о не своём 4*50(я уже отдал). Я в него хотел найти C/2009 P1, не нашёл . Зато показывает много звёзд! Предельная в моём городе в этот бинокль где-то 6. Хорошо показывает Плеяды, Гиады. В Плеядах вроде 6 звёзд, 7 на пределе. В Гиадах не менее 15 звёзд. Увидел M 42 как цветное пятнышко. Хорошо разделяет Мицар-Алькор. Больше нечего сказать, просто бинокль с небольшим хроматизмом

[nika1218]

Тут 2 момента:
1) Проницание глазом я определял примерно на 40гр над горизонтом, а звезды 10m видел выше - 50-60 гр.
2) 10m звезды были на грани глюка, было просто ясно, что что-то есть, что не чернота там. Но 9,65m было видно вполне ясно, прямым зрением.

Вообще, ночью зрачек наблюдателя примерно 7мм, объектив - 70мм, следовательно такой бинокль позволяет увидеть объекты в 100 раз слабее (70^2 / 7^2), т.е. на 5 величин больше, чем невооруженный глаз. Это в теории. Мне тоже странно, что при приницании глазом 3,4-3,5m в бино я видел 9,6-10m. И на бинокулярный эффект не спишешь, так как проницание глазом я определял тоже 2-мя глазами Возможно, проницание невооруженным глазом было все-таки выше, т.к. зрение у меня не очень и определял я его в очках.

[nika1218]

Хочу рассказать о не своём 4*50(я уже отдал). Я в него хотел найти C/2009 P1, не нашёл . Зато показывает много звёзд! Предельная в моём городе в этот бинокль где-то 6. Хорошо показывает Плеяды, Гиады. В Плеядах вроде 6 звёзд, 7 на пределе. В Гиадах не менее 15 звёзд. Увидел M 42 как цветное пятнышко. Хорошо разделяет Мицар-Алькор. Больше нечего сказать, просто бинокль с небольшим хроматизмом

В бино 4х50 выходной зрачек больше 12 мм, часть светового потока обрезается даже совсем темной ночью, при зрачке глаза 8мм. Этот бинокль явно не покажет максимального проницания для 50мм. Он явно обзорный, с большим полем зрения. Но 7 звезд в плеядах - это совсем уж мало. Вы имеете ввиду только звезды ковшика?

[ancv2000]

Вы имеете ввиду только звезды ковшика?

Ну, во всех Плеядах. Около Плеяд нашёл 2 тусклые звезды

[astroserg]

Интересно, а начиная с какого увеличения видна фаза Венеры?
В бинокли 7х, 8х и 10х даже Юпитер увидеть не удавалось. Как яркая звезда и все.
На скопе на 19х видно. С какого увеличения бинокля можно уверенно увидеть крупные диски планет или фазу Венеры, как сейчас идет видимость.

В 7х отлично виден серпик. Сам вчера смотрел. Так же и Юпитер. Отлично видно что это диск. А Сатурн в виде пельменя.

[Ильдар.]

В Плеядах вроде 6 звёзд, 7 на пределе.

Это в бинокль или глазом7

[ancv2000]

Это в бинокль или глазом7

В бинокль

[ARAGORN]

Тут 2 момента:
1) Проницание глазом я определял примерно на 40гр над горизонтом, а звезды 10m видел выше - 50-60 гр.
2) 10m звезды были на грани глюка, было просто ясно, что что-то есть, что не чернота там. Но 9,65m было видно вполне ясно, прямым зрением.

Вообще, ночью зрачек наблюдателя примерно 7мм, объектив - 70мм, следовательно такой бинокль позволяет увидеть объекты в 100 раз слабее (70^2 / 7^2), т.е. на 5 величин больше, чем невооруженный глаз. Это в теории. Мне тоже странно, что при приницании глазом 3,4-3,5m в бино я видел 9,6-10m. И на бинокулярный эффект не спишешь, так как проницание глазом я определял тоже 2-мя глазами Возможно, проницание невооруженным глазом было все-таки выше, т.к. зрение у меня не очень и определял я его в очках.

ну тогда понятно. Раз в очках. Значит просто не увидели. Для оптики ваше зрение не имеет значения- недостатки она его компенсирует.  Проницание скорее всего было около +5. В этом случае всё становится на места.

[Ильдар.]

Это в бинокль или глазом7

В бинокль

Тогда проницание очень плохое.Я в городе глазом в Плеядах 7 звёзд вижу.

[Александр Каплинский]

В ночь с 17 на 18 мая, за городом (напротив него через Обь, в пойме), пока мы готовились к наблюдениям запуска "Протона", я прошелся со своим биноклем Юкон 16х50 по небу. Засветка от города на северо-западе была весьма сильная, но с востока на юг хорошо проглядывался Млечный Путь с пылевыми облаками. Особенных целей не преследовал, но вот то, что увидел:
М51 - в виде слабого туманного пятна на пределе зрения. Эта область неба была уже заметно засвечена городом, хотя на темном небе я его видел в тот же бинокль значительно лучше.
М4 - большой размытый шаровик правее Антареса. Виден уверенно. Видел его впервые - ранее пытался найти его из сада в ТАЛ-120, но не удавалось из-за слабой засветки от ближайшего села в той стороне и низкого положения над горизонтом.
М13 - классика, яркий, но по размеру субъективно меньше, чем М4.
Вскоре над горизонтом появилась ракета, и пришлось переключиться на нее. Особенно впечатлил вид в бинокль тесного роя горящих обломков второй ступени, за которым тянулся дымный след. Вспышка его даже на время ослепила...   

[Wittmann]

Всем доброго времени суток! Уважаемые наблюдатели, расскажите пожалуйста как выглядит М31 "Андромеда" визуально не вооружённым глазом и в бинокль? К сожалению лицезреть воочию пока что мне её не удалось, поэтому хотелось бы узнать ваши впечатления. Читал в интернете, что якобы она даже не вооружённым глазом хорошо видна. Правда это или нет?

[slava03]

Всем доброго времени суток! Уважаемые наблюдатели, расскажите пожалуйста как выглядит М31 "Андромеда" визуально не вооружённым глазом и в бинокль? К сожалению лицезреть воочию пока что мне её не удалось, поэтому хотелось бы узнать ваши впечатления. Читал в интернете, что якобы она даже не вооружённым глазом хорошо видна. Правда это или нет?

Как это можно рассказать, это надо видеть. Если коротко- то в городе на уровне глюка. В нормальном месте невоор. глазом видна легко. В бинокль- ещё легче и крупнее.

[Okub62]

Если получилось - что-то вроде этого с расстояния метра 3 (наверное, если без бинокля).
В бинокль, естественно, получше (можно подходить к картинке для примера). Но картинка субъективная, мне так показалось в самый маленький биноклик, в который наблюдал (6х24 древний), невооружённым не могу рассмотреть, вижу плохо.
Это не фото, просто рисунок. 

[Paper Moon]

Если получилось - что-то вроде этого с расстояния метра 3 (наверное, если без бинокля).
В бинокль, естественно, получше (можно подходить к картинке для примера). Но картинка субъективная, мне так показалось в самый маленький биноклик, в который наблюдал (6х24 древний), невооружённым не могу рассмотреть, вижу плохо.
Это не фото, просто рисунок. 

Малевич отдыхает 

Я невооруженным глазом тоже не видел, глаза плохие Я глазом даже Тихо на Луне не вижу, что уж говорить о мутных туманных пятнышках