A A A A Автор Тема: Две стекляшки, Каторая лучше??!  (Прочитано 2221 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Faun1

  • Гость
Здрасти :).
Вапрос давольно экстренный, и стоИт ребром! Поэтаму обращаюсь к вам за советом, с  расчетом на вашу бОльшую компитертность..

Есть два стекла, Толщина 15.35мм, D=255,5мм, Удельная плотность 2,45г/см^3.
 Это стекло очень светлое, похоже на оптическоее.

Второе потолще, уже 16,5мм(это на 1,15мм больше первого). Диаметр тоже 255,5мм. Удельная плотность  выше, 2,53г/см^3.
Это стекло визуально кажется немного темнее первого. Шлифованый торец имеет немного темноватый(сероватый) оттенок(в то время как у первого совершенно белый, без галубизны и зеленизны).
Еще это стекло визуально кажется имеет больший коэф-приломления(вазможно мне это всего-лиш показалось из-за того, что ано несколько темнее(будто в нем присутствует какая-то метализированая присадка, но до танированого далеко)). Еще оно кажется более хрупким/крохким(по звуку ударов)

Все эти стёкла родом с завода, где микрухи делают, нынее используются для притирки каких-то пластин/плиток(мерительный инструмент), и соответственно абсолютно плоские...
Вапрос вот в чем. Совершенно ясно, что это разные типы стЁкал. Первое как мне показалось чучуть недотягивает до кронов, второе легче флинтов. :-/ Я затрудняюсь их классифицировать...

По плотности мне кажется предпочтительнее первый вариант(оно легче, мне кажется это гарантирует больший коэф.упругости). Но второе с приимущиством в 1мм по толщине. Но ано тяжелее, да и наверняка с меншей упругостью.

:-/ Выбрать я должен ТОЛЬКА ОДНО из них. Памогите идентифицировать их марки(или хотя-бы построить более-обьективные догадки о том, какое мне подходит больше для рефлектора ньютона).
P.s. Опыт шлифовки имеется, 106мм из ветринной 8-ки(вроде получилось :).).

 HEELP!!! :*) И спасибо за попытку помоч мне разобратся..

Evgeniy Puhalskiy

  • Гость
Re:Две стекляшки, Каторая лучше??!
« Ответ #1 : 25 Ноя 2003 [21:37:30] »
Вот фрагмент таблицы из книги Н.Н Михельсона, может быть будет Вам полезна. Обмерьте и обвесьте более тщательно. Первое запросто может оказаться пирексом.

Только диаметры в обоих случаях сильно большие. Наверняка, придется урезать, до соотношения d/D ~~1/10.
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2003 [23:09:36] от Евгений Пухальский »

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 25 550
  • Благодарностей: 1342
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Re:Две стекляшки, Каторая лучше??!
« Ответ #2 : 25 Ноя 2003 [23:18:31] »
   Я сделал пару зеркал из кварца Д=220мм, толщиной 15мм. Полировал в положении полировальник сверху, разгрузив на 9 точек. Самое первое зеркало- Д=125мм, толщина - 6мм. Летом смотрели в него на выезде в Звенигород. Ребятам понравилось. Так что можно попробовать и без обрезания.
  Я однозначно за работу с первым стеклом.
« Последнее редактирование: 25 Ноя 2003 [23:22:30] от gals »

Оффлайн Денис Никитин

  • *****
  • Сообщений: 3 759
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Две стекляшки, Каторая лучше??!
« Ответ #3 : 26 Ноя 2003 [07:40:35] »
Я несколько месяцев назад задавал подобный вопрос вот тута https://astronomy.ru/forum/index.php?board=7;action=display;threadid=2856.
 Мне тоже досталась куча стекол (притиров) с завода где делают микрухи. Стекла новые, с паспортами, марка стекла у всех – ЛК5 (о высоком содержании кварца говорит множество пузырьков в стеклянной толще) Однако в справочнике “Шлифовальные работы” я нашел, что эти стекла изготавливаются либо из Пирекса, либо из ЛК – из брака оптического стекла. Ваше стекло с плотн. 2.45 очень похоже на Пирекс. Из одного из этих стекол удалось натереть офигенную 200 мм параболу, f/6. В общем стеклянные притиры хорошо отожжены и неплохо подходят в качестве заготовок для астрозеркал.

Тут другая проблема, Ваше стекло, в обоих случаях тонковато, но уменьшать диаметр наверное не стоит, можно попробовать обрабатывать стекло, наклеив/разгрузив его на много точек (метод холодной наклейки).  

Evgeniy Puhalskiy

  • Гость
Re:Две стекляшки, Каторая лучше??!
« Ответ #4 : 26 Ноя 2003 [15:32:35] »
Цитата
наклеив/разгрузив его на много точек (метод холодной наклейки).

Причем вероятно, придется при тонкой полировке несколько раз переклеивать... Смущает меня сильно толщина при таком диаметре.
Они относятся к категории о которой говорят - "профессионал тут справится легко".
« Последнее редактирование: 26 Ноя 2003 [15:33:08] от Евгений Пухальский »

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 25 550
  • Благодарностей: 1342
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Re:Две стекляшки, Каторая лучше??!
« Ответ #5 : 26 Ноя 2003 [19:50:38] »
  Да ничего не надо наклеивать! Для грубой шлифовки толщина вообще значения не имеет. А тонкую и полировку надо проводить в положении зеркала снизу. Разгрузку я, например, при изготовлении 220мм зеркал делал по Навашину: 3 стальные треуголные пластинки на круглых головках шурупов (можно шарики) с 3 толстыми войлочными прокладками на каждой. Зеркало не смещается - работать можно спокойно.