Журнал наблюдений Венеры

[a.pozharov]

Ага, ладно бы на Рождество там, или Пасху, а то от так, от раз - ни с того ни с сего один румын на свисток и мыльницу с помощью изоленты...
Ореол большой имеет такую яркость по сравнению с фоном неба вокруг!  Наверное его б тогда и глазом было видно, иина кучи других фото, если такая мыльница вытянула. Лень даже фотощеп открывать на компе, сравнивать, считать ))

[Олег Парфёнов]

Итальянец Луиджи Морроне тоже считает, что ему удалось снять "ночную" сторону Венеры.
http://alpo-j.sakura.ne.jp/indexE.htm

[leviathan]

Олег, Вы опытный наблюдатель планет. Сами то что думаете по этому поводу ?

[Олег Парфёнов]

Это фотография. А съемка камерой имеет большие возможности, чем глаз. Диапазон волн, чувствительность к контрасту, квантовый выход  - это всё выигрывает камера.
Поэтому я сразу ничего не отвергаю, просто обращаю внимание. Возможно сам буду так экспериментировать.
Там на японском сайте отмечены съемки в дальнем инфракрасном диапазоне. Вроде, видны детали поверхности Венеры.
http://alpo-j.sakura.ne.jp/indexE.htm
 
PS Средняя температура  поверхности Венеры 462 °C. Должна светиться в инфракрасном диапазоне.

[EnrPal]

Очень интересно чем они объясняют лучи из полюсов, если аберрациями, то почему сферу не считают такой же аберрацией.
Стало интересно провести эксперимент с таким же результатом, при первой же погоде займусь, а то третьего дня навелся на Венеру, увидел на ноутбуке такие же искажения и посчитал это браком, а оказывается вот оно как ...

[a.pozharov]

Очень интересно чем они объясняют лучи из полюсов, если аберрациями, то почему сферу не считают такой же аберрацией.
Стало интересно провести эксперимент с таким же результатом, при первой же погоде займусь, а то третьего дня навелся на Венеру, увидел на ноутбуке такие же искажения и посчитал это браком, а оказывается вот оно как ...

Ну да. Это все от оптимизма. Нормально для увлеченных людей.  Это и есть хобби, страсть.

[Maki]

Ну вот, вырвался наконец на дачу. Какая-то демоническая интуиция повелела мне прихватить окулярчик 6 мм. Как выяснилось, всеупорядочивающая рука матушки уже прошлась по всем сусекам, и коробка с окулярами и фильтром "мoon and sky glow", на которые я рассчитывал, была отправлена на неведомое мне "место".
Наблюдения получилось начать уже довольно невысоко, градусов 15 над горизонтом. Так что атмосферный хроматизм был гадок. На х150 прекрасно были видны "рожки". Фаза, на мой взгляд, самая выигрышная. Но полумесяц без деталей быстро надоел.
Наблюдение движения Венеры по небу на протяжении многих дней, и её соединение с Плеядами, показались мне куда более интересными.

[grigoris]

Да на Венере особо ничего и не видно. Самое интересное на ней - это фаза. А все эти потемнения, - вещь, по факту, вообще спорная, каждый видит по своему. По мне, самое интересное для наблюдений - это Марс, Сатурн, Юпитер, солнце при наличии пятен и спецпленки, соединения.

[a.pozharov]

убрана цитата удалённого сообщения

Не, ну то, что его видят многие - факт. Только вот является ли он пепельным светом т е следствием свечения атмосферы Венеры пока не подтверждено абсолютно. Нужно обьяснять что такое "абсолютно" в математическом смысле?
Нет ни фотографий ни свидетельств из обсерваторий, ни че го. Есть фото глюков и бликов, как в примерах выше. Это как с инопланетянами, Лох Несс, Йети - камеры у каждого в кармане уде 20 лет и ни одного кадра. Т е прогресс вообще никак не способствует фиксации этого самого пепельного света. Телескопы все лучше качеством на порядки, окуляры тоже, средства электронной фиксации - но все свидетельства на уровне середины 17го века.

[Олег Парфёнов]

Только что наблюдал Венеру.
Диаметр планеты уже размера Юпитера. Серпик большой и тонкий. Сам по себе хорошо смотрится.
Сиинг  ниже хорошего.
Виден лимб, рожки и модуляция потемнения ближе к терминатору.
20:40-21:10 мск.
Zeiss C-obj. 110/1300, 180х, бинка WO,  Baader Neodymium (Moon & Skyglow) Filter.

[grigoris]

убрана цитата удалённого сообщения

Не, ну то, что его видят многие - факт. Только вот является ли он пепельным светом т е следствием свечения атмосферы Венеры пока не подтверждено абсолютно

Потемнения я не отрицаю, я про то, что каждый наблюдатель видит их по своему. Нету четкой картины как на Марсе, Сатурне. Все расплывчато. Ну а по поводу потемнений вот выдержка из американской книги, - американцы уф камеру используют, чтобы видеть потемнения на Венере

[DELVIG]

7 мая снял Венеру в условиях проходящей облачности. Конечно, красивые облака были, но уж слишком долго проходили прямо, куда не надо, загораживая планету. С востока картину дополняла восходящая полная Луна, иногда тонувшая в лёгкой дымке, только отвлекая от съёмки.

Камера ZWO ASI120MC-S в прямом фокусе рефрактора без Барлоу.
PIPP, Registax6.

Визуально немного тоже глянул - красивый серпик, но трепыхался из-за атмосферы.

[a.pozharov]

Потемнения я не отрицаю,

Я с этого сезона тоже не отрицаю, а подтверждаю: мы с братгм вначале в 200 мм ньютон видели одно и то же, затем я провел такой же эксперимент с тремя друзьями в 500 мм ньютон, вытащил из кабинета телескоп, поставил на асфальт, не стал одевать чехол, и все трое ни разу не слышавших о деталях на Венере и наблюдавших только в какой то 70-80 мм штурман Луну и две полрски на Юпитере, да пельмень Сатурна,
не сговариваясь описалии мне одно и то же: тот самый "массонский орел" или летучая мышь.

Итого: центр города, теплый аж 500 мм телескоп, теплый асфальт, фонарь в трех метрах от пыльной оптики телескопа,  13 линз перед глазом -полный набор "непланетности" и восторг у всех. Как обьяснить мои многолетние безуспешные попытки наблюдения в 16"  с переменным поляриком, днем, вечером, ночью, утром и столь невнятные результаты?  Может просто меньше было попыток и в этом году просто пробил статистикой. При плохом сиинге ничего не видно на Венере, а сиинга и неба этой весной у нас в ставрополе просто завались.
Насчеттпепельного света -да много раз казалось что прям вижу диск чууть меньшего диаметра, с самой яркой частью на лимбе напротив яркой части серпа при движении глаз или тряске телескопа.
 Но списываю на глюк зрительной системы: светлое небо над городом из за засветки, непланетный сетап,  ну не верится мне.

[Александр Анохин]

Вчера около 21.30 удалось наблюдать Венеру в разрывах облаков. Телескоп sw1206, увел. 60х и 95х, иногда с желтым фильтром. Ощутимо влияние турбуленции. Серп тонкий, примерно как у 2...3 дневной Луны. Каких либо неоднородностей на диске не видно. Специально высматривал пепельный свет, но ничего похожего не видел: темная сторона планеты не отличалась от темного неба.

[BIG TRAIL]

 Всё это,  и пятна и "пепельный свет"  возможно какие-то глюки глазного дна,   реакция  смежных участков  на  яркое пятно  Венеры ?   Будь она просто  диск,    распределение пятен было бы другим.    Но она  хитрым серпом,  не осесимметричным,   в зависимости от того,  на какие ямки ложится  серп,   возможны варианты.   

     п.с.:  Я Венеру не смотрю,   просто предположение.
 Когда-то давно пепельный свет искал,    в итоге решил, что  это несерьезно.

[a.pozharov]

Всё это,  и пятна и "пепельный свет"  возможно какие-то глюки глазного дна,   реакция  смежных участков  на  яркое пятно  Венеры ? 

Очень даже возможно.

https://www.telescope-optics.net/eye_intensity_response.htm

Но, повторюсь, зрительная система у всех очень разная, я до определенного момента представить себе не мог насколько она "более разная" чем я считал до этого.
Стоим на САО, возле Цейсса 1000, Дима Гунько ведет экскурсию, человек 15 под небом, телескоп С11, девочка лет 10-12 глядя на М 57
"-ого, и вокруг зеленой туманности кайма красная красивая, я не сразу заметила!" Мне моя челюсть пальцы ног отбила.  Потом Дима рассказывал что часто цвета в некоторых дипах отмечают, лучше всего девочки и женщины.  Они до этого даже фото чб этих обьектов не видели..
Я в прошлом году полтора месяца подменял человека, проводил в неделю несколько платных экскурсий по небу, все очень по разному и видят и описывают тонкости. Тут, с Венерой, как раз предельный, тонкий момент.
И, подозреваю, вопрос вечный: разум говорит - чел не видит в этом диапазоне, а зрительная система показывает🤣
Дело Дугласа и Скиапарелли на века! 😜

[Владимир ARS]

Мой друг, который периодически наблюдает со мной уже несколько лет, тоже видит в кольце красноватую кайму.

[grigoris]

Скорее всего все эти детали на Венере там, на Марсе, в кольце - просто особенности зрения каждого человека. А у меня то зрение всегда было плохим ( даже при работе на станке часто подлавливаю себя на том, что ориентируюсь больше на звук станка, чем на то, что видно, и ни разу в этих случаях слух меня не подводил), может поэтому и не вижу много чего.

[a.pozharov]

А у меня то зрение всегда было плохим

А нет однозначной корреляции между  остротой зрения невооруженного глаза и частотно-контрастной чувствительностью  глаза при наблюдении в телескоп. Там довольно сложные зависимости от яркости обьекта, которая зависит в свою очередь от апертуры телескопа, и увеличения, т е углового размера детали обьекта на зрачке. И плюс индивидуальный характер восприятия.  Контрастная чувствительность у человека дальнозоркого (пофиг, близорукого) например, может быть выше вообще во всем диапазоне частот или в каком то из участков, чем у человека, видящего нижнюю строчку у офтальмолога.

Видимость тех или иных деталей обеспечивает не отбор перфектных по чьиму бы то мнению или каким то параметрам девайсов, а построение гармоничного комплекса относительно своего зрения. Т е от свойств зрения надо отталкиваться. Т е, возвращаясь, с чего начали - оптимизировать яркость и угловой размер обьекта. Проще говоря, блин - выбирать под имеющийся телескоп оптимальное увеличение для себя, а не вот это вот 0,7D -это для таких то обтектов, 1Dдля таких то и тд. 
А от этого у нас тут не только самоназванные тестировщики окуляров отталкиваются, а даже "производители" оптики типа VD. Оой, типа, ну чтоо это за увиличения, что вы там можете видееть.." 🤣
Я вот вчера заподозрил таки почему ранее столь невнятно видел "детали" на Венере: да я долбил увеличения как советовали "мэтры" по 300-450 крат на 16" телескопе. И по планетам остальным тоже. Потому и результат отстой - оказалось что мне лично всматриваться в мыло оказалось сложнее, чем в мелкие резкие детали. А надоумил меня этому любитель из Ульяновска, и спасибо ему огромное, вот к сожалению ника не помню. Показал мне в свой 16" Астросиб Юпитер, я такой -отлично, а что так мелко? А он -а зачем крупнее и менее контрастно, если я и так все вижу? Я призадумался... Все индивидуально.

Поэтому темы "выбор окуляров, сравнения" или там "плонетныя акуляры" или "какой телескоп лудче"  - это такое бездонное море для ловли положительного настроения 🤫

[grigoris]

Да, Ваше объяснение выглядит более разумно, чем "неправильный телескоп и балкон".  К тому же наши "спецы по правильным телескопам" так и не объяснили, как правильный телескоп отличить от неправильного. Видимо сами не знают.