Обработай мои астрофото

[4ainik]

Может кто покажет, что из этого материала можно вытянуть

fits вот тут: https://disk.yandex.ru/d/YPh24WFevyuLZA

Вопрос к автору материала: @4ainik , что у вас не так с посторонними элементами в апертуре, что все звёзды "сатурнами" выглядят?

Раньше снимал на фильтр узкополосный от ZWO первой версии, а там наблюдается сильный блик, вот оттуда и эффект такой вылез 

[Smirnov Andrey]

Раньше снимал на фильтр узкополосный от ZWO первой версии, а там наблюдается сильный блик, вот оттуда и эффект такой вылез 

А без этого фильтра такой эффект отсутствует? Интересный вид блика, не встречал такого.

[4ainik]

Раньше снимал на фильтр узкополосный от ZWO первой версии, а там наблюдается сильный блик, вот оттуда и эффект такой вылез 

А без этого фильтра такой эффект отсутствует? Интересный вид блика, не встречал такого.

Кажется, я вас неправильно понял, вы имели в виду дифракционную линию только по одной стороне или круглый блик вокруг звезды?
Если блик вокруг звезды - то это дело фильтра. Если дифракционную линию от паука крепления, то это уже обработка такая

[Smirnov Andrey]

Если дифракционную линию от паука крепления, то это уже обработка такая

Вот обработка здесь совершенно ни при чём! От слова совсем!
Если настаиваете - предложите физический механизм появления такого артефакта при обработке .
Дифракционная природа явления не вызывает сомнений. Только от паука ли это - там д.б. четыре луча. Или у вас "паук" на двух растяжках? 

[4ainik]

Если дифракционную линию от паука крепления, то это уже обработка такая

Вот обработка здесь совершенно ни при чём! От слова совсем!
Если настаиваете - предложите физический механизм появления такого артефакта при обработке .
Дифракционная природа явления не вызывает сомнений. Только от паука ли это - там д.б. четыре луча. Или у вас "паук" на двух растяжках? 

Там 4 луча, с пауком всё в порядке, классика на 4-х растяжках) Можно заметить что у автора обработки лучи идут как-то не ровно

[4ainik]

Если настаиваете - предложите физический механизм появления такого артефакта при обработке .

Ну я так думаю.. Есть инструмент Deconvolution (там раздел Moution Blur PSF кажется) , с помощью него можно изменять звезды, делать их по углам кадра (где они от комы страдают) красивыми и ровными. Это достигается путём перемещения их на некое расстояние, чтобы замазался "хвост" и стало видно лучше пик. Вот и перемещение было сделано под углом, как раз на обработанном кадре видно, что по одной оси дифракционный луч от растяжки стал ярче, а перпендикулярный ему луч размазался 

[Smirnov Andrey]

Ну я так думаю..

Лучше знать, и думать, чем думать и не знать. 

Есть инструмент  PSF, с помощью него можно изменять звезды,

Инструмент PSF (от англ. point spread function - функция рассеяния точки) в PixInSight сам по себе ничего не изменяет, это инструмент измерения и подбора для дальнейшей деконволюции.

Это достигается путём перемещения их на некое расстояние, чтобы замазался "хвост" и стало видно лучше пик.

Никак нет, перемещение там не используется, используется деконволюция - операция обратная свёртке функций.
Ну, да ладно...
Выложите, пожалуйста, для выяснения истины кусок необработанного кадра с яркой звездой. Посмотрим, что там с лучами.
У меня есть предположение, что у вас одна из пар растяжек немного развёрнута и, как бы, из-за этого имеет бОльшую толщину, от этого и яркость лучей разная.

П.С. Пока писал, вы изменили пост, заменив PSF   на "Deconvolution (там раздел Moution Blur PSF кажется) "

[4ainik]

Ну я так думаю..

Лучше знать, и думать, чем думать и не знать. 

Есть инструмент  PSF, с помощью него можно изменять звезды,

Инструмент PSF (от англ. point spread function - функция рассеяния точки) в PixInSight сам по себе ничего не изменяет, это инструмент измерения и подбора для дальнейшей деконволюции.

Это достигается путём перемещения их на некое расстояние, чтобы замазался "хвост" и стало видно лучше пик.

Никак нет, перемещение там не используется, используется деконволюция - операция обратная свёртке функций.
Ну, да ладно...
Выложите, пожалуйста, для выяснения истины кусок необработанного кадра с яркой звездой. Посмотрим, что там с лучами.
У меня есть предположение, что у вас одна из пар растяжек немного развёрнута и, как бы, из-за этого имеет бОльшую толщину, от этого и яркость лучей разная.

П.С. Пока писал, вы изменили пост, заменив PSF   на "Deconvolution (там раздел Moution Blur PSF кажется) "

Выложил же уже два кадра с яркой звездой (необработанный кадр и то что вышло у автора обработки) посмотрите выше!

[Smirnov Andrey]

Выложил же уже два кадра с яркой звездой (необработанный кадр и то что вышло у автора обработки) посмотрите выше!

Посмотрел. Вы не написали, что верхний кадр - необработанный одиночник. 
Однако, на верхнем кадре одна пара лучей значительно длиннее второй, и значительно слабее, а это говорит в пользу моей версии.
Проверьте растяжки!

[4ainik]

Выложил же уже два кадра с яркой звездой (необработанный кадр и то что вышло у автора обработки) посмотрите выше!

Посмотрел. Вы не написали, что верхний кадр - необработанный одиночник. 
Однако, на верхнем кадре одна пара лучей значительно длиннее второй, и значительно слабее, а это говорит в пользу моей версии.
Проверьте растяжки!

На одной паре растяжек установлен провод от грелки вторички, он толще

[Anth]

На одной паре растяжек установлен провод от грелки вторички, он толще

тот исходник, который вы выложили выше - я вижу такие же "сатурные" звезды
Может быть вы выложили уже обработанный кадр?

[4ainik]

На одной паре растяжек установлен провод от грелки вторички, он толще

тот исходник, который вы выложили выше - я вижу такие же "сатурные" звезды
Может быть вы выложили уже обработанный кадр?

FIT файл который я выложил на яндекс диск 100% исходный. Видимо растяжка дает такой эффект, не замечал раньше 

[Smirnov Andrey]

FIT файл который я выложил на яндекс диск 100% исходный.

Ни разу он не исходник! Это стек, результат сложения калиброванных кадров, как вы сами писали.

Может кто покажет, что из этого материала можно вытянуть: https://disk.yandex.ru/d/KLhEpiYkkHLDgQ (уже сложенный кадр в FITSStacker)

[Smirnov Andrey]

На одной паре растяжек установлен провод от грелки вторички, он толще

Во-о-т! О чём я и говорил!

[4ainik]

Ни разу он не исходник! Это стек, результат сложения калиброванных кадров, как вы сами писали.

Да, стек!
Вот тот эффект про который я говорил, когда при "подтяжке" звезд в точку один луч мылится, перпендикулярный ему создает эффект Сатурна!
Одно на другое наложилось, и получился сильный эффект 

[Вячеслав Барсуков]

Всем привет, пишу тут впервые, хотя снимаю уже три года, когда позволяет погода и нахождение в этот момент загородом. Навыки обработки у меня довольно специфические( только Lr+Ps),хотя вроде наловчился делать что-то вполне вменяемое в большинстве случаев.
Прошу помощи с обработкой довольно таки любопытного и нетипичного тиффа (из-за редкого используемого оборудования). Это туманность Ориона и ее окрестности, снято на СФ FUJI GFX 50S+Zeiss Sonnar 135mm f1.8(да, объектив от полного кадра,поэтому края ужасны,в коме и виньетке,их можно спокойно обрезать).Накопление 50 минут, кадры по 1 минуте,использовал из калибровочных ещё дарки и офсеты,флетов не было. Диафрагма была в районе f2.2-2.5 при съёмке(переходник на камеру мануальный, поэтому значение приблизительное)Снимал при довольно таки хорошем небе в Тульской глуши 23 октября 22 года.
Я сам обработал,но мне не нравятся какие-то круги и неоднородность по фону. Возможно, так и должно быть(космическая пыль?),но я сомневаюсь.
Прикрепляю ссылку на гугл диск с тиффом сложенным.И два варианта своей обработки(один сразу после LR,другой после некой доводки файла после Lr в ФШ)
https://drive.google.com/drive/folders/1mK13ZnsI_9JlDsjeanmy9RQrdF9MCiwa?usp=share_link
Спасибо большое всем, кто откликнется

[Поляков Алексей]

Всем привет, пишу тут впервые, хотя снимаю уже три года, когда позволяет погода и нахождение в этот момент загородом. Навыки обработки у меня довольно специфические( только Lr+Ps),хотя вроде наловчился делать что-то вполне вменяемое в большинстве случаев.
Прошу помощи с обработкой довольно таки любопытного и нетипичного тиффа (из-за редкого используемого оборудования). Это туманность Ориона и ее окрестности, снято на СФ FUJI GFX 50S+Zeiss Sonnar 135mm f1.8(да, объектив от полного кадра,поэтому края ужасны,в коме и виньетке,их можно спокойно обрезать).Накопление 50 минут, кадры по 1 минуте,использовал из калибровочных ещё дарки и офсеты,флетов не было. Диафрагма была в районе f2.2-2.5 при съёмке(переходник на камеру мануальный, поэтому значение приблизительное)Снимал при довольно таки хорошем небе в Тульской глуши 23 октября 22 года.
Я сам обработал,но мне не нравятся какие-то круги и неоднородность по фону. Возможно, так и должно быть(космическая пыль?),но я сомневаюсь.
Прикрепляю ссылку на гугл диск с тиффом сложенным.И два варианта своей обработки(один сразу после LR,другой после некой доводки файла после Lr в ФШ)
https://drive.google.com/drive/folders/1mK13ZnsI_9JlDsjeanmy9RQrdF9MCiwa?usp=share_link
Спасибо большое всем, кто откликнется

Вячеслав, приветствую! Основная проблема снимка, это отсутствие калибровки, круги и неоднородности исчезли или были бы сведены к минимуму, если бы были флеты, а так полезный сигнал тонет в этих ореолах и приходится его буквально выцарапывать. На фото хорошо видна эта неравномерность, при нормальной калибровке пыль была бы +/- равномерно проработана, а так получились "клочки" то тут то там с провалами.
P.S. А вообще оборудование годное, еще бы раза в три-четыре увеличить накопление сигнала, сделать полную калибровку и был бы огонь. Я подрезал края снимка, т.к. в углах не было ничего интересного, только лишние мучения с выравниванием фона.

[Вячеслав Барсуков]

Алексей, спасибо за ценное замечание! Флеты буду делать впредь, обязательно! И спасибо огромное за очень крутую обработку снимка, полный восторг!

Всем привет, пишу тут впервые, хотя снимаю уже три года, когда позволяет погода и нахождение в этот момент загородом. Навыки обработки у меня довольно специфические( только Lr+Ps),хотя вроде наловчился делать что-то вполне вменяемое в большинстве случаев.
Прошу помощи с обработкой довольно таки любопытного и нетипичного тиффа (из-за редкого используемого оборудования). Это туманность Ориона и ее окрестности, снято на СФ FUJI GFX 50S+Zeiss Sonnar 135mm f1.8(да, объектив от полного кадра,поэтому края ужасны,в коме и виньетке,их можно спокойно обрезать).Накопление 50 минут, кадры по 1 минуте,использовал из калибровочных ещё дарки и офсеты,флетов не было. Диафрагма была в районе f2.2-2.5 при съёмке(переходник на камеру мануальный, поэтому значение приблизительное)Снимал при довольно таки хорошем небе в Тульской глуши 23 октября 22 года.
Я сам обработал,но мне не нравятся какие-то круги и неоднородность по фону. Возможно, так и должно быть(космическая пыль?),но я сомневаюсь.
Прикрепляю ссылку на гугл диск с тиффом сложенным.И два варианта своей обработки(один сразу после LR,другой после некой доводки файла после Lr в ФШ)
https://drive.google.com/drive/folders/1mK13ZnsI_9JlDsjeanmy9RQrdF9MCiwa?usp=share_link
Спасибо большое всем, кто откликнется

Вячеслав, приветствую! Основная проблема снимка, это отсутствие калибровки, круги и неоднородности исчезли или были бы сведены к минимуму, если бы были флеты, а так полезный сигнал тонет в этих ореолах и приходится его буквально выцарапывать. На фото хорошо видна эта неравномерность, при нормальной калибровке пыль была бы +/- равномерно проработана, а так получились "клочки" то тут то там с провалами.
P.S. А вообще оборудование годное, еще бы раза в три-четыре увеличить накопление сигнала, сделать полную калибровку и был бы огонь. Я подрезал края снимка, т.к. в углах не было ничего интересного, только лишние мучения с выравниванием фона.

[Поляков Алексей]

Алексей, спасибо за ценное замечание! Флеты буду делать впредь, обязательно! И спасибо огромное за очень крутую обработку снимка, полный восторг!

Всегда пожалуйста! Не нужно недооценивать калибровку, она очень облегчает жизнь, дарки и флеты должны быть в обязательном порядке. Ну и по ходу съемки, особенно это касается владельцев зеркалок, можно раз в несколько кадров в произвольном направлении сместить кадр, буквально на 5-10 пикселей, выглядит это так: снимаем 5-6 кадров, останавливаем съемку, включаем лайф-вью и немного смещаем звезду со своего места, например на север, потом делаем серию 5-6 кадров, останавливаем и смещаем звезду в восточном направлении и т.д. Эта штука называется дизеринг, всем кто снимает с гидированием он знаком, но когда мы снимаем без всяких приспособ, тупо трекер и зеркалка, он необходим так же и сильно облегчает жизнь при обработке материала.

[balamud84]

Всегда пожалуйста! Не нужно недооценивать калибровку, она очень облегчает жизнь, дарки и флеты должны быть в обязательном порядке. Ну и по ходу съемки, особенно это касается владельцев зеркалок, можно раз в несколько кадров в произвольном направлении сместить кадр, буквально на 5-10 пикселей, выглядит это так: снимаем 5-6 кадров, останавливаем съемку, включаем лайф-вью и немного смещаем звезду со своего места, например на север, потом делаем серию 5-6 кадров, останавливаем и смещаем звезду в восточном направлении и т.д. Эта штука называется дизеринг, всем кто снимает с гидированием он знаком, но когда мы снимаем без всяких приспособ, тупо трекер и зеркалка, он необходим так же и сильно облегчает жизнь при обработке материала.

Блин, ну как так-то!) Хоть тресни, не понимаю как все эти детали вытянуть. Ворвался в процесс совсем недавно. Ввиду отсутствия PS и Pixinsight, а также перспектив их приобретения (если вдруг никто не подскажет как ), тренируюсь в GIMP. С абсолютно нулевым опытом в обработке, в голове однородная гулкая пустота в этом направлении. Со сложением вроде бы разобрался. С выравниванием фона КАЖЕТСЯ разобрался (будем честными, нет). Начал смотреть курсы по GIMP, впереди очень много не освоенного материала, но оно, разумеется, все бытовое, без претензий на астрофото. И это немного смущает. Будем надеяться, что хоть что-то будет полезным.