ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Действительно ли окуляры Deep Sky ED (6-элементные с вынесенным зрачком) хорошо подходят для наблюдения планет? Читал на форуме, что для планет нужны окуляры с минимальным числом линз. Судя по описанию Deep Sky ED аналогичны Celestron X-Cel, однако DS ED дешевле почти в 2 раза.
...сделал 3 вывода
стоит привыкнуть к окулярам классических систем, тем более, что до фокусных расстояний 4мм включительно их использование при нормальном дизайне и исполнении не представляет особых трудностей!
Та же песня и с Orion Ultrascopic/Celestron Ultima/Baader Eudiascopic (одна и та же японская линейка формата 2+3)... Мыло и хроматизм увеличения - горькая цена большого выноса зрачка!
Действительно ли окуляры Deep Sky ED (6-элементные с вынесенным зрачком) хорошо подходят для наблюдения планет?
1. Для наблюдений планет меня всегда выручит линейка добротных плёсслов и мне не придётся о чём-то особо жалеть!
перестал искать бесплатное счастье в каком-то компромиссном середняке и сделал 3 вывода.1. Для наблюдений планет меня всегда выручит линейка добротных плёсслов и мне не придётся о чём-то особо жалеть!2. При возможности я использую ортоскопики Kokusai Kenko - они всецело удовлетворяют мою потребность в эпизодическом пуризме и перфекционизме.3. Как правило, всё-таки, использую Nagler Zoom 3-6, прежде всего из-за удобства и лени, а также из-за не совсем спартанского выноса.А как себя поведет господин Кельнер по планетам? Хочу приобрести 3.6-мм окуляр модифицированной системы Кельнера . Продавец на сайте пишет –«Лучший окуляр в своей категории по отношению цена/качество. Высокое качество при низкой цене и комфортность при наблюдениях. Вынос выходного зрачка увеличен по сравнению с обыкновенным окуляром системы Кельнера». Будет ли он лучше по выносу зрачка по сравнению с окуляром Плесла, не сильно проигрывая ему по качеству изображения?
Цитата: Алексей Юдин от 05 Фев 2008 [21:02:56] перестал искать бесплатное счастье в каком-то компромиссном середняке и сделал 3 вывода.1. Для наблюдений планет меня всегда выручит линейка добротных плёсслов и мне не придётся о чём-то особо жалеть!2. При возможности я использую ортоскопики Kokusai Kenko - они всецело удовлетворяют мою потребность в эпизодическом пуризме и перфекционизме.3. Как правило, всё-таки, использую Nagler Zoom 3-6, прежде всего из-за удобства и лени, а также из-за не совсем спартанского выноса.А как себя поведет господин Кельнер по планетам? Хочу приобрести 3.6-мм окуляр модифицированной системы Кельнера . Продавец на сайте пишет –«Лучший окуляр в своей категории по отношению цена/качество. Высокое качество при низкой цене и комфортность при наблюдениях. Вынос выходного зрачка увеличен по сравнению с обыкновенным окуляром системы Кельнера». Будет ли он лучше по выносу зрачка по сравнению с окуляром Плесла, не сильно проигрывая ему по качеству изображения?Это Super 3.6? Там барлуха однолинзовая встроенная и покрытия те ещё. Не стоит ожидать от него многого. Хотя цена действительно невелика. Хотя японский ортоскопик 4мм гораздо лучше.
Не «супер». Написано только – «модифицированный». «Супер»- там только плеслы.Спасибо за ответ.
Это Super 3.6? Там барлуха однолинзовая встроенная и покрытия те ещё. Не стоит ожидать от него многого. Хотя цена действительно невелика. Хотя японский ортоскопик 4мм гораздо лучше.
У меня ED35. В DS80Х480 просто супер окуляр! Но поставил его на свой быстрый шмидт-ньютон 1/4,5 и крайне разочаровался.