Ночные астрономические пейзажи

[anton_kom]

Кто нибудь считал, что лучше 11/2.8 или 24/1.4? Лучше - это значит совокупность факторов, делающих итоговый снимок потока красивее, гармоничнее. На первом месте, конечно же - количество зарегистрированных вспышек.
Когда снимал потоки на 24/1.4, то казалось, что снимаю через замочную скважину. Теперь взял 11/2.8, но набраться опыта пока возможности не представилось, все большие потоки прошлого и этого года были без погоды.

Вот кларк пишет, что для метеоров лучше 24 или 35мм, слабые мол лучше регистрируются) Возможно так и есть, если цель отловить много тусклых. Но с фишаем проще яркие ловить, направил в небо и пускай снимает. Правда выравниваются сложнее из за искажений. С 24мм или 35 мм даже стандартные средства фотошопа по выравниванию справляются. Ну и темное небо больше решает по количеству регистрируемых метеоров

[Сергей Казаков]

Большой Ковш / Туманные поля 10.2025

XS10 + Sigma (10-18) 18mm/2.8, 15s

      Это не ковшик , а тележка для поездки в лес за шишками для самовара .
      Короче , очень здорово !

[Vital.]

Короче , очень здорово !

Спасибо

[Юрий Звёздный]

Кто нибудь считал, что лучше 11/2.8 или 24/1.4? Лучше - это значит совокупность факторов, делающих итоговый снимок потока красивее, гармоничнее. На первом месте, конечно же - количество зарегистрированных вспышек.
Когда снимал потоки на 24/1.4, то казалось, что снимаю через замочную скважину. Теперь взял 11/2.8, но набраться опыта пока возможности не представилось, все большие потоки прошлого и этого года были без погоды.

Вот кларк пишет, что для метеоров лучше 24 или 35мм, слабые мол лучше регистрируются) Возможно так и есть, если цель отловить много тусклых. Но с фишаем проще яркие ловить, направил в небо и пускай снимает. Правда выравниваются сложнее из за искажений. С 24мм или 35 мм даже стандартные средства фотошопа по выравниванию справляются. Ну и темное небо больше решает по количеству регистрируемых метеоров

Хм, наверное 24 1.4 наловит больше мелких. Лучше ли это с художественной т.з. - зависит от художественных задач. Для классического композита с разлётом из радианта лучше вероятно себя покажет 11 2.8.

['Юрий]

Клар клонит в 24 и даже в 35мм, наверное отталкиваясь от минимума геометр.искажений. Но как по мне, такие искажения делают кадр необычным (обычных и без этого полно), типа вот так, ну круто же!

Поле у 24/1.4 меньше чем у 11/2.8 в 2.8 раза, но зато он в 4 раза светлее. Исходя из этого, 24мм наловит больше метеоров в 1.4 раза. Но вот вопрос, будет ли в потоке столько мелких метеоров, на которых будет базироваться преимущество двадцатьчечтвёрки?

А 35мм, хоть и будет лучше ловить мелкоту за счёт увеличенного масштаба, но потеря в поле зрения скажется сильнее этого, имхо.

Больше всего наловит вспышек какой нибудь 14/1.4, но мне хотелось бы выявить разницу между чем-то более приземлённым по цене )