Ночные астрономические пейзажи

[Astrolighter]

Жесть! Прямо ещё один слайд в лекцию "Обеспечение безопасности при съёмках ночного пейзажа"))

Мы там были летом, зимой конечно всё иначе. Особенно на горке перед погранзаставой)

Сила светосилы) Отличная работа. Что там у горизонта, метеор? Я так понимаю тебе удалось выгулять новый "сетап". Как ощущения? Эрка разрешением не обременяет?)

Юра, спасибо! Да, у горизонта мелкий Геминидик). Новый сетап всем хорош, кроме тяжести и габаритов этой Сигмы.) Эрка мне нравится, хотя равки по 80 МБ конечно с непривычки могут напугать. Лёгкий, удобный в управлении. Функция "брайт мониторинг" - просто огонь! Возможно немного шумноват, если с 6Д сравнивать.

После биннинга эрка далеко позади 6D по шумам должна оставлять. Ты делал сравнение бок о бок? Интересно было бы.

[ПНО]

После биннинга эрка далеко позади 6D по шумам должна оставлять. Ты делал сравнение бок о бок? Интересно было бы.

Ты имеешь в виду после ресайза кадра от Сони до размера кадра 6Д? надо будет посмотреть..

[Astrolighter]

Ты имеешь в виду после ресайза кадра от Сони до размера кадра 6Д? надо будет посмотреть..

ага

[Draft]

Немного сельской засветки показываю)
5dm2+samyang24

[Fatalik]

О, у меня похожая завалялась) Только не Маруха, а Фазелис)

красиво )

[ПНО]

После биннинга эрка далеко позади 6D по шумам должна оставлять. Ты делал сравнение бок о бок? Интересно было бы.

Вот сделал 2 кропа 500х500, предварительно ужав соневский тифф до 20 МПикс, как у 6Д.
у Сони (снизу) исо 6400, у Кэнона (сверху) - 5000.
Похоже, в таком сравнении 6Д действительно побольше шумит...

[ПНО]

Опасное путешествие на планету гигантов

Ещё пара кадров из Ливийской пустыни.
Долина Аль-Агабат, красивое и загадочное место, известна своими гигантскими каменными "сахарными головами" в окружении известняковых скал причудливых форм...


a7rIII, 14mm, f/1.6, 20 s, 6400

6D, 20mm, f/1.8, 15 s, 5000

[Bondzyla]

Опасное путешествие на планету гигантов

красиво!
Но как по мне - здесь подсветка ПП лишняя

[ПНО]

красиво!
Но как по мне - здесь подсветка ПП лишняя

Спасибо.
Если честно, я сам не очень доволен, но без человека у меня не получалось передать размеры этих огромных столбов. Там нет ни деревьев, ничего. Глазу не за что зацепиться и построить шкалу размеров.

[olsky]

Подсветки бы чуть поменьше...

[Vital.]

Дело не в подсветке а скорее всего в засветке.
+ мне кажется на много пуксильных камерах 8000pix по ширине
Надо бы ограничить выдержку до 10-15s иначе начинает чудить с деталями МП.

[ПНО]

Подсветки бы чуть поменьше...

Такой вариант тоже есть)

[ПНО]

Дело не в подсветке а скорее всего в засветке.
+ мне кажется на много пуксильных камерах 8000pix по ширине
Надо бы ограничить выдержку до 10-15s иначе начинает чудить с деталями МП.

А как кол-во пикселей  и выдержка влияют на детали МП?

[Vital.]

А как кол-во пикселей  и выдержка влияют на детали МП?

Как обычно трекинг за время выдержки.
Чем больше количество пикселов в поле зрения, тем быстрей появляется трекинг.
Убрать это можно более короткой выдержкой.

[ПНО]

Как обычно трекинг за время выдержки.
Чем больше количество пикселов в поле зрения, тем быстрей появляется трекинг.
Убрать это можно более короткой выдержкой.

Трекинг может зависеть от кол-ва пикселей только если разглядывать кадр на масштабе 100%. Если делать ресайз (а тут ресайз до 1800 пикселей по длинной стороне), трекинг определяется выдержкой, фокусом и удалённостью звезды от полюса. В данном случае 14 мм, 20 сек и околополярная область. Трекинг примерно равен нулю.

[Vital.]

трекинг определяется выдержкой, фокусом и удалённостью звезды от полюса
В данном случае 14 мм, 20 сек и околополярная область. Трекинг примерно равен нулю.

Трекинг определяет вращением Земли 15*/h
И  видимым полем зрения объектива (фокусное притянуто за уши).
Даже когда Вы смотрите на поляру в упор полем зрения 100-115*
Вы смотрите грубо по 50* в каждую стотону от поляры
На краях трекинг не может быть нулевым как бы не хотелось.

Не важно если будет время / желание попробуйте сделать второй кадр 15s
возможно станет лучше ни каких гарантий

[ПНО]

Ниже кроп этого кадра с Сони, взятый ближе к краю. Где тут трекинг? о чём мы вообще говорим?

[Vital.]

Ниже кроп этого кадра с Сони, взятый ближе к краю. Где тут трекинг?

Глянул кусочек - и действительно нет там трекинга
Затем глянул наконец в EXIF самого снимка, который вы приложили.
А там указанна реальная выдержка камеры для снимка 15s !
Так именно об этом я и говорил, что лучше 15s.


НО под фото Sony  Вы зачем то подписали время экспозиции 20s !
Как выяснилось это не соответствует реальной выдержке снимка
Поэтому и нет (следов / потерей) трекинга и не понимаете о чём я
Ну и в таком случае вопросов про выдержку нет.
Старайтесь всё же подписывать реальные параметры фото.

[ПНО]

НО под фото Sony  Вы зачем то подписали время экспозиции 20s !

По невнимательности, каюсь.
Но это не важно. Для 14мм вообще пофиг, 15 сек или 20 сек. Вот ниже кроп из кадра (Ответ #21554) где выдержка 20 сек. Там такой же трекинг - чуть менее чем никакой.
Кроме того, мы отвлеклись от темы - речь шла о зависимости трекинга от кол-ва пикселей. Которой на практике нет. А есть только теоретически, если ресайз не делать.

[Vital.]

А есть только теоретически, если ресайз не делать.

НЕ всегда зависит конечно от ситуации, практики и т.д.
Ресайз конечно замаскерует следы теркинга это само сабой понятно,
НО кое где детали всё же будут зажёванны / утраченны.
Большой перескок более чем на 3-4pix уже сложно маскируется.
т.е. самые мелкие детали после ресайза начинают сливаться и т.д.
По крайне мере на камере Fuji (плотность 3,7мкм) это становится заметно.