Первый свет ТОА 150

[Владимир Николаевич]

С почином! Выглядит вполне многообещающе!

Ну не знаю. Почему такие громадные ореолы?

Похоже на банальную сферическую.

[kis]

Ну ясен пень куда ж нам в лаптях да по паркету.
Володь ты бы сначала масштаб снимка заценил бы. В частности по своим же кадрам. Звездочки сопоставь. А я пока положу снимок без ориолов
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30312.0.html

[Дмитрий Маколкин]

С почином! Выглядит вполне многообещающе!

Ну не знаю. Почему такие громадные ореолы?

Похоже на банальную сферическую.

Нет, непохоже.
Чтобы напахать на 10 угловых минут сферической аберрации, надо специально поверхность уродовать маленьким полировальником.
Сейчас спецом поднял в Фотошопе цветовую насыщенность на первом кадре, периферия ореола более синяя, чем центральная часть - типичное рассеивание в атмосфере, которое пропорционально четвёртой степени длины волны. Чем свет синее - тем сильнее он рассеивается в атмосфере.
Опять же, как писал Сергей - там логарифмический масштаб. При линейном - никакого ореола и не будет.

[kis]

Да кстати нельзя забывать где сейчас вега находится. Это я как то сам опустил. Она ж уже у самого горизонта болталась. Я ее сразу после заката зацарапал. Сейчас попробую бетельгейзе или чего еще накопать.

[Семен]

Ну ясен пень куда ж нам в лаптях да по паркету.
Володь ты бы сначала масштаб снимка заценил бы. В частности по своим же кадрам. Звездочки сопоставь. А я пока положу снимок без ориолов
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30312.0.html

я же говорил. осторожнее. сейчас будем мерить ВЧ.

[Олег Чекалин]

Поздравляю! Классная дудка!

[kis]

Вот оригинал Денеба в зеленом канале. Разрешение 100% +- 1% сторона снимка 25 минут Да здесь масштаб 1.5" на пиксел

[Pilgrim]

Какой вообще смысл сравнивать снимки с разной пост-обработкой и с разной степенью и алгоритмами логарифмизации?
Чем лучше сигнал-шум, тем бОльший ореол можно при желании вытянуть, он же не имеет конечного размера.

Линейные (не-логарифмизованные) тоже сравнивать бессмысленно, если разные звёзды сняты с разными экспозициями, на инструменты с разной светосилой.

Получится не тест а религиозная болтология. 

Сравнивать надо ИМХУ реальные полностью пост-обработанные снимки (без применения противо-ореольных методов вроде различных масок), и оценивать величину ореолов в сравнении с яркостью туманностей, потерю деталей и проницания вблизи ярких звёзд. Те же Плеяды отлично подойдут. Но и здесь надо помнить об уровне засветки, дымки и пыли в небе.

P.S.
Сергей, ПОЗДРАВЛЯЮ первым светом!!! Чую, эта "дудка" ещё не раз потрясёт форум! 

[DK]

вот первое сеопление которое обработал
параметры те же  М35

Супер!

Эх, жалко  NGC 2158 в кадр не попал.

Дмитрий

[kis]

Вот добавлю крабика правда ЧБ но есть и в цвете

[kis]

Вот еще галактичка 100 минут бининг 2х2

[Andrey-Chechako]

Вот еще галактичка 100 минут бининг 2х2

Я конечно могу ошибаться, но по-моему - просто охренеть! будто глянул на фотопоастинку от 60 см Цейса!

[Грин]

А у меня ощущение, что во FLI заглянул.

[Diskus]

Поздравляю !
Обмыть не забудь , смотри и ореолы пропадут 

[kis]

Во FLI это куда 

вот мицар в цвете
по проницанию галактики больше 15 есть экспозиция по 5 на 2 минуты в канале.

[kis]

М3 в ЧБ 20 по минуте

[VD]

Серж,

Попробуй снять яркие звезды

1. С диафрагмированным до 130мм объективом (диафрагма из черной бумаги, края ровные).

2. По углам кадра.

Мой предварительный вердикт:

Есть блики. Откуда, пока не возьмусь сказать.  Скорее всего на линзах объектива. Но может и от матрицы к окошку и назад. 

[blackhaz]

Я мож ничего в этом и не понимаю, но мне обалденно нравятся первые снимки Веги и Альтаира. Созерцал минут 5. Красиво!!

[Владимир Николаевич]

Ну ясен пень куда ж нам в лаптях да по паркету.

Я тебе пишу не про лапти, а про конкретные дефекты на той же Веге и Денебе. На Денебе они видны как ямки с лучами на 9ч30м и на 15.30. И как симметричные галочки на 00.30\18.30.  На Веге видимо выдержка побольше и 9.30\15.30 превратился в луч. Заметь еще что и расположены они не симметрично друг к другу. На Веге видимо наклон трубы другой но расположение лучей одинаковое - а ямка видна на 8.30 и луч смещен максимальной яркостью влево.
Валера тебе правильно написал или что то лезет в апертуру или надо смотреть внимательнее по обьективу, а может местному пережиму на прокладке\ах в зависимости от того как они расположены.

[kis]

Пережать наверное что то могло. Холодно было однако -20. Не очень понятно расчитан он на такое или нет