ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Винты на объективе трогать вообще не стоит - они предназначены для центрирования линз в оправе и самое незначительное смещение от правильного положения приведет к тому, что Вы накрутите сильнейшую кому.
А оптическую ось настроить винтиками что на оправе (если вообще надо будет). Кстати два из них пришлось завернуть потуже, потому что оказалось, что объектив в оправе слегка шатался (качая его в руках, было слышно небольшое постукивание линз в оправе).
Винты на объективе трогать вообще не стоит - они предназначены для центрирования линз в оправе и самое незначительное смещение от правильного положения приведет к тому, что Вы накрутите сильнейшую кому. Не знаю, как конкретно этот объектив, но часто АПО из-за "пузатых" линз могут оказаться раз в 10 более чувствительны к децентрировке линз по сравнению с АХРО. Так что если Вы там еще ничего не накрутили советую эти винты больше вообще не трогать!
Совет не трогать винты - согласен. Но насчёт "центрирования линз в оправе"... Может, оно бы было бы и ак, кабы он был бы на воздушных промежутках. Но коль cкоро он "cemended", то, по идее, должен быть бетонированный. Но тогда зачем вообще те винты - совершенно непонятно. Ну их от греха...
DJ, у Вас есть доступ к услугам токаря? Если есть, то по человечески надо бы сделать конический переходник более широкий со стороны объектива и более узкий к трубе. Постройте ход лучей и определите, какая длина и конусность переходника будут достаточными, чтобы не было виньетирования. Примерно так, кстати, устроен рефрактор SkyWatcher 102/1000 световой диаметр объектива 102 мм, внутр. диаметр трубы 96, разница радиусов 3 мм. Эти 3 мм легко съедаются коническим переходником длиной сантиметра 4.
Другой вариант - можно сделать переходник, который бы одевался на труду снаружи и крепился бы 3 винтами сбоку к ее стенкам. А спереди имел бы резьбу под объектив. Лично мне первый вариант кажется более правильным - так проще обеспечить правильную посадку объектива на трубу.
Цитата: Дрюша от 04 Фев 2008 [02:22:16]Совет не трогать винты - согласен. Но насчёт "центрирования линз в оправе"... Может, оно бы было бы и ак, кабы он был бы на воздушных промежутках. Но коль cкоро он "cemended", то, по идее, должен быть бетонированный. Но тогда зачем вообще те винты - совершенно непонятно. Ну их от греха...Дрюша, почему Вы решили, что он "cemented"? Вопрос на первой странице, как я понимаю, был задан не про этот объектив конкретно, а просто к слову. Данный экземпляр практически наверняка несклееный - гляньте самое первое фото на первой странице (объектив, о котором идет речь слева). Там, по-моему, вполне ясно видны проточки в корпусе как раз под три линзы. Причем расстояние между ними, похоже, приличное, сравнимое с толщиной самих линз. Так что винты, я думаю, вполне функциональны.С уважением,Константин
>зачем вообще те винты - совершенно непонятно. Ну их от греха...Наверное именно для более прочного закрепления линз (склеенных вместе в одну, так что разюстировки там быть не может)
Разъюстировка это в том числе наклон объектива как целого относительно оси трубы. В том числе это приводит к тому, что полевые аберрации становятся видными в центре поля зрения. В частности астигматизм.
Вот для совмещения оси объектива с осью трубы (точнее центром полевой диафрагмы) и служат три юстировочных винта на оправе объектива.
Пацталом!!!!!
гляньте самое первое фото на первой странице (объектив, о котором идет речь слева). Там, по-моему, вполне ясно видны проточки в корпусе как раз под три линзы. Причем расстояние между ними, похоже, приличное, сравнимое с толщиной самих линз. Так что винты, я думаю, вполне функциональны.С уважением,Константин
Фишка то как раз в том, что труба от 80ЕД имеет диаметр 99мм (внешний) и 96мм внутренний. А диаметр оправы в месте крепления 90мм. Так что если от трубы к оправе то конус должен быть сходящийся Вот я никак не пойму чем такое горожение огорода лучше чем просто вставить оправу в трубу (тем более что она туда почти идеально вставляется - зазор всего около 1мм остается и легко устраняется и закрепить ее там? Ну хорошо, не на суперклее, а к примеру те же три дырки под винты просверлить на краю трубы и ввинтить туда эти винты которые будут держать прочно оправу в трубе...? Кстати, а это может быть неплохой идеей, чтоб ничего не клеить... что скажете?
PS Крепить винтами через возушный промежуток 1 мм я бы не стал ни в коем случае - будет болтаться во-первых и практически нет возможности отрегулировать положение объектива во-вторых.
Усе наоборот.Резьба на трубе внешняя (99мм) - внутри гладкая стенка диаметром 96мм А вот на оправе резьба как раз ВНУТРЕННЯЯ и диаметром аккурат с clear aperture 90мм. Т.е. все что туда дополнительно будет вкрученно урежет апертуру. Ну может только если очень тоненькая стеночка у переходника (где-нидь 1мм) будет и закрутить ее не шибко далеко, то из-за оставшегося растояния в 1см до объектива не будет обрезания...
Зачем же через воздушный? Промежуток можно заполнить, вернее он уже заполнен тремя мотками малярной ленты, что позволяет оправе неплохо сидеть в трубе вообще без крепления (хотя оно конечно необходимо и временно снаружи обмотано так же лентой).Никак не пойму чем такой вариант хуже "юстировочной площадки"? По сути ведь получаем ту же саму конструкцию, только в случае с площадкой три винта держат эту саму плошадку и ее наклон ими же регулируется (а оправа уже к плошадке накручена), а тут эти три винта закрепляют (юстируют при необходимости) саму оправу.1) Меньше вес и размер конструкции2) Прикручивание площадки к резбе объектива режет нам апертуру, как что-либо еще туда прикрученное, кроме возможно стенки самой трубы толщиной в 1мм, но такой трубы у нас нет, так что приходится думать с тем что есть.Ну и надеваться это будет не снаружи на трубу а внутрь в трубу, но какая разница?
"Завал" внизу на зафокале при 1 секундной выдерже и сильной расфокусировке, наблюдается при любом положении фокуса при которых такую картину можно получить (сильная расфокусировка в зафокале)
Вообщем по внефокалам пока такая картина... уж не знаю насколько я правильно их снимал, по другому не вышло. Все фотки в прямом фокусе без увеличений с помощью барлоу, ISO 1600Первая 1/30 сек. Расфокусировки небольшими шажками.Вторая 1 сек. Расфокусиковка приличная. "Завал" внизу на зафокале при 1 секундной выдерже и сильной расфокусировке, наблюдается при любом положении фокуса при которых такую картину можно получить (сильная расфокусировка в зафокале) - это что? Может подрезает апертуру из-за кривого положения объектива? Там как раз в положениях близких к крайнему зафокальному диафрагма, что после фокусера стоит, начинала резать, если не прямо по центру смотреть...??
Вообщем по внефокалам пока такая картина...
"Завал" внизу на зафокале при 1 секундной выдерже и сильной расфокусировке, наблюдается при любом положении фокуса...
Скорее всего дело в сбитой вами юстировке обьектива - как Вы писали линзы "бултыхались". Юстировка триплета настолько тонкая, что никакие "бултыхались" и "подтянулись" под это дело не подходят, да и юстировка должна проводиться под серьезным контролем каждого движения винта по крайней мере по исск. звезде.