100 лет Тунгусскому метеориту

[ivanij]

  А в чём, собственно, сущность "скандала"? в том-то и дело, что за вашими выступлениями она совершенно затерялась. Откуда вдруг взялось противоречие между Н.В.Васильевым и группой, которую здесь представляет Vitrom
? Вот уж никогда не подумал бы,. что такое противоречие существует. Тем более на уровне, как вы пишете, скандала.
  А пока кроме многочисленных словесных наслоений здесь ничего нет. Может быть, я чего-то недопонимаю, что тоже вполне понятно. Ибо, когда разгораются такие споры все очень быстро забывают, с чего всё началось. Если это и было когда в Форуме, но забылось, может, напомните и отошлёте меня к началу ?

[KMM]

По-моему если бы Тунгусский метеорит был полностью из твердого вещества при той же массе, действительно каменным телом а не кометой, то остался бы кратерок побольше аризонского раз эдак в 500, как раз наполовину Красноярского края где я живу. 

А.И. Войцеховский, В.А. Ромейко. Тунгусский метеорит. 100 лет великой загадке, стр. 79:
Согласно расчётам специалистов, Тунгусский взрыв, произойди он на земле, образовал бы воронку диаметром 700-900 метров и глубиной 200 метров.

Хм, это вроде, как в поговорке, "я ему про Фому, а он мне про Ерёму"?

Народ, кто знает, какая была тогда солнечная долгота на момент события? А то все таблички, которые я находил, не достают до 1908 года...

[max_im]

Отвечаю ivanij

за вашими выступлениями

«Выступления» – это конек Vitrom. Это он «выступает» по телеку. Я здесь высказываю свое мнение. Вы вроде долго дискутировать не собирались, но если вас заинтересовал предмет дискуссии, то я очень рад. Тогда имело бы смысл вернуться к началу нашего с вами общения и вспомнить о «мертвых петлях» которые «намоделировала» группа Коробейникова. Все же, что вы думаете о результатах такого моделирования? Чтобы не было словесных наслоений, с вашей стороны - прежде всего (вы не в курсе), нам имеет смысл отвечать друг другу хотя бы на часть вопросов.

все очень быстро забывают, с чего всё началось.

Очень справедливое замечание. Все началось 30 июня 1908 года, когда произошло так называемое «падение Тунгусского метеорита». Практически с тех пор «большой форум» и начал свою работу. Боюсь, что «в двух строках» вы вряд ли уловите суть дела. Но я все же попытаюсь что-то прояснить для вас. Прежде всего, советую прочитать две книги, о которых я здесь уже упоминал:

В.К.Журавлев и Ф.Ю.Зигель "Тунгусское диво" (1998г.)
Н.В.Васильева "Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 года" (2004г.).

Очень хорошей, но несколько устаревшей является книга Е.Л.Кринова «Тунгусский метеорит».
После прочтения этих книг (это очень краткое знакомство) мы сможем поговорить более-менее серьезно. Если вы уже читали эти книги, или гораздо более глубоко знакомы с проблемой, тогда продолжаем.

Привожу следующий абзац из книги Н.В.Васильева (остальное прочитаете сами):

«Итак, в целом: в благородном семействе состоялся скандал. С положением дел по проблеме вывала необходимы тайм-аут и соответствующая экспертиза. Д.В.Демин был глубоко прав, полагая, что основные события на этом поле еще впереди. Не исключено, что в чем-то недалек от истины А.Е.Злобин (1996), считающий, что физику Тунгусского явления придется еще в будущем переписывать едва ли не с «чистого листа».

А в чём, собственно, сущность "скандала"?.. Откуда вдруг взялось противоречие между Н.В.Васильевым и группой, которую здесь представляет Vitrom

Н.В.Васильев ушел из жизни в 2001 году. Его книга вышла из печати в 2004 году. Сейчас 2008 год. Теперь возьмите в руки книги В.А.Ромейко и найдите там упоминание о СКАНДАЛЕ и,  самое главное, о необходимости проведения ЭКСПЕРТИЗЫ. Тишь да гладь, как на поверхности болота. Из книг В.А.Ромейко следует, что Н.В.Васильев ни о каком скандале не писал, ни о какой экспертизы не упоминал. Вывод для обыкновенного читателя – можно продолжать плодить гипотезы. Из книг В.А.Ромейко и ему подобных  следует, что такая величина как академик Н.В.Васильев за всю свою жизнь так и не сделал вывода, почему же не решена проблема Тунгусского метеорита. Нет! Академик сделал этот вывод и сказал два главных слова СКАНДАЛ и ЭКСПЕРТИЗА. Я бы еще добавил от себя – МРАКОБЕСИЕ.

Книги В.А.Ромейко дезинформируют читателей и отбрасывают ситуацию на десятилетия назад, когда в проблеме, говоря словами Васильева, имело место «погружение в нирвану» и «созерцание достигнутого». Выйдя в 2006 и в 2008 году общим тиражом в 8 тысяч экземпляров книги Ромейко оболванили тысячи читателей, впервые решивших ознакомиться с проблемой. Результат мы видим в этом печальном юбилейном году – куча раздробленных конференций по всей стране и «болотного вида» темы докладов. То, что должна была сделать юбилейная конференция, тщательно проанализировать результаты экспертизы и дать свое заключение, она уже не сделает. Никакой серьезной экспертизы не проводилось. Столетие Тунгусской проблемы целенаправленно сорвано и опущено до уровня «ниже плинтуса».

Конечно, В.А.Ромейко не одинок, и сваливать все на него одного было бы неверно. У него есть много соратников и в Москве и в Сибири, которые «плечом к плечу» делают «одно общее дело». Один журнал «Тунгусский вестник» чего стоит с его остатками редколлегии. Слишком много заинтересованных в том, чтобы чудовищные ошибки с траекторией, с интерпретацией вывала, с огромной якобы долей световой энергии не выплыли на поверхность. Слишком звучные имена в Академии наук связаны с этими ошибками, что само по себе может вызвать скандал еще большего масштаба. Поэтому и холят покой Тунгусской загадки, тщательно дезинформируют общественность на предмет ее якобы умопомрачительной сложности, чтобы кто-нибудь случайно не понял, что «король-то голый…» А пока болото спокойно, можно плодить книжки с картинками, Тунгусские мыльные сериалы, морочить подросткам головы именами крупнейших ученых. Поди ж ты, даже такие корифеи якобы не смогли решить Тунгусскую загадку. В космос слетали, в атомное ядро проникли, геном человека расшифровали, а Тунгусский метеорит - ну никак… Ну не бред?! Сколько можно людей за дураков держать? Может 100 лет уже хватит?

[alomar]

А вот у меня вопрос: Почему учёные из других стран мало занимаются этой проблемой? Вот слышал итальянцы малость преуспели, но подробного отчёта в сети не нашёл - так, лишь краткие научно-популярные заметки. Может быть территория эпицентра является секретной? 

[ivanij]

А вот у меня вопрос: Почему учёные из других стран мало занимаются этой проблемой? Вот слышал итальянцы малость преуспели, но подробного отчёта в сети не нашёл - так, лишь краткие научно-популярные заметки. Может быть территория эпицентра является секретной? 

  Какая секретность, Бог с вами. Коль скоро там уже "чёрные копатели" обретаются .

  http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/05/28/302141 - а это одна из многочисленных ссылок на исследования итальянских учёных.

[noiro]

Народ, кто знает, какая была тогда солнечная долгота на момент события? А то все таблички, которые я находил, не достают до 1908 года...

Какие таблички??? Все спокойно расчитывается при желании!!!
Все затмения расчитаны на тысячелетия и вперед, и назад...
(Я этим не занимаюсь... Но все есть, все можно расчитать!)

[max_im]

От max_im для ivanij

Возможно у вас нет под рукой публикации группы члена-корреспондента Академии наук СССР В.П.Коробейникова. Я отсканировал рисунок из их публикации в книге «Метеоритные исследования в Сибири. 75 лет Тунгусскому феномену», Наука, Сибирское отделение, Новосибирск, 1984 г.

Публикация называется:
В.П.Коробейников, П.И.Чушкин, Л.В.Шуршалов
«Взаимодействие больших метеоритных тел с атмосферой Земли», стр.99-117.

Еще раз обращаю ваше внимание, что речь в статье В.П.Коробейникова и соавторов идет о расчете траекторий именно Тунгусского космического тела. При этом авторы, вычисляя возможные траектории, говорят о поведении тела малой плотности (!) на низких высотах (!).

Посмотрите внимательно на картинку (см. сноску внизу - файл korob.jpg)

Вот такие «петли» и «кренделя» по мнению группы члена-корреспондента Академии наук СССР В.П.Коробейникова может «выделывать» космическое тело малой плотности, двигающееся в атмосфере на низких высотах с космической скоростью.

Повторюсь еще раз – это однозначно неудовлетворительная оценка по сопромату на уровне студента. То есть группа Коробейникова пользовалась неверной математической моделью и в принципе не могла получать правильные результаты.

Но именно на работы группы Коробейникова широко ссылаются в своих публикациях другие академики РАН, доктора наук, научные сотрудники, которые будут через несколько дней открывать юбилейную конференцию по Тунгусскому метеориту в Президиуме РАН (В.В.Адушкин, С.С.Григорян, В.П.Стулов, В.В.Светцов и др.). Все также продолжают ссылаться на В.А.Бронштэна, который, в свою очередь, ссылался на группу Коробейникова. Получается, что цепь ошибок постоянно множится, и нет этому конца и края. Примеры таких ошибок в проблеме Тунгусского метеорита многочисленны. Ситуация выглядит как ТЯЖЕЛАЯ ФОРМА МАРАЗМА. Стоит ли удивляться, что все, кто так или иначе, запутались в общих ошибках будут тщательно культивировать миф о неимоверной трудности Тунгусской проблемы и ее «особой загадочности»? Тут вся Российская Академия наук покажется загадочной, если предварительно поставить ее с ног на голову…

Подробности открытия "веселой конференции" здесь:

http://tunguska.sai.msu.ru/index.php?q=info3

[KMM]

Народ, кто знает, какая была тогда солнечная долгота на момент события? А то все таблички, которые я находил, не достают до 1908 года...

Какие таблички??? Все спокойно расчитывается при желании!!!
Все затмения расчитаны на тысячелетия и вперед, и назад...
(Я этим не занимаюсь... Но все есть, все можно расчитать!)

Я понимаю, что это можно КАК-ТО расчитать. Не подскажете утилитку?

[noiro]

Народ, кто знает, какая была тогда солнечная долгота на момент события? А то все таблички, которые я находил, не достают до 1908 года...

Какие таблички??? Все спокойно расчитывается при желании!!!
Все затмения расчитаны на тысячелетия и вперед, и назад...
(Я этим не занимаюсь... Но все есть, все можно расчитать!)

Я понимаю, что это можно КАК-ТО расчитать. Не подскажете утилитку?

Даже не знаю где взять, давно это было (лет двадцать назад), когда нечто подобное сам рассчитывал... 
Тогда и все книжки нужные были под рукой...

[max_im]

А вот у меня вопрос: Почему учёные из других стран мало занимаются этой проблемой? Вот слышал итальянцы малость преуспели, но подробного отчёта в сети не нашёл - так, лишь краткие научно-популярные заметки.

Что касается исследований Тунгусского метеорита иностранцами, то ситуация напоминает кинокомедию «Итальянцы в России».

Когда в Болонье (Италия, 1996) состоялась первая конференция по Тунгусскому метеориту, там случайно оказался известнейший журналист Ярослав Голованов. Его все знают, так как именно он всегда писал об отечественных космических достижениях. Репортаж Голованова из Болоньи потряс. Хотите верьте, хотите нет, но Голованов выразил свое впечатление о конференции… описанием носков американца Юджина Шумейкера.

Цитата:

«…пьет он мало, сидит вразвалку, нога на ноге. Очень красивые носки при минимуме оригинальной информации».

Начало репортажа было под стать описанию носков.

Цитата:

«Если вы начали читать эти заметки стоя, скажем, в трамвае или в автобусе, постарайтесь сесть, чтобы не упасть со смеху: я ездил в Италию на Международную научную конференцию, посвященную 90-летию со дня падения Тунгусского метеорита!»

Источник:
Газета «Комсомольская правда», 11 сентября 1996 г., стр.3.


На этом примере хорошо видно, что опытный журналист уже тогда почувствовал «попсовый» характер ситуации с Тунгусским метеоритом. Как мы видим, ничего не изменилось, и конференция в Президиуме РАН, посвященная 100-летию Тунгуски, тоже обещает блеснуть попсой. Возможно даже с экрана телека.

Через три дня открытие конференции, а на сайте ни списка приглашенных участников, ни списка принятых докладов. Болтается только третье информационное сообщение с просьбой авторам – самим узнавать, когда, где и каким будет их доклад… Вероятно, следующим этапом развития Большой науки будет предложение к Тунгусскому метеориту «саморазгадаться самому»!

[ivanij]

 Ув. max_im , я с публикациями этой группы знаком. Вы меня чуть опередили, т.к. я и сам хотел поместить здесь старую статью этой группы ещё за 1977 или 1978 (сейчас уже точно не помню) год. Из "Журнала вычислительной математики и математической физики". Найти её довольно просто, увы, не хватает сейчас времени (только сессия закончилась!). Но что там неправильно? Ведь по тем расчётам довольно чётко воспроизводится знаменитая "бабочка" вывала леса, вычисляется мощность взрыва и масса тела.

[sco-1958]

Кстати, о Подкаменной Тунгуске и тамошней "бабочке" знают все! А кто-нибудь кроме Ромейко может сказать о Шишковском вывале? Но даже ему не удалось организовать выезд туда. Ближайший город там тоже Иркутск, но этот вывал (и тоже бабочка) расположен на несколько сотен километров восточнее. О нем писал Шишков (геолог и по совместительству писатель) в отчете об экспедиции 191_ года (экспедиция была не то в 1910, не то в 1911 году).

[ivanij]

  Есть и ещё один кратер. Это тоже, если не ошибаюсь, в тех же краях (Подкаменная Тунгуска). В своё время там была большая экспедиция, о которой В.А.Ромейко тоже может немало рассказать. Кажется кратер ХУГДА (не так ли?). Предполагалось,что именно туда угодил один из обломков Тунгусского метеорита.
  В своё время (кажется 1977 год) много демонстрировали материалов о той экспедиции. Тогда же и методика была отлажена, которой пользовались, по всей видимости, и итальянцы: например, исследование колец на деревьях и установление по ним точной даты события.

[Грехов Михаил]

Ну вот с этим я уже согласен... Проблема "Тунгусского метеорита" заключается в том, что люди её по настоящему не исследуют (и никогда не исследовали) Нету общепринятой систематики и какого то органа, который бы собирал всю информацию и руководил исследованиями то, что ТМ (тунгусский метеорит) взорвался в воздухе-ни у кого сомнения не возникает(кратера то нет и к этому приходить годами не нужно)...  всякого рода борозды, доп. кратеры и вывалы надо открывать не годами вручную бродя по тайге, а одним махом заказывая спутниковую и аэрофотосьёмку.. А то может ещё и применить всякого рода мультиспектральную, ИК, и радиосканирование.. где это всё? нету!
Кроме этого вокруг проблемы вместо того, чтобы заниматься её анализом и проч. растёт народный фольклёр от крушения НЛО с "гипермультипрыжком в подпространство" до каких нить бредовых идей вроде вышепубликуемых траекторий полёта с петлями вверх и экспериментами Теслы....

Поэтому... с учётом того, что природа берёт своё и с каждым годом место явления всё больше и больше будет склонно заростать, стволы вывала-гнить, и проч.. НИКАКИХ СУЩЕСТВЕННЫХ результатов не будет достигнуто пока не будет создано следующее:

1. Создан единый координационнный центр по изучению явления с большими полномочиями (проводить спутниковые съёмки, заказывать съёмки прошлых лет, и вобравший в себя все факты....
2. Выметена вся нечисть типа НЛО, экспериментов Теслы и т.п. как недоказанные явления и проч...
3. резко повышена степень серьёзности типа проведения не лопатно-копательных работ а бурильных... и анализа на спектрометрах и эл. микроскопах а не с лупой.
4. Люди по имеющимся фактам будут направляться в разные места.. а не только по старым тропам Кулика...

В общем список можно продолжать сколько угодно...

Есть ещё один метеорит выпал я бы сказал совсем недавно по сравнению с тунгусским 7 октября 1996 года приблизительно в 20.40 вечера над юго-западом Калужской области, носящий имя "Кореневский" тоже вот такая же участь... прошло уже более 10 лет но однако нету никаких результатов исследований... сами "исследования" проводятся топорно-лопатным методом...отдельными круппами людей.
Да и сама РАН я так думаю уже обладает достаточным колличеством материала метеоритов и ей уже думаю совсем не интересно, если где-то и когда то что-то бумкнуло... меторитами обмниваются коллекционеры, продают хоть на том-же Астрофесте...  

...  

[Бородатый Кабан]

По-моему если бы Тунгусский метеорит был полностью из твердого вещества при той же массе, действительно каменным телом а не кометой, то остался бы кратерок побольше аризонского раз эдак в 500, как раз наполовину Красноярского края где я живу. 

А.И. Войцеховский, В.А. Ромейко. Тунгусский метеорит. 100 лет великой загадке, стр. 79:
Согласно расчётам специалистов, Тунгусский взрыв, произойди он на земле, образовал бы воронку диаметром 700-900 метров и глубиной 200 метров.

Хм, это вроде, как в поговорке, "я ему про Фому, а он мне про Ерёму"?

А Вы себя в зеркале видели?
Где противоречие? Надземные взрывы кратеров не образуют, стало быть если Вы пишете об образовании кратера, то подразумеваете, что метеорит врезается в Землю, т. е. взрыв получается наземный. А от плотности вещества кинетическая энергия, определяющая размеры кратера, не зависит (если не учитывать разницу в сопротивлении воздуха, обусловленную разницей в размерах ради сохранения массы и влияющую на конечную скорость; даже если и учесть, то разница будет максимум в разы, но никак не на порядки).

max_im
Всегда проще сказать, что другой делает неправильно, чем самому сделать правильно, да так, чтобы ни у кого не осталось сомнений.

Грехов_М_Л
Совершенно согласен - надо создать координационный центр, надо не копать, а бурить, надо не ползать с лупой на карачках (утрирую, конечно ), а запускать спутники с соответствующим фотоизмерительным оборудованием и пр. Надо. А платить за это кто будет? Денех-то где взять? Поймите, практически все работы в районе эпицентра носят самодеятельный характер, т. е. не исследователям кто-то платит за работу и предоставляет оборудование, а наоборот: они за всё платят из своего кармана! Естественно, нет чёткого руководства - "генеральной линии партии", нет обеспечивающих и контролирующих органов - нет и последовательных результатов. А если помните, месяцев эдак N назад я уже писал, что застой в исследовании Проблемы закончится только тогда, когда район эпицентра либо станет туристической меккой (со всем вытекающим из этого загаживанием местности и как следствие - полной остановкой научной работы в районе), либо исследования будут возведены в ранг национального проекта с соответствующим финансированием. Если Вы лично не готовы финансировать всё перечисленное, то других вариантов нет. А мысли-то правильные и достойные изложения на предстоящей конференции...

В общем, господа, с наступающим юбилеем!

[sco-1958]

Я была на открытии выставки "100 лет Тунгусскому метеориту" (поправьте если я написала неверно, память у меня дырявая) в Дарвиновском музее и услышала следующую историю. Оказывается в начале 1960-х годов этой проблемой занимался один малоизвестный любитель! В общем Сергей Павлович Королев. И он организовал экспедицию, начальником которой был молодой инженер Гречко Георгий Михайлович. Они там пытались найти корабль пришельцев (в руки Королеву попала статья Казанцева). Эту историю рассказал сам Георгий Михайлович в конференц-зале Дарвиновского музея.

[max_im]

Отвечаю ivanij

Ув. ivanij, тут объясняется в чем не правы Коробейников и его группа.

http://tunguska.tsc.ru/ru/science/tv/8/10/

В книгах В.А.Ромейко вы об этом тоже не прочитаете, так как это правда. А правду Vitrom не переносит на дух. Правда нарушает гармонию «Великой загадки века», которую В.А.Ромейко и его соратники тщательно оберегают и культивируют. Но есть одна неприятность – академик Н.В.Васильев очень хорошо понял эту правду и сослался на нее в своей книге.

Отвечаю Грехову_М_Л

Правильно мыслите. Но когда слушаете Бородатого Кабана, Vitrom или его соратников, то не забывайте их метод – чтобы угробить научную революцию, ее надо возглавить. Так что не удивляйтесь, если с рядом с вами, горячим сторонником перемен, скоро появится «опытный товарищ» или «заботливый наставник», который, разумеется из лучших побуждений, сначала очень вежливо, а потом и грубо будет «вставлять палки в колеса». «Загадке Тунгусского метеорита» стукнуло сто лет, и на эту удочку легковерные молодые ученые попадались тоже сто раз. Особо не слушайте сладко поющих сирен типа Vitrom. Пусть не гипнотизируют вас Тунгусские пейзажи под музыку «Пинк флойд». Думайте своими мозгами и не злоупотребляйте «помощью старших товарищей». По мере роста ваших знаний и опыта вы сами поймете, чего стоят «книжки с картинками», которыми сейчас пытаются размахивать Vitrom и Бородатый Кабан. Вам не зря сказали «А мысли-то правильные и достойные изложения на предстоящей конференции...». Вас уже подбодрили, похлопали по плечу. Приходите, вас примут с распростертыми объятиями…и…спите…спите… будут присматривать за вами. Как бы вы всерьез не взялись за «великую загадку века»…

Отвечаю sco-1958

Действительно, с Тунгусским метеоритом связаны и имена С.П.Королева и Г.М.Гречко. К сожалению, присутствие Г.М.Гречко на Тунгусских мероприятиях иногда автоматически воспринимают как гарантию «высокого научного уровня» всего происходящего. Например – в президиуме рядом Г.М.Гречко и В.А.Ромейко. У микрофона В.А.Ромейко, а в президиуме Г.М.Гречко и т.п.. Из этого совсем не следует, что книги В.А.Ромейко написаны на высоком научном уровне (да и вообще – на научном). Больше учитесь, давайте собственную оценку фактам. Думаю, вы скоро станете замечать противоречия между реальной действительностью и ее интерпретацией в изложении В.А.Ромейко. Зомбировать высокообразованных людей трудно. Даже под музыку «Пинк флойд». Даже очень красивыми картинками. Даже при большом опыте работы с подростками.

Отвечаю Бородатому Кабану

И вы и Vitrom вроде как брались критиковать работу А.Е.Злобина, о которой говорится здесь:

http://newsmir.ru/2008/04/28/triumf_rossijjskojj_ajerokosmicheskojj_nauki__tungusskijj_meteorit_najjden_na_konchike_pera.html

Саму публикацию Злобина на Planetary Defense Conference 2007 можно посмотреть здесь:

http://www.aero.org/conferences/planetarydefense/2007papers/P4-1--Zlobin_Paper.pdf

Картинку из публикации Злобина я привожу ниже (это впервые расшифрованная тонкая структура ожога ветвей деревьев):



Почему вы вдруг переводите стрелку на меня и предлагаете мне делать что-то за вас или за Vitrom. Каждый должен заниматься своим делом. Я хорошо знаю газодинамику и имею право просто высказать свое мнение. Повторяю, с моей точки зрения в работе Злобина все логично и для меня вполне закономерно, что академик Н.В.Васильев назвал позицию Злобина недалекой от истины. За поздравление с юбилеем – спасибо. Желаю хорошо повеселиться на предстоящей конференции в Президиуме РАН.

[vitrom]

В пятый раз смотрю на этом сайте на эту картинку и думаю, какой диагноз поставить ее автору?
Андрей Евгеньевич Злобин, Вы как ребенок, закрывшийся ручонками и считающий, что вас никто не видит.  Поверьте мне, в определенной степени специалисту по подростковой психологии, вы неповторимы в своей непризнанной гениальности. И этого вам не скрыть. Ради нее вы приносите в жертву всех, кто оказался рядом. На сколько я помню, первыми жертвами вашей гениальности пали Бронштэн Виталий Александрович - (1918-2004) московский астроном, специалист по физике метеорных явлений и Васильев Николай Владимирович - (1930-2001) врач-иммунолог, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН естественных наук, за их непризнание ваших идей (…В книге на любительском уровне затрагиваются вопросы, связанные с пространственной газодинамикой сверхзвуковых скоростей, пространственным теплообменом и термоупругостью. Книга снабжена большим числом ошибочных иллюстраций … Представляют книгу читателю 3 страницы текста, написанные врачом (Н.В.Васильевым) - эта ваша цитата). Затем, Васильева вы простили за его признание «кусочка вашей гениальности». Но зато предали анафеме всех своих друзей из редакции «Тунгусского вестника». Признали А.И.Войцеховского за то, что тот ругал Бронштэна (В науке сложилась ситуация, которую лучше всех охарактеризовал кандидат технических наук, лауреат Государственной премии СССР, член бюро научно-технического Совета Федерации космонавтики А.И.Войцеховский, обратившийся к астроному В.А.Бронштэну…). Но потом и А.И.Войцеховского предали анафеме за то, что стал соавтором Ромейко, который не признал ВАШИХ заслуг.  И вот под руку гению попался Коробейников Виктор Павлович - (1929-2003), физик-теоретик, доктор физико-математической наук, профессор, член-корреспондент РАН. Будучи ведущим специалистом по теории взрыва, он многие годы возглавлял работы по физике Тунгусского взрыва. Автор ряда крупных теоретических разработок и научных публикаций по ТМ. Участник экспедиции КСЭ 1973 г. За что? Он в своих работах не процетировал ВАС! 
Все это глубоко уважаемые мной люди, большинства из которых, увы, уже нет среди нас. И я горжусь тем, что вы меня поставили с ними в один ряд. Серьезное публичное признание моих заслуг в области популяризации Тунгусской проблемы в канун  100-летия ТМ !
А теперь о диагнозе. У Эрика Фрома есть замечательное исследование «Анатомия человеческой диструктивности». Там вы найдете описание симптомов вашей болезни.
«…Тот мальчик стал уже большим, и ничего не понял. Он до сих пор глядит в окно и держит молоток…» …Обиженный ребенок, со сжатами кулаками, стоящий на улице и плюющий во всех проходящих мимо прохожих – «Мир плохой. И все вы плохие»...
Мальчик, я не знаю чем тебе помочь...

[KMM]

Ух... Перешли на личности... Тему-то за это прикрыть могут...

А вот аргументированного парирорания критики Злобиным теории Коробейникова о манёврах тунгусского тела на большой скорости так и нет... А то со стороны полемика очень дико выглядит: один говорит про неувязки в теории, а с другой стороны ему отвечают "сам дурак" (извините, если для кого-то мои слова покажутся резкими, я на самом деле никого не хотел обидеть). vitrom, если вы популяризатор ТМ, то не сочтите за труд для неспециалистов пояснить тут вашу позицию по поводу теории манёвров тунгусского тела, чтобы любителям была видна и другая точка зрения.
Пока что мнение о перегрузках из статьи http://tunguska.tsc.ru/ru/science/tv/8/10/ мне представляется вполне аргументированным (я тоже учился в авиационном ВУЗе). vitrom, а что на ваш взгляд там неправильно?

[max_im]

Отвечаю Vitrom

Virtrom, да успокойтесь вы и не нервничайте так. Вам, психологу, вероятно, легко взять себя в руки. Если вам не нравится Злобин, очень хорошо, что вы об этом говорите. Своих чувств скрывать не надо. Вам не нравится Злобин. Для вас и, вероятно, для многих других он является возмутителем спокойствия. От него и ему подобных по вашему тихому болоту идут круги. Вам это неприятно. Это понятно. Это нормальная реакция. Расслабьтесь. Сделайте глубокий вдох и выдох. Подумайте о чем-нибудь хорошем.

Я все понимаю, уважаемый специалист по подростковой психологии. Оторвите вы взгляд от ваших книжек. Вот они лежат перед вами, новые, толстые, с красивыми обложками, с красивыми картинками, с фотографиями большого числа известных людей. Вот ваше имя на обложке, вот ваша фотография. Все на своих местах. Все уже разложено по полочкам. Вы любите порядок. И вдруг кто-то из детишек тоже хочет поиграть в ваши игрушки. Для вас это недопустимо и вы всеми силами стараетесь отодвинуть «агрессора». Знаете в чем проблема? Очень многие, как и вы, давно считают эти игрушки своими. А они оказывается общие.

Поймите, во взрослом мире, как и среди детей, кто-то должен быть возмутителем спокойствия. Кто-то должен «не есть манную кашу», «бегать по лужам»,  «не слушаться воспитателей», «дергать девочек за косички», «сбегать в дальние страны на дырявой лодке без весел и паруса». Вспомните «Мастера и маргариту» Булгакова – вы хотите чтобы люди не отбрасывали теней?
Неужели Злобин такой кровожадный, если он, как вы утверждаете, закрывается ручонками? И все «большие дяди» ничего не могут с ним поделать? А может дело в другом? Может многие уже сдались, опустили ручонки, перестали сопротивляться, понимая что болото всегда останется болотом. А этот, самый неугомонный, продолжает беспокоить ваше сонное царство?

Ну смешно же, когда вы говорите, что кандидат наук Злобин простил академика Васильева. Следуя вашей логике, Н.В.Васильев признал истинность позиции Злобина, чтобы тот его простил! Вот уж точно детский сад какой-то. Вам не кажется, что скромные знания в вашей области подростковой психологии вы автоматически примеряете на взрослых людей? Да и врачом Н.В.Васильева называл именно В.А.Бронштэн. Думаю, что Злобин просто процитировал это высказывание В.А.Бронштэна. Чтобы самому этому астроному был более понятен стиль его высказываний. Вам вообще знакомы такие понятия как «оппонент» или «критика». Или если вы уважаете конкретных людей, то по отношению к ним эти понятия должны умереть?

А теперь о диагнозе.
Если вы позволите, я попробую привести вашу же цитату, но добавлю в нее немного красок и теней. Возможно, я смогу достучаться до вашего сознания. Итак, прошу прощения за святотатство, но я перефразирую «вашего» Эрика Фрома (симптомы «другой» болезни»):

 «…Тот мальчик стал уже большим, и ничего не понял. Он до сих пор глядит в окно и жует манную кашу…» …Вечно счастливый ребенок, с полным ртом манной каши, стоящий на улице и улыбающийся всем проходящим мимо прохожим – «Мир хороший. И все вы хорошие»...
Мальчик, я знаю, чем тебе помочь...

Напрасно вы думаете Vitrom, что кто-то хочет обидеть именно вас. Это в корне неверно. Вас уважают. Не удивлюсь, что и Злобин вас уважает. Но это не означает, что вы «отлиты в бронзе» и вас нельзя критиковать. Просто вы на виду, вы пишете книги, и поэтому вы должны быть ответственны за людей, которых приручаете (Сент-Экзюпери). Я пока не вижу в вас этой ответственности. Сегодня ваш читатель – вечно счастливый ребенок со ртом, набитым манной кашей. Попробуйте подумать об этом. Без эмоций.

P.S. Все же я еще раз напоминаю вам, что вы взялись критиковать научные публикации Злобина. Не могли бы вы подкрепить ваш эмоциональный порыв реальными аргументами. Или эмоции – это все, что вы можете в этом смысле пре