Энергия остатка сверхновой Тихо растет со временем

[spark]

А кто может прокомментировать вот эту статью: Energy of Tycho's Supernova Remnant is increasing with time?
Автор, кстати, Григорий Исаакович Баренблатт, который в свое время еще с Колмогоровым работал.

[polar]

Без полного текста трудно комментировать.
У тебя нет доступа?

[spark]

К сожалению, нет.
А по абстракту можно что-нибудь сказать? Это метод стандартный или какой-то новый?

[Muxa]

Без полного текста трудно комментировать.

На той же странице есть "Full Text (PDF)"

[polar]

Метод вроде старый. Баренблат еще с Зельдовичем про что-то такое писал в 70-е (см. ссылки тут http://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/313176).
Просто я по динамике остатков не большой копенгаген.
Попросил ребят (кто в Штатах) полный текст скачать. Мне интересно, откуда он данные взял, что там энергия растет.

[polar]

Игорь, кинул тебе статью на адрес с ngs.
Сам позже дома почитаю.
Там меньше двух страниц....

[spark]

Спасибо!
Прочитал я ее. Итак, имеются наблюдательные данные -- радиус ударной волны как функция времени. Автор показывает, что в определенных предположениях (постоянная плотность вещества перед ударной волной, предположение об автомодельности уравнения) скорость расширения превышает скорость адиабатического процесса, а значит, там происходит постоянная подпитка энергией.

Я конечно в звездной астрофизике полный ноль, но неужели эти два предположения столь очевидны? Кроме того, мне кажется странным, что оперируют с глобальными величинами, например, полной энергией внутри ударной волны. Логичней было бы рассчитывать все для локальной плотности энергии.

В общем, на мой сугубо сторонний взгляд кажется удивительно смелым утверждение, что из одной только кинематики можно что-то судить об энергобалансе.
Возникают вопросы: а как соотносится это с энергобалансом по измерениям температуры? Что это за экзотермические реакции -- догорание тяжелых элементов, оставшихся после взрыва сверхновой? Как обстоит дело в других остатках сверхновых?

Кстати, мне в статье больше всего понравилась такая фраза: "... соотношение, которое Я.Б.Зельдович вывел в предисловии к книге настоящего автора..." Вот настоящий теоретик!

[polar]

Я посмотрел мельком Reynoso. На самом деле, там конечно нет просто расширения сферической оболочки.
Вообще, пробежавшись по ссылкам, видно, что есть много работ по расширению этого остатка.
Возможность, о которой говорит Бареблат, т.е. рост энергии, выглядит слегка экзотичной, и вроде как и без нее люди обходятся.

[spark]

На самом деле, там конечно нет просто расширения сферической оболочки.

То, что расширение не равномерное по инерции, это понятно -- энергия ударной волны тратится на движение все большего количества материи. В тех приближениях, которые использовал Баренблатт, адиабатическое расширение дало бы R ~ t^0.4. Вся суть работы в том, что наблюдения остатка Тихо показывают R ~ t^0.471, отсюда все выводы автора и следуют.

Мне все же интересно, а как обстоит дело с другими остатками. Имеются ли еще какие-нибудь хорошо промерянные и относительно недавние отстатки?

[polar]

На самом деле, там конечно нет просто расширения сферической оболочки.

То, что расширение не равномерное по инерции, это понятно -- энергия ударной волны тратится на движение все большего количества материи. В тех приближениях, которые использовал Баренблатт, адиабатическое расширение дало бы R ~ t^0.4. Вся суть работы в том, что наблюдения остатка Тихо показывают R ~ t^0.471, отсюда все выводы автора и следуют.

Мне все же интересно, а как обстоит дело с другими остатками. Имеются ли еще какие-нибудь хорошо промерянные и относительно недавние отстатки?

Я  имел ввиду, что там сложная трехмерная картина расширения, несимметричная.

Про другие остатки постараюсь посмотреть.
Может Cas A?

[spark]

Я  имел ввиду, что там сложная трехмерная картина расширения, несимметричная.

О, так если там асимметричность и если она развивается со временем, то вообще непонятно, насколько справедливы упрощающие предположения Баренблатта. У него же фигурирует только радиус и все.

[polar]

Я  имел ввиду, что там сложная трехмерная картина расширения, несимметричная.

О, так если там асимметричность и если она развивается со временем, то вообще непонятно несколько справедливы упрощающие предположения Баренблатта. У него же фигурирует только радиус и все.

Вот и я про то.
Reynoso вроде как усредняли там все по секторам.