Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: А нужны ли вообще визуальные наблюдения планет?  (Прочитано 3073 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Приветствую всех участников форума!

Поглядев в Мицар на планеты при его штатном максимальном увеличении и поснимав всё это на обычную старенькую видеокамеру понял, что мозолить глаз об окуляр Мицара , наблюдая планеты нет ни какого смысла. Ни каких подробностей на дисках планет кроме полярной шапки и серых пятен трудноразличимой формы на диске Марса, двух поясов на Юпитере, изредка появляющейся щели Кассини на кольцах Сатурна разглядеть не удалось.
А вот результаты компьютерной обработки отснятых видеокадров, приведенные ниже показали такие подробности, которые в окуляр я никогда не видел.
Большое Красное Пятно на Юпитере я увидел только на экране монитора.

Прекрасные снимки Марса,сделанные Tony - ещё одно подтверждение моим словам.
Может быть Мицар маловат для визуальных наблюдений, но ведь на снимках то всё видно.

Вот я и призадумался: а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.

P.S.  Зрение у меня нормальное, и ниблюдательский опыт тоже есть.

Оффлайн Жданок Дмитрий

  • *****
  • Сообщений: 1 338
  • Благодарностей: 44
    • Сообщения от Жданок Дмитрий
Позвольте не согласиться. Конечно, съёмки имеют свои преимущества, но и значение визуальных наблюдений не надо занижать. По моему скромному опыту наблюдений в ТАЛ-120 при определённой степени упорства, систематических наблюдениях и хороших условиях можно много чего разглядеть, а иногда глаз оказывается куда более эффективным инструментом, чем фотоаппарат или камера.
Strawberry fields forever

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 16 416
  • Благодарностей: 564
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
  Гм, но на мой взгляд этот вопрос сродни такому:"Нужно ли ходить в Третьяковку или Эрмитаж, когда есть прекрасные репродукции?"
  Это, так сказать, во-первых, а, во-вторых, тот же "Мицар" при хорошей атмосфере позоляет увидеть много деталей на том же Марсе, не говоря уж о Юпитере. Просто нужен опыт наблюдений. Та же щель в полярной шапке на Марсе прекрасно была видно, например, в мой самодельный 125мм. телескоп. А в марте, при хорошей атмосфере в 160мм телескоп было видно просто огромное количество деталей. Опять-таки, нужен опыт наблюдений.
« Последнее редактирование: 08 Ноя 2003 [14:42:01] от gals »

Оффлайн wladimir

  • *****
  • Сообщений: 4 683
  • Благодарностей: 681
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от wladimir
Вопрос не совсем корректен. Кому нужны визуальные наблюдения планет? Науке - наверное нет. ЛА - наверное да.
Наблюдения откуда? С Земли - наверное науке нет. А вот если со станции около планеты? Я думаю, что многие профессионалы захотели бы взглянуть просто взглядом на Юпитер... Из его окресностей.
В общем визуальные наблюдения планет являются неисчерпаемым источником эмоций для многих ЛА, вот им то и нужны визуальные наблюдения планет. И я убежден в том, что самая прекрасная фотография никогда не заменит живого взгляда для многих ЛА. Я до сих пор помню, как всего лишь однажды, атмосфера позволила увидеть вихри на Юпитере, и это чувство победы не вызовет ни одна фотография... И для этих ЛА - фото, наверное средство донести до коллег свои эмоции и чувства.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Науке это неизвестно!

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Я в принципе и ожидал, что буду строго осужден визуалами.

Я с вами полностью согласен. Я сам, когда мне было 12 лет впервые «открыл» Сатурн в 35 мм трубу, я чуть не выпрыгнул с балкона от радости.
Но у меня нет другого выхода. Ведь для получения подобных кадров нужно всего полчаса времени включая подготовку, вынос телескопа и его настройку, времени для отстоя не требуется – выставляю саму трубу за окно на 2-3 часа до наблюдения.
Выехать за город я не могу, уйти на улицу с телескопом на несколько часов, тоже  (по семейным обстоятельствам) да и опасно это – много всяких шляется, а балкона у меня нет.

Дмитрий в свой ТАЛ-120 наблюдал либо с балкона, либо выезжал за город. Так ведь, Дмитрий? Если бы у меня был балкон или если бы я жил за городом, я бы тоже так рассуждал.

Полностью согласен с GALS на счет Третьяковки и Эрмитажа, но ведь для просмотра мировых шедевров не нужна хорошая погода, и даже телескоп не нужен, нужно просто пойти и посмотреть.

Любопытно было бы узнать в каких условиях, при каком увеличении и каким инструментом увидел вихри на Юпитере Владимир?

А я свои «полотна пишу» Мицаром, SONYHendycam-ом, и RegiStax-ом. И мне это нравится. Я имею ввиду сам процесс. Может быть у меня не правильная астрономическая ориентация?  ;D Хотя живьём посмотреть на планеты в телескоп я бы тоже не отказался.

Просто визуальные наблюдения планет – это совсем другое направление любительской астрономии, не всегда доступное городскому жителю. Так что простите за излишнюю категоричность в названии темы.

Чистого вам неба, прозрачного воздуха и спокойной атмосферы.
С уважением, Панкратов Игорь.
« Последнее редактирование: 09 Ноя 2003 [11:19:48] от INPan »

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Господа Астролюбы!

Может кто скажет, что это там у Сатурна справа на диске?
Неужто БКП как у Юпитера?
Может кто видел когда нибудь?
« Последнее редактирование: 09 Ноя 2003 [11:28:10] от INPan »

Оффлайн wladimir

  • *****
  • Сообщений: 4 683
  • Благодарностей: 681
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от wladimir
InPan! Вихри я видел в чистом поле. Уехал от жилья на 30 км с задачей полюбоваться "Рекой галактик". А в итоге основное время убил на Юпитер... Телескоп - Ньютон 203 мм, увеличение было 240 и 400 крат. Но такое изображение я пока видел всего один раз - это было весной в апреле.
Но галактики я тогда тоже посмотрел.
Пойми правильно, я считаю, что ЛА - занимается астрономией для получения удовольствия, а не мифических научных результатов, ценность коих мне представляется крайне сомнительной. Поэтому нравится снимать на видео - снимай! Охватывает восторг от того, что компьютер нарисовал Б.Сирт, - слава богу!
А все таки как оцениваешь собственные снимки по разрешению? Мне кажется, что засекаются детали явно менее секунды!
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Науке это неизвестно!

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Классный у тебя инструмент Владимир!

203 мм - это здорово, завидую белой завистью! Сам делал или купил?
А на счёт деталей менее 1" я считаю, что максутовский дифракционный предел 140/D(mm) - это величина условная, ориентированная на чувствительность глаза. На самом деле предельная разрешающая способность соразмерна с кружком Эйри и даже выше. Такое разрешение может вытянуть только компьютер. Он же может и частично компенсировать атмосферную турбулентность. Кстати приведенные выше снимки сделаны при довольно неспокойной атмосфере, в условиях, когда отдельные детали поверхности планет лишь изредка становились видимыми. И только на фото они видны
все сразу. А если мне удастся как нибудь приделать видеокамеру к телескопу,
а не снимать с рук, как я это делаю сейчас, то результаты будут ещё лучше.
И ещё: лучше конечно снимать на цифровую (более чувствительную) видеокамеру как это делает TONY(см. Фотографирование Марса). Его снимки просто потрясающие. А если поснимать через окуляр твоего 203 мм Ньютона, да ещё за городом, то Хабблу придется просто отдохнуть.

Приведённый выше отдельный снимок Сатурана сложен RegiStax-ом из 3700 кадров видеоролика от 4 октября. Отдельные кадры, даже самые лучшие не
несут совершенно ни какой полезной информации. Прилагаю один оз самых
лучших кадров.

Игорь Панкратов.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Вот я и призадумался: а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.

Хоть мое мнение и мало по сравнению с мнением уважаемых зубров конференции, но тоже выскажусь  :)

Мне каежтся, что нужно ВСЕ, что приносит удовольствие, творческое удовлетворение и расширяет наши возможности. Нужны и визуальные наблюдения и фотографирование и все остальное. Т.е. все должно быть скорее "вместе", нежели "вместо".
Ведь благодаря хабблу и прочим обсерваториям мы прекрасно знаем какие подробности имеются на том же Юпитере или Сатурне. Но ведь возникает интерес типа - а смогу ли я рассмотреть что-нибудь из этого? А сфотографировать? Увижу ли я БКП или щель Кассини глазом, а если сфотю, то проявятся ли они на фотографии? А смогу ли я рассмотреть "пропеллер" в М13? И т.п.

Я думаю, что все что мы делаем и все, что приносит нам творческое удовлетворение - все это нужно.

По поводу крепления видеокамеры -посмотри вот тут:
http://members.tripod.com/~chan.ysc/etx/etx90ec.html

это один китаец из Гон-Конга фотки делал на мидовском максутове 90мм. Может натолкнет на мысли по аналогии.


SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Спасибо, GTA, за ссылку!
Классные фотки! Только не пойму как он снимал протуберанцы своим ETX-90, и поверхность Солнца в узком спектральном диапазоне. А на счёт камеры: посмотрел я на снимки китайца и понял, что мою камеру легче выбросить чем мостить её на Мицар. Чувствительность у неё слабая. Надо цифровую камеру, современную. Да и Мицар вообще-то не мой. Скоро отдавать придется.
Надо свой Ньютон 150 мм быстрее доделывать.
Если я правильно понимаю площадь его зеркала будет примерно в 1,8 раза больше чем у Мицара, т.е. масштаб изображения  можно увеличивать во столько же  раз при равной с Мицаром яркости изображения, а разрешающая способность
почти в 1,5 раза выше. Да ещё и светосила у будущего Ньютона = 5,83, а у Мицара всего 7,33. Это ещё должно добавить яркости (правда не знаю сколько). Таким образом можно будет снять БКП Юпитера и кольца Сатурна крупным планом, а так же семейные портреты Марсианских Хроников.  ;D
 А если взять Цифровую камеру, тогда вообще: "... держись Солнечная Систама"!
Если я не прав в своих расчетах очень прошу поправить.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
Только не пойму как он снимал протуберанцы своим ETX-90, и поверхность Солнца в узком спектральном диапазоне.

Я так понял, что он использует какую-то хрень H-Alpha, какой-то SolarMax. Я даже не знаю что это такое :)


Надо цифровую камеру, современную.


Если покупать новую, то это наверно дорого будет. Одно дело использовать, если уже есть в хозяйстве. У меня тоже есть аналоговая видеокамера Hitachi Hi8, я тоже подумывал на счет новой цифровой. А потом подумал, что поддержаный лаптоп и вэбкамера дудут аналогичный результат (посмотрите для примера трансляции Хрюнделя). Ведь видеокамеры ориентированы на стандартное видеоизображение - это 640х480 для NTSC и 640х576 для PAL/SECAM максисмум - им больше просто не нужно. Так ведь и вэбкамера дает 640х480. При этом еще получается настоящий компьютер в пользование в полевых условиях - с него же много полезного можно поиметь (тот же софт с собой всегда иметь под рукой, обработку на ходу запустить, хранилище информации, да и просто для хозяйства не связанного с астрономией). И крепить вэбкамеру на порядок легче, чем видеокамеру - приклеить к ней пластмассовый флакончик с отрезанным дном в котором продаются стандартные фотопленки  - он идеально входит в 1.25" фокусер.

SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Оффлайн Astromaks

  • ****
  • Сообщений: 352
  • Благодарностей: -44
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Astromaks
    • Джойстики и другие игровые манипуляторы
Вот я и призадумался: а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.
Нужны!!! >:( >:( >:( Люди испокон веков наблюдали глазами и сейчас будут наблюдать! >:( Если кто-то не согласен, пускай выкинет свой телескоп! ;D Ведь и без него планеты на обсерваториях будут фотографировать, а он их может качать через Инткрнет и смотреть. ;)
С уважением, Astromaks

fife

  • Гость
...а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.
Вопрос того же порядка, что и Нужна ли вообще любительская астрономия? Поскольку заниматься этим никто не заставляет, каждый для себя решает сам. Я лично для себя так решил:
1. Удовольствие, кайф. С чисто практической точки зрения, в супермаркете можно купить очень недорого отличную рыбу. Но разве есть в этом такой кайф, как если сам поймаешь даже мелкую рыбешку в речке, пруду или озере? Ну конечно, тем, кто этим не увлекается, а особенно технократам, объяснять это бесполезно.
2. Получение знаний хотя бы для себя лично - и для пользы дела, и для удовольствия. Невелика вероятность, но если повезет, можно что-то сделать и для науки - вы знаете, что и в наше время некоторые кометы были открыты именно астрономами-любителями.
3. Антураж. Если народ будет заниматься любительской астрономией, то в обществе будет соответствующий настрой; власти по своей воле или под давлением общественности будут уделять космосу, космонавтике и науке больше внимания и больше денег - а отсюда уже ближе и до крупных открытий, до прорывов в науке. Да и просто, занимаясь чем-то полезным или интересным, у народа будет меньше времени для хулиганства и занятий ерундой (типа межнациональных разборок, войн и т.д.).

Оффлайн INPanАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Господа Астролюбы!

Каюсь, был не прав! Конечно же нужны! Просто это я то отчания.
Нет у меня возможности (пока) по долгу наблюдать, выезжать
за город, ловить спокойную атмосферу. А очень хотелось бы!
Не ругайте меня сильно, а...  :-[  Просто то, что можно увидеть только при
хорошей погоде можно заснять почти при любой погоде. В моём случае это выход из положения.

Чистого вам неба и прозрачного воздуха!
С уважением, Игорь Панкратов!

XRUNDEL

  • Гость
Только не пойму как он снимал протуберанцы своим ETX-90, и поверхность Солнца в узком спектральном диапазоне.

Я так понял, что он использует какую-то хрень H-Alpha, какой-то SolarMax. Я даже не знаю что это такое :)

 SolarMax Hydrogen-Alfa solar filter - это мечта поэта... На ссылку я не попал, только Луну над какой-то лужей увидел. :-[ Учитывая, что у товарища ETX-90 то скорее всего, он использовал 40мм SolarMax H-Alfa для телескопов с фокусным расстоянием не более 1500мм. Цена этой "игрушки" около 1750$ т.е. дороже, чем, собственно данный инструмент. Состоит он из двух елементов: фронтального(расположенного off-axis для ЕТХ-90) и блокирующего фильтра, который обычно вкручивается в корпус диагонального зеркала или призмы. Но в ЕТХ-90 "диагоналка" сделана заодно с корпусом телескопа. Поэтому блокирующий фильтр вмонтирован в специальный корпус, который, как я понимаю, монтируется после диагонального зеркала (призмы). H-Alfa - это достаточно узкий диапазон излучения и порой его не хватает, чтобы увидеть быстрые выбросы в сторону наблюдателя из-за того, что диапазон смещается в сторону более коротких волн по причине эффекта Допплера. Для этого в комплект SolarMax входит механический T-Max, который монтируется между фронтальным фильтром и его креплением и позволяет несколько "сместить" пропускную способность SolarMax в сторону более коротковолнового диапазона и этим сделать данные явления видимыми наблюдателю. Существуют еще 60мм и 90мм версии и они значительно дороже. Например SolarMax с 90мм фронт фильтр, Т-Мах и 30мм блокирующим фильтром стоит более 6000$. Т.е. удовольствие делать снимки солнечной активности в H-Alfa одно из самых дорогих в любительской астрономии. :-[ :-[ :-[

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
На ссылку я не попал, только Луну над какой-то лужей увидел. :-[

Да вроде открывается - только что проверил. Луна над лужей там в самом верху, надо просто пролстнуться вниз - там и текст и картинки и ссылки.

Учитывая, что у товарища ETX-90 то скорее всего, он использовал 40мм SolarMax H-Alfa для телескопов с фокусным расстоянием не более 1500мм.

У него еще есть рефрактор АПО Borg 3" ED. Но похоже этот фильтр он и туда и туда лепил.

Например SolarMax с 90мм фронт фильтр, Т-Мах и 30мм блокирующим фильтром стоит более 6000$.

Теперь понятно почему я об этих вещах ничего не знаю  :) В моем бюджете такие цены даже близко не валялись  :)
« Последнее редактирование: 15 Ноя 2003 [06:27:37] от GTA »
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop