А нужны ли вообще визуальные наблюдения планет?

[INPan]

Приветствую всех участников форума!

Поглядев в Мицар на планеты при его штатном максимальном увеличении и поснимав всё это на обычную старенькую видеокамеру понял, что мозолить глаз об окуляр Мицара , наблюдая планеты нет ни какого смысла. Ни каких подробностей на дисках планет кроме полярной шапки и серых пятен трудноразличимой формы на диске Марса, двух поясов на Юпитере, изредка появляющейся щели Кассини на кольцах Сатурна разглядеть не удалось.
А вот результаты компьютерной обработки отснятых видеокадров, приведенные ниже показали такие подробности, которые в окуляр я никогда не видел.
Большое Красное Пятно на Юпитере я увидел только на экране монитора.

Прекрасные снимки Марса,сделанные Tony - ещё одно подтверждение моим словам.
Может быть Мицар маловат для визуальных наблюдений, но ведь на снимках то всё видно.

Вот я и призадумался: а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.

P.S.  Зрение у меня нормальное, и ниблюдательский опыт тоже есть.

[Жданок Дмитрий]

Позвольте не согласиться. Конечно, съёмки имеют свои преимущества, но и значение визуальных наблюдений не надо занижать. По моему скромному опыту наблюдений в ТАЛ-120 при определённой степени упорства, систематических наблюдениях и хороших условиях можно много чего разглядеть, а иногда глаз оказывается куда более эффективным инструментом, чем фотоаппарат или камера.

[gals]

  Гм, но на мой взгляд этот вопрос сродни такому:"Нужно ли ходить в Третьяковку или Эрмитаж, когда есть прекрасные репродукции?"
  Это, так сказать, во-первых, а, во-вторых, тот же "Мицар" при хорошей атмосфере позоляет увидеть много деталей на том же Марсе, не говоря уж о Юпитере. Просто нужен опыт наблюдений. Та же щель в полярной шапке на Марсе прекрасно была видно, например, в мой самодельный 125мм. телескоп. А в марте, при хорошей атмосфере в 160мм телескоп было видно просто огромное количество деталей. Опять-таки, нужен опыт наблюдений.

[wladimir]

Вопрос не совсем корректен. Кому нужны визуальные наблюдения планет? Науке - наверное нет. ЛА - наверное да.
Наблюдения откуда? С Земли - наверное науке нет. А вот если со станции около планеты? Я думаю, что многие профессионалы захотели бы взглянуть просто взглядом на Юпитер... Из его окресностей.
В общем визуальные наблюдения планет являются неисчерпаемым источником эмоций для многих ЛА, вот им то и нужны визуальные наблюдения планет. И я убежден в том, что самая прекрасная фотография никогда не заменит живого взгляда для многих ЛА. Я до сих пор помню, как всего лишь однажды, атмосфера позволила увидеть вихри на Юпитере, и это чувство победы не вызовет ни одна фотография... И для этих ЛА - фото, наверное средство донести до коллег свои эмоции и чувства.

[INPan]

Я в принципе и ожидал, что буду строго осужден визуалами.

Я с вами полностью согласен. Я сам, когда мне было 12 лет впервые «открыл» Сатурн в 35 мм трубу, я чуть не выпрыгнул с балкона от радости.
Но у меня нет другого выхода. Ведь для получения подобных кадров нужно всего полчаса времени включая подготовку, вынос телескопа и его настройку, времени для отстоя не требуется – выставляю саму трубу за окно на 2-3 часа до наблюдения.
Выехать за город я не могу, уйти на улицу с телескопом на несколько часов, тоже  (по семейным обстоятельствам) да и опасно это – много всяких шляется, а балкона у меня нет.

Дмитрий в свой ТАЛ-120 наблюдал либо с балкона, либо выезжал за город. Так ведь, Дмитрий? Если бы у меня был балкон или если бы я жил за городом, я бы тоже так рассуждал.

Полностью согласен с GALS на счет Третьяковки и Эрмитажа, но ведь для просмотра мировых шедевров не нужна хорошая погода, и даже телескоп не нужен, нужно просто пойти и посмотреть.

Любопытно было бы узнать в каких условиях, при каком увеличении и каким инструментом увидел вихри на Юпитере Владимир?

А я свои «полотна пишу» Мицаром, SONYHendycam-ом, и RegiStax-ом. И мне это нравится. Я имею ввиду сам процесс. Может быть у меня не правильная астрономическая ориентация?   Хотя живьём посмотреть на планеты в телескоп я бы тоже не отказался.

Просто визуальные наблюдения планет – это совсем другое направление любительской астрономии, не всегда доступное городскому жителю. Так что простите за излишнюю категоричность в названии темы.

Чистого вам неба, прозрачного воздуха и спокойной атмосферы.
С уважением, Панкратов Игорь.

[INPan]

Господа Астролюбы!

Может кто скажет, что это там у Сатурна справа на диске?
Неужто БКП как у Юпитера?
Может кто видел когда нибудь?

[wladimir]

InPan! Вихри я видел в чистом поле. Уехал от жилья на 30 км с задачей полюбоваться "Рекой галактик". А в итоге основное время убил на Юпитер... Телескоп - Ньютон 203 мм, увеличение было 240 и 400 крат. Но такое изображение я пока видел всего один раз - это было весной в апреле.
Но галактики я тогда тоже посмотрел.
Пойми правильно, я считаю, что ЛА - занимается астрономией для получения удовольствия, а не мифических научных результатов, ценность коих мне представляется крайне сомнительной. Поэтому нравится снимать на видео - снимай! Охватывает восторг от того, что компьютер нарисовал Б.Сирт, - слава богу!
А все таки как оцениваешь собственные снимки по разрешению? Мне кажется, что засекаются детали явно менее секунды!

[INPan]

Классный у тебя инструмент Владимир!

203 мм - это здорово, завидую белой завистью! Сам делал или купил?
А на счёт деталей менее 1" я считаю, что максутовский дифракционный предел 140/D(mm) - это величина условная, ориентированная на чувствительность глаза. На самом деле предельная разрешающая способность соразмерна с кружком Эйри и даже выше. Такое разрешение может вытянуть только компьютер. Он же может и частично компенсировать атмосферную турбулентность. Кстати приведенные выше снимки сделаны при довольно неспокойной атмосфере, в условиях, когда отдельные детали поверхности планет лишь изредка становились видимыми. И только на фото они видны
все сразу. А если мне удастся как нибудь приделать видеокамеру к телескопу,
а не снимать с рук, как я это делаю сейчас, то результаты будут ещё лучше.
И ещё: лучше конечно снимать на цифровую (более чувствительную) видеокамеру как это делает TONY(см. Фотографирование Марса). Его снимки просто потрясающие. А если поснимать через окуляр твоего 203 мм Ньютона, да ещё за городом, то Хабблу придется просто отдохнуть.

Приведённый выше отдельный снимок Сатурана сложен RegiStax-ом из 3700 кадров видеоролика от 4 октября. Отдельные кадры, даже самые лучшие не
несут совершенно ни какой полезной информации. Прилагаю один оз самых
лучших кадров.

Игорь Панкратов.

[GTA]

Вот я и призадумался: а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.

Хоть мое мнение и мало по сравнению с мнением уважаемых зубров конференции, но тоже выскажусь  

Мне каежтся, что нужно ВСЕ, что приносит удовольствие, творческое удовлетворение и расширяет наши возможности. Нужны и визуальные наблюдения и фотографирование и все остальное. Т.е. все должно быть скорее "вместе", нежели "вместо".
Ведь благодаря хабблу и прочим обсерваториям мы прекрасно знаем какие подробности имеются на том же Юпитере или Сатурне. Но ведь возникает интерес типа - а смогу ли я рассмотреть что-нибудь из этого? А сфотографировать? Увижу ли я БКП или щель Кассини глазом, а если сфотю, то проявятся ли они на фотографии? А смогу ли я рассмотреть "пропеллер" в М13? И т.п.

Я думаю, что все что мы делаем и все, что приносит нам творческое удовлетворение - все это нужно.

По поводу крепления видеокамеры -посмотри вот тут:
http://members.tripod.com/~chan.ysc/etx/etx90ec.html

это один китаец из Гон-Конга фотки делал на мидовском максутове 90мм. Может натолкнет на мысли по аналогии.

[INPan]

Спасибо, GTA, за ссылку!
Классные фотки! Только не пойму как он снимал протуберанцы своим ETX-90, и поверхность Солнца в узком спектральном диапазоне. А на счёт камеры: посмотрел я на снимки китайца и понял, что мою камеру легче выбросить чем мостить её на Мицар. Чувствительность у неё слабая. Надо цифровую камеру, современную. Да и Мицар вообще-то не мой. Скоро отдавать придется.
Надо свой Ньютон 150 мм быстрее доделывать.
Если я правильно понимаю площадь его зеркала будет примерно в 1,8 раза больше чем у Мицара, т.е. масштаб изображения  можно увеличивать во столько же  раз при равной с Мицаром яркости изображения, а разрешающая способность
почти в 1,5 раза выше. Да ещё и светосила у будущего Ньютона = 5,83, а у Мицара всего 7,33. Это ещё должно добавить яркости (правда не знаю сколько). Таким образом можно будет снять БКП Юпитера и кольца Сатурна крупным планом, а так же семейные портреты Марсианских Хроников.  
 А если взять Цифровую камеру, тогда вообще: "... держись Солнечная Систама"!
Если я не прав в своих расчетах очень прошу поправить.

[GTA]

Только не пойму как он снимал протуберанцы своим ETX-90, и поверхность Солнца в узком спектральном диапазоне.

Я так понял, что он использует какую-то хрень H-Alpha, какой-то SolarMax. Я даже не знаю что это такое

Надо цифровую камеру, современную.

Если покупать новую, то это наверно дорого будет. Одно дело использовать, если уже есть в хозяйстве. У меня тоже есть аналоговая видеокамера Hitachi Hi8, я тоже подумывал на счет новой цифровой. А потом подумал, что поддержаный лаптоп и вэбкамера дудут аналогичный результат (посмотрите для примера трансляции Хрюнделя). Ведь видеокамеры ориентированы на стандартное видеоизображение - это 640х480 для NTSC и 640х576 для PAL/SECAM максисмум - им больше просто не нужно. Так ведь и вэбкамера дает 640х480. При этом еще получается настоящий компьютер в пользование в полевых условиях - с него же много полезного можно поиметь (тот же софт с собой всегда иметь под рукой, обработку на ходу запустить, хранилище информации, да и просто для хозяйства не связанного с астрономией). И крепить вэбкамеру на порядок легче, чем видеокамеру - приклеить к ней пластмассовый флакончик с отрезанным дном в котором продаются стандартные фотопленки  - он идеально входит в 1.25" фокусер.

[Astromaks]

Вот я и призадумался: а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.

Нужны!!! Люди испокон веков наблюдали глазами и сейчас будут наблюдать! Если кто-то не согласен, пускай выкинет свой телескоп! Ведь и без него планеты на обсерваториях будут фотографировать, а он их может качать через Инткрнет и смотреть.

[fife]

...а нужны ли вообще визуальные наблюдения планет.

Вопрос того же порядка, что и Нужна ли вообще любительская астрономия? Поскольку заниматься этим никто не заставляет, каждый для себя решает сам. Я лично для себя так решил:
1. Удовольствие, кайф. С чисто практической точки зрения, в супермаркете можно купить очень недорого отличную рыбу. Но разве есть в этом такой кайф, как если сам поймаешь даже мелкую рыбешку в речке, пруду или озере? Ну конечно, тем, кто этим не увлекается, а особенно технократам, объяснять это бесполезно.
2. Получение знаний хотя бы для себя лично - и для пользы дела, и для удовольствия. Невелика вероятность, но если повезет, можно что-то сделать и для науки - вы знаете, что и в наше время некоторые кометы были открыты именно астрономами-любителями.
3. Антураж. Если народ будет заниматься любительской астрономией, то в обществе будет соответствующий настрой; власти по своей воле или под давлением общественности будут уделять космосу, космонавтике и науке больше внимания и больше денег - а отсюда уже ближе и до крупных открытий, до прорывов в науке. Да и просто, занимаясь чем-то полезным или интересным, у народа будет меньше времени для хулиганства и занятий ерундой (типа межнациональных разборок, войн и т.д.).

[INPan]

Господа Астролюбы!

Каюсь, был не прав! Конечно же нужны! Просто это я то отчания.
Нет у меня возможности (пока) по долгу наблюдать, выезжать
за город, ловить спокойную атмосферу. А очень хотелось бы!
Не ругайте меня сильно, а...    Просто то, что можно увидеть только при
хорошей погоде можно заснять почти при любой погоде. В моём случае это выход из положения.

Чистого вам неба и прозрачного воздуха!
С уважением, Игорь Панкратов!

[XRUNDEL]

Только не пойму как он снимал протуберанцы своим ETX-90, и поверхность Солнца в узком спектральном диапазоне.

Я так понял, что он использует какую-то хрень H-Alpha, какой-то SolarMax. Я даже не знаю что это такое

 SolarMax Hydrogen-Alfa solar filter - это мечта поэта... На ссылку я не попал, только Луну над какой-то лужей увидел. Учитывая, что у товарища ETX-90 то скорее всего, он использовал 40мм SolarMax H-Alfa для телескопов с фокусным расстоянием не более 1500мм. Цена этой "игрушки" около 1750$ т.е. дороже, чем, собственно данный инструмент. Состоит он из двух елементов: фронтального(расположенного off-axis для ЕТХ-90) и блокирующего фильтра, который обычно вкручивается в корпус диагонального зеркала или призмы. Но в ЕТХ-90 "диагоналка" сделана заодно с корпусом телескопа. Поэтому блокирующий фильтр вмонтирован в специальный корпус, который, как я понимаю, монтируется после диагонального зеркала (призмы). H-Alfa - это достаточно узкий диапазон излучения и порой его не хватает, чтобы увидеть быстрые выбросы в сторону наблюдателя из-за того, что диапазон смещается в сторону более коротких волн по причине эффекта Допплера. Для этого в комплект SolarMax входит механический T-Max, который монтируется между фронтальным фильтром и его креплением и позволяет несколько "сместить" пропускную способность SolarMax в сторону более коротковолнового диапазона и этим сделать данные явления видимыми наблюдателю. Существуют еще 60мм и 90мм версии и они значительно дороже. Например SolarMax с 90мм фронт фильтр, Т-Мах и 30мм блокирующим фильтром стоит более 6000$. Т.е. удовольствие делать снимки солнечной активности в H-Alfa одно из самых дорогих в любительской астрономии.

[GTA]

На ссылку я не попал, только Луну над какой-то лужей увидел.

Да вроде открывается - только что проверил. Луна над лужей там в самом верху, надо просто пролстнуться вниз - там и текст и картинки и ссылки.

Учитывая, что у товарища ETX-90 то скорее всего, он использовал 40мм SolarMax H-Alfa для телескопов с фокусным расстоянием не более 1500мм.

У него еще есть рефрактор АПО Borg 3" ED. Но похоже этот фильтр он и туда и туда лепил.

Например SolarMax с 90мм фронт фильтр, Т-Мах и 30мм блокирующим фильтром стоит более 6000$.

Теперь понятно почему я об этих вещах ничего не знаю   В моем бюджете такие цены даже близко не валялись