Разговор о периодике

[ysdanko]

Момент дисбаланса был равен примерно 20-30 Нм , смешная цифра дабы причинить вред нашей паре у которой червяк расположен на расстоянии 120 мм от центра .

Еще один вопрос?
Посмотрел на фото монтировки в момент испытаний. Это же сколько должна весить штанга противовеса, чтобы создать такой момент на шестерне полярной оси? У вас там МАК 20 кг (примерно), половина оси склонений то же, наверное, около 15-20 кг. Откуда 20-30 н/м?


А как отценивалась турбуленция Если вы точно не знали фокуса системы.

[Владимир Николаевич]

..... график Дениса уже сутки висит в соотв. теме.....

У нас есть один маленький неизвестный параметр - фокусное расстояние системы телескоп -барлоу , я не уверен что фокус именно 5400 , т.к барлоу и камера размещены на неизвестном расстоянии и неясно на сколько увеличился фокус в 3 раза или в 4-ре или 3,5 ...

Поэтому и нечего с барлоу выкоблучиваться - взял дудку 900мм или 1000мм фокуса и пиши. Все точно и корректно. И в Прогайдере - а то тут я уж опускаю, но период червяка не идет. И Денис тоже это написал - но ты Сергей вроде как игнорируешь, а уж если докопаться то это может быть и не та монтировка прописана вовсе.
Но это так не бери в голову - но обрати внимание!  

[Diskus]

Момент дисбаланса был равен примерно 20-30 Нм , смешная цифра дабы причинить вред нашей паре у которой червяк расположен на расстоянии 120 мм от центра .

Еще один вопрос?
Посмотрел на фото монтировки в момент испытаний. Это же сколько должна весить штанга противовеса, чтобы создать такой момент на шестерне полярной оси? У вас там МАК 20 кг (примерно), половина оси склонений то же, наверное, около 15-20 кг. Откуда 20-30 н/м?


А как отценивалась турбуленция Если вы точно не знали фокуса системы.

Периодику  я писал на МСТ 180  его вес примерно 7-8 кг , ось противовесов примерно 5-6 кг , завтра точно скажу  .
А турбуляк не оценивался никак т.к. неизвестен достоверно фокус системы , результаты промежуточные не официальные , устал уже это объяснять .

[Diskus]

Ну а чего вполне прилично. Тут если причесать высокочастотные дерганья то где то в районе +- 3.8 секунды. Это уровень очень высокий. Почти такахаши а может и не почти. У них на ем500 заявляется +- 3.5  - реально не меряли. На глаз на моей 400ой где то в раионе +-3
Улучшить    фиг его знает наверное будет очень сложно. Но самое главное что и не сильно нужно. Главное что бы плавно на гидешь реагировала.

Я бы такую бы взял бы для тяжелого инструмента елси они реально 80 кг потянет

Кис понял в чем дело , сразу видно астрофотографа 
80 потянет , только привод нужен посолидней , этот слабоват .

[Diskus]

..... график Дениса уже сутки висит в соотв. теме.....

У нас есть один маленький неизвестный параметр - фокусное расстояние системы телескоп -барлоу , я не уверен что фокус именно 5400 , т.к барлоу и камера размещены на неизвестном расстоянии и неясно на сколько увеличился фокус в 3 раза или в 4-ре или 3,5 ...

Поэтому и нечего с барлоу выкоблучиваться - взял дудку 900мм или 1000мм фокуса и пиши. Все точно и корректно. И в Прогайдере - а то тут я уж опускаю, но период червяка не идет. И Денис тоже это написал - но ты Сергей вроде как игнорируешь, а уж если докопаться то это может быть и не та монтировка прописана вовсе.
Но это так не бери в голову - но обрати внимание!  

Володя , большой фокус мне нужен был чтобы экспериментально определить передаточное отношение промежуточного редуктора и выставит это значение на пульте  , на фокусе 1000мм можно было ожидать  до окончания света ,чтобы увидеть смещение визуально по экрану .
Я думаю что для точного определения скорости может понадобится фокус и в 9000 мм
Ты что не можешь понять что это первый эксперимент образца собранного из первой шестерни , очень сильно ограниченный во времени и при очень плохих погодных условиях .

Период червяка выражен в относительных единицах которые не соответствуют секундам или минутам , да и нафиг он тебе нужен если четко виден период по графику .

Расслабся и иди спокойно спать , не ищи темной кошки , ее нет .
Не в моих правилах подсовывать людям туфту . Посмотри на размах атмосферы , потом на размах периодики и успокойся .

[МаксимКа]

Хех... Ну и зачем развели подобную бодягу?
Ув. Дискус, Олег и прочие, принимающие участие, делают свое дело. Дело беспорно нужное и им (и нетолько им!) интересное. ОСТАЛЬНОЕ ПОФИХ!!! Вот когда они штук 5-10 монти соберут, испытают в нормальных условиях, можно будет говорить о статистике. Пока по графику хорошо видна отличнейшая повторяемость, которую с помощью РЕС-а убрать в +/- 2" будет легко и ненапряжно... Вобщем ЖДЕМС!!!

ЗЫ! А мне вот пофиХ, добьются они своих +/- строго в соответствии с инженерными выкладками или с помощью танцев с бубнами...

[Владимир Николаевич]

Посмотри на размах атмосферы , потом на размах периодики.
[/quote]
Я десятки раз анализировал атмосферу в подмосковье по графикам. Самое лучшее что я видел это импульсы +-0.7" в течении 1-2мин.
Обычная хорошая атмосфера это +-1.5-2" плохая это +-2.5-3".
Так как +-1-1.5" атмосфера бывает очень редко. И наоборот с твоих же слов атмосфера была очень плохая то ее можно принять в лучшем случае мин. за +-2". То есть полный размах не менее 4". Такой подсчет дает еще более худшие числа полного размаха.

[Diskus]

Посмотри на размах атмосферы , потом на размах периодики.

Я десятки раз анализировал атмосферу в подмосковье по графикам. Самое лучшее что я видел это импульсы +-0.7" в течении 1-2мин.
Обычная хорошая атмосфера это +-1.5-2" плохая это +-2.5-3".
Так как +-1-1.5" атмосфера бывает очень редко. И наоборот с твоих же слов атмосфера была очень плохая то ее можно принять в лучшем случае мин. за +-2". То есть полный размах не менее 4". Такой подсчет дает еще более худшие числа полного размаха.
[/quote]
Периодика ионтировки и размах амплитуды колебаний звезды на графике разные вещи .
Для достоверного определения периодики вклад турбуленции следует вычетать , и если его вычесть получится +- 3-4 "
Странно что тебе приходится объяснять такие прописные истины .

[Владимир Николаевич]

Называется это просто - некомпетентность и профанация несведующих в деле.

.

Иногда фраза вырванная из контекста проясняет пожелания цитирующего. Да и стишки тоже.
Речь в этом посте о физической невозможности выполнения обещаний по периодике в рамках +-1-2", а не о том как потомку графа Суворова хотелось бы это дело представить! Да и +-3" практически в наших условиях недостижимы. 
Не буду цитировать Чекалина но в начале известной темы он реалистично оценил предел мечтаний в +-5". Это и есть здравое восприятие
реальности.
А тема посвящена тому чтобы от реальности не отрывались и все.