Шасси для лунохода/марсохода

[Мачо]

Вопрос такой - в чем преимущества шагающего шасси перед колесным? В чем преимущества колесного шасси перед шагающим?

[Alximik]

Шагающее перед колесным = проходимость
Колесное перед шагающим = скорость, дешевизна.
Вроде так

[Aquarius]

Первое, что приходит в голову, это:

Колёсное шасси:

(+) - простота в изготовлении, надёжность, скорость, хорошая амортизация, экономия энергии.

(-)  - невездеходное.

Шагающее шасси:

(+) - вездеходное.

(-) -  сложность в изготовлении, технически ненадёжно, предел скорости зависит от самого механизма и рельефа местности, неустойчиво при движении, не экономно.

[Мачо]

Ага. А может, кто-нить что-нить читал именно про проекты лунохода? Помню, там один из вариантов был шагающий

[Алмин]

Ага. А может, кто-нить что-нить читал именно про проекты лунохода? Помню, там один из вариантов был шагающий

 Не знаю насчет шагающего, но был вариант с гребными колесами, как у теплохода и гусеничный.

 Первый забраковали, когда Королев на листе бумаги выдал заключение - "Луна твердая! Генеральный конструктор С. Королев."  Прект лунной лодки не состоялся 
 Второй вариант забраковали после теоретических рассчетов - гусеницы сильного выйгрыша в проходимости не дадут, а энергия на питание движка и механические нагрузки на движущие оси возрастут.

[Мачо]

Не знаю насчет шагающего, но был вариант с гребными колесами, как у теплохода

Плыть по пыли собрались, что ли?

[Алмин]

Не знаю насчет шагающего, но был вариант с гребными колесами, как у теплохода

Плыть по пыли собрались, что ли?

 Ну да. Раньше ведь думали, что Луна - это пылевой окиян.  А испытывать Луноход собирались в искусственном водоеме, заполненном... просяными зернышками 

[AstroNick]

Про луноход не скажу, а марсоход был комбинированного типа - колёсный, но с возможностью "шагов" путём приподнимания передней колёсной пары, закреплённой на специальном приводе. На снимке - инженерная модель такого марсохода (наша, российская, для какой-то миссии серии "Марс" 90-х годов). Снято на выстаке в ИКИ в октябре 2007 года (приуроченной к 50-летию начала космической эры)

[Мачо]

Ну да. Раньше ведь думали, что Луна - это пылевой окиян.  А испытывать Луноход собирались в искусственном водоеме, заполненном... просяными зернышками 

Опупеть )))

Про луноход не скажу, а марсоход был комбинированного типа - колёсный, но с возможностью "шагов" путём приподнимания передней колёсной пары, закреплённой на специальном приводе.

И как (насколько), по мнению разработчиков, это повышало проходимость?

[ARTY]

Возможно помогало заезжть на невысокие препядствия(камни, горбы...), ИМХО, на данном уровне развития техники наиболее выгодно использовать колёсное шасси, склоняясь к простоте, надёжности, экономичности.
   Всё гениальное - просто.

[AAV]

Крохотный шагающий марсоход массой в несколько килограммов  был отправлен к Марсу – попутным грузом на автоматической станции «Марс-3». На поверхность Марса он опустился 2 декабря 1971 года, но через 20 секунд связь со станцией прервалась.

Самым необычным был аппарат для движения по спутнику Марса – Фобосу, яйцеобразный аппарат. Его испытали, отправили к Фобосу, связь с космической станцией Фобос-2 потерялась в околомарсовом пространстве.

Лунаходы и марсоходы и др.  аппараты разработанные ВНИИтрансмаш для иследования планет Солнечной системы.

[МашаОбломова]

«1986 г.   Создан ходовой макет ХМ-ВД2 с одним поворотным ветродвигателем для подзарядки аккумулятора – основного источника энергии для мотор-колёс.   
   Начались работы по подвижному пенетрометру, способному на большую глубину внедряться в грунт (десятки метров) и возвращаться на поверхность. В корпусе пенетрометра предусматривалось разместить научные приборы для изучения свойств грунта.»


Интересно, это удалось применить на практике или так и осталось на стадии разработки.

[bob]

Первое, что приходит в голову, это:

Колёсное шасси:

(+) - простота в изготовлении, надёжность, скорость, хорошая амортизация, экономия энергии.

(-)  - невездеходное.

Шагающее шасси:

(+) - вездеходное.

(-) -  сложность в изготовлении, технически ненадёжно, предел скорости зависит от самого механизма и рельефа местности, неустойчиво при движении, не экономно.

Хуже. Неуправляемое шагающее шасси не даёт никаких преимуществ перед колёсным или гусеничным, кроме большей тряски (представьте себе, что на тех же осях закреплены не колёса, а площадки на рычагах, имитирующие "ноги"). Ноги к механизму имеет смысл приделать, только если они будут управляемы индивидуально. Так что переход к шагающему шасси полезен только при повышения управляющего им "интеллекта". Тупую мшинку лучше запускать на колёсах или гусеницах с возможно более длинной базой, чтобы не застревала на мелких неровностях.

[Aquarius]

Первое, что приходит в голову, это:

Колёсное шасси:

(+) - простота в изготовлении, надёжность, скорость, хорошая амортизация, экономия энергии.

(-)  - невездеходное.

Шагающее шасси:

(+) - вездеходное.

(-) -  сложность в изготовлении, технически ненадёжно, предел скорости зависит от самого механизма и рельефа местности, неустойчиво при движении, не экономно.

Хуже. Неуправляемое шагающее шасси не даёт никаких преимуществ перед колёсным или гусеничным, кроме большей тряски (представьте себе, что на тех же осях закреплены не колёса, а площадки на рычагах, имитирующие "ноги"). Ноги к механизму имеет смысл приделать, только если они будут управляемы индивидуально. Так что переход к шагающему шасси полезен только при повышения управляющего им "интеллекта". Тупую мшинку лучше запускать на колёсах или гусеницах с возможно более длинной базой, чтобы не застревала на мелких неровностях.

Ну на самом деле, все насекомые доказывают обратное. Сороконожки, пауки, всевозможные жуки прекрасно бегают по любой местности, причём, при их малом размере, скорость их сравнима с нашей. Другое дело, что с увеличением массы и габаритов, повторить сей механизм, природе становится всё труднее и труднее. Наука же и техника находятся пока только в стадии имитации подобных механизмов. (Когда-то я смотрел фильм о создании подобных роботиков-насекомых - довольно интересно).

[grifonheart]

«1986 г.   Создан ходовой макет ХМ-ВД2 с одним поворотным ветродвигателем для подзарядки аккумулятора – основного источника энергии для мотор-колёс.   
   Начались работы по подвижному пенетрометру, способному на большую глубину внедряться в грунт (десятки метров) и возвращаться на поверхность. В корпусе пенетрометра предусматривалось разместить научные приборы для изучения свойств грунта.»


Интересно, это удалось применить на практике или так и осталось на стадии разработки.

интересно, а чем будет производиться бурение и какой диаметр скважины будет?

[Алмин]

«1986 г.   Создан ходовой макет ХМ-ВД2 с одним поворотным ветродвигателем для подзарядки аккумулятора – основного источника энергии для мотор-колёс.   
   Начались работы по подвижному пенетрометру, способному на большую глубину внедряться в грунт (десятки метров) и возвращаться на поверхность. В корпусе пенетрометра предусматривалось разместить научные приборы для изучения свойств грунта.»


Интересно, это удалось применить на практике или так и осталось на стадии разработки.

интересно, а чем будет производиться бурение и какой диаметр скважины будет?

 Существовали, например, такие проекты в Советском Союзе. Все гениально и просто и не нужна никакая буровая установка. Всю работу делает гравитация. 

[naxnax]

Предлагаю передвигаться прыжками!

[naxnax]

[quote ]
Сороконожки, пауки, всевозможные жуки прекрасно бегают по любой местности, причём, при их малом размере, скорость их сравнима с нашей.
[/quote]

А вы где-нибудь видели в природе подшипник? В природе каждая деталь растёт одна из другой, а тут простите нужна сборка. Сборки, сложной и точной, в природе нет.

[Aquarius]

Сороконожки, пауки, всевозможные жуки прекрасно бегают по любой местности, причём, при их малом размере, скорость их сравнима с нашей.

А вы где-нибудь видели в природе подшипник? В природе каждая деталь растёт одна из другой, а тут простите нужна сборка. Сборки, сложной и точной, в природе нет.

Любой сустав является прообразом подшипника. Именно он натолкнул когда-то изобретателей на создание подшипника.

[Мачо]

Возможно помогало заезжть на невысокие препядствия(камни, горбы...), ИМХО, на данном уровне развития техники наиболее выгодно использовать колёсное шасси, склоняясь к простоте, надёжности, экономичности.
   Всё гениальное - просто.

Гммм... А может все же гибрид?

Крохотный шагающий марсоход массой в несколько килограммов  был отправлен к Марсу – попутным грузом на автоматической станции «Марс-3». На поверхность Марса он опустился 2 декабря 1971 года, но через 20 секунд связь со станцией прервалась.

Гммм... А чем так уже лучше схема движения "на лыжах" гусеничной?

Самым необычным был аппарат для движения по спутнику Марса – Фобосу, яйцеобразный аппарат. Его испытали, отправили к Фобосу, связь с космической станцией Фобос-2 потерялась в околомарсовом пространстве.

А он как должен перемещаться?

Лунаходы и марсоходы и др.  аппараты разработанные ВНИИтрансмаш для иследования планет Солнечной системы.

Чего-то не открывается у меня ссылка

Хуже. Неуправляемое шагающее шасси не даёт никаких преимуществ перед колёсным или гусеничным, кроме большей тряски (представьте себе, что на тех же осях закреплены не колёса, а площадки на рычагах, имитирующие "ноги"). Ноги к механизму имеет смысл приделать, только если они будут управляемы индивидуально. Так что переход к шагающему шасси полезен только при повышения управляющего им "интеллекта". Тупую мшинку лучше запускать на колёсах или гусеницах с возможно более длинной базой, чтобы не застревала на мелких неровностях.

Может, все с в возможностью управления каждой ногой индивидуально? А то понадобится оператор на каждую ногу

Кроме того, американский робот BigDog отлично держится на своих четырех ногах.