Как предсказать хороший сиинг

[sky-man]

Офигенный бот. Зимой постоянно сиинг отстой у нас.

[GraY25]

Зимой постоянно сиинг отстой у нас.

Ага) Это вам не Бали)
А вообще, почти 6 баллов - это лучше среднестатистического.
В наших широтах чаще всего указатель болтается в районе 4х.

[Night Sky]

Сегодня вроде тоже у вас ясно должно быть, но сиинг кончится (по предсказанию))
Можно заодно проверить насколько оценка точная.

В общем ваш прогноз оправдался , сиинг потихоньку с каждым днем  ухудшается. Но прошедшей ночью еще бывали  моменты очень хорошей резкости, чередовавшиеся с резко набегающим " мылом "  . Потом на какое то время , небольшое всё замирало , и опять начиналась   средняя болтанка.
Сегодня  вечером  примерно так же как вчера ,  но всё таки еще чуть похуже.

[гражданин]

С приходом антициклона-давление повышается и наоборот. Смотрим прогноз и планируем наблюденя!

[GraY25]

В общем ваш прогноз оправдался

Это радует. 

С приходом антициклона-давление повышается и наоборот. Смотрим прогноз и планируем наблюденя!

Причём тут антициклон? Мы в этой теме не облачность прогнозируем.
Ветер на высоте джет-стримов практически не кореллирует с давлением.
Пощёлкайте кнопочки на windy и убедитесь.

[a.pozharov]

Причём тут антициклон? Мы в этой теме не облачность прогнозируем.

Первейший признак сиинга - приходящий антициклон, так везде пишут, и зимой и летом и у меня наверное 100% попадание, всегда с приходом антициклона с запада или востока  шикардосные изображения в окуляре, и потом день ото дня волнообразное ухудшение. И есть связь между высотными потоками и низкими, происходит энергетический обмен между ними, и шото такое бла бла бла.
 Джетстримы ограничивают качество,  но энергетика турбуленции не всегда у них прям таки определяющая.  Грунтовый, приземный и пограничный в норме - уже хорошо. Но я про визуал

[senao]

Первейший признак сиинга - приходящий антициклон

Далеко не факт. Например сейчас в моей точке наблюдений сформировался антициклон с высоким давлением. Сиинг никакой, меньше единицы, вместо планет прыгающий мутный шар, в том числе Марс который почти в зените. Даже по звезде сфокусироваться проблема, картинка пульсирует и центральная линия от маски Бахтинова трясется от края до края с частотой больше чем обновление экрана. Пришлось сворачиваться не солоно хлебавши.
Посмотрел скорость ветра, а на высоте 30 километров струйный поток под 250км/ч.
При этом приземный ветер отсутствует, штиль, как бы идеальные условия.

[a.pozharov]

Далеко не факт

  Ну как же не факт, когда это именно факт, научно установленный. Не факт что сиинг обязательно будет пригодным, этого никто  предсказать не может, предсказывается вероятность. Общая тенденция такова, а дальше - ньюансы:  где то усредненный вклад грунтового слоя 10%, где то 60%,  так же и с приземным, пограничным слоем, меняется масштаб: в радиусе ( или полосе ) 5 км, а где то 50 км, но сохраняется общая тенденция -расширяющийся вверх конус процессов, уменьшается энергетика в толщине, но нарастает сама толщина.  О бщий вклад слоев тоже ролучается разный  от местности к местности, и во времени тоже, даже в масштабе времен года, годовом и большем, десятки лет.
 
То есть: Для повышения точности прогноза в месте наблюдений обязательно нужна личная статистика с привязкой к прогнозу, например на метеоблю, т к там указывается энергетика доминантных слоев и вообще пока что ничего информативнее метеоблю не создали для нас, простых пользователей.  Чем выше выборка таких сравнений - тем выше будет ваш скилл, но все равно выход один: как можно чаще сидеть у окуляра.  Ведь моментв отличной видимости могут появиться даже при паршивом сиинге, вдруг, буквально на минуту, и этого вам хватит чтобы увидеть планету или туманность, скопление, галактику так, что запомните на всю жизнь.
Прогнозы все эти - ни о чем, но опираясь на них вы заметите местные тенденции относительно прогноза на метеоблю. В важности привязки к местности я лично убедился, и уже знаю где в окресностях Ставрополя выше вероятность хороших изображений.
Если не верите в важность накопления личной статистки с привязкой к местам: можно наглядно убедиться в этом в теме " сиинг и точка",  там я привел гифку с острова Пальмира. Очень наглядно, но походу не всем 
Имеем астрорай, да? Всеми признанный,  не просто так на Ла Пальме обсерватория. Смотрим гифку, с линейкой смотрим в гугл Земля на остров....  думаем 
И вам тоже, раз тема интересна, посоветую почитать Шиховцева. Мне стало более-менее понятно-наглядно как волнообразно приходит и уходит сиинг в разном временном масштабе, тенденции сезонных изменений, ну и вообще там куча полезной и современной инфы, в самой работе, и из списка литературы конечно же, потому и рекомендую: удобно, вот текст, вот факты, вот доп инфа по ссылкам. Там много ненужного конечно, нифига непонятной зауми, формул, ну пролистывая их пропустите между ними что то важное, а в другой раз оно зацепится вниманием и вдруг эта пара предложений станет понятной и важной.

[a.pozharov]

Даже по звезде сфокусироваться проблема, картинка пульсирует и центральная линия от маски Бахтинова трясется от края до края с частотой больше чем обновление экрана. Пришлось сворачиваться не солоно хлебавши.
Посмотрел скорость ветра, а на высоте 30 километров струйный поток под 250км/ч.
При этом приземный ветер отсутствует, штиль, как бы идеальные условия.

Вот, Серега Gray-25 с товарищами сейчас пытаются оценить вклад высоких джетов. В вашем случае скорее все же не они: с ростом высоты уменьшается размер турбулентных ячеек и физически, и с учетом луча зрения, а вы описываете скоре преобладание наклона и сдвига а потом уж высокочастотные искажения.  То, что джетстримы "мелочат" никак не отменяет наличия высокочастотной составляющей в толстенном относительно джетстримов слое ниже.
 
Та короче, прогноз -это прекрасно, но это прогноз, и даже наблюдая ветрограмму и температурные поля - это прогноз, а не факт. а есть же еще зависимость между диаметром апертуры и характером этих общих искажнний... Тема очень интересная. 

[a.pozharov]

Вот картинки еще, из дисс Шиховцева без учета каких либо конкретно существующих джетстримов, они ж разной толщины и энергетики но общая тенденция ясна -чем выше, тем меньше вклад. Ну и если виноват в вашем случае именно поток на 30 км, то это значит сиинга нет на половине материка! Так ли это ? Посмотрим что будет в отчетах и фототемах.

[Виниту]

Вот картинки еще, из дисс Шиховцева без учета каких либо конкретно существующих джетстримов, они ж разной толщины и энергетики но общая тенденция ясна -чем выше, тем меньше вклад. Ну и если виноват в вашем случае именно поток на 30 км, то это значит сиинга нет на половине материка! Так ли это ? Посмотрим что будет в отчетах и фототемах.

Из картинок, я так понимаю, можно сделать вывод, что в подавляющем большинстве случаев приземная турбуленция дает намного (примерно на порядок) бОльший вклад, чем высотные течения. По идее, она тогда должна давать флуктуации малого размера, которые "разваливают" волновой фронт на куски и дают то самое "мыло". На практике, как раз приземная турбуленция дает вклад в "низкочастотную" часть искажений, которая соответствует относительно большому радиусу флуктуаций, не разрывающих волновой фронт, а только отклоняющих его.

Это видно
1) из сравнений результатов наблюдений планет, когда при одинаковых условиях на поверхности, но разных условиях на высоте джет-стримов, мыло возникает именно при джет-стриме. Из сравнения ветрограмм с результатами наблюдений у меня вырисовалась следующая картина: чем ниже идет поток воздуха, тем выше размах колебаний и тем меньше их частота.
2) сейчас в инете довольно много видео съемок планет из приэкваториальных областей, где приземная турбуленция очень высокая, а джет-стримов нет. Там, как правило, "мыла" крайне мало, а НЧ колебания довольно заметны

[GraY25]

Я бы ещё добавил что воздух с низкой плотностью на высоте имеет пониженную вязкость, а менее вязкий газ имеет склонность быстрее переходить с ламинарного режима течения в турбулентный.

То есть если чисто теоретически скорость ветра одинакова на всех высотах, то вполне возможно что максимальный вклад будут давать именно высокие слои, несмотря на их меньшую плотность и преломляющую способность - т.к. течение в них будет турбулентным.

[a.pozharov]

Ну да, тенденция верная,  вот тут кратенько есть в серединке https://www.telescope-optics.net/induced.htm ну и далее тоже, на других страницах. И вот у Шиховцеаа отмечено что они могут профиль Сn2 на порядки увеличивать, а еще есть не фиксируемые в всяких вентускаях и прочтх тонкие, десятки метров, активные слои.
Джетстримы хоть и тоньше по сравнению с остальной турбуленцией, но , энергетика выше, частота выше, скорость выше, а значит время когерентности меньше и нужны еще более короткие выдержки, формула  расчета приведена.  Так как сиинг всегда изменяется волнообразно, зная примерно переодику может быть можно как то регулировать выдержку ?
У меня в визуале если по метеоблю активность  в нижних слоях, то это швах. Джетстримы как то относительно их не особо мешают. Апертуры 500 и 190 мм. 190 мм страдают сильнее от нижних слоев и иногда при среднем сиинге дергает и рвет изображение так, что лучше в 500 смотреть именно из за постоянных высокоамплитудных рывков. Впрочем всегда лучше смотреть а бОльшую апертуру, статистика подавляющая, разгромная -точно менее 1%  ночей. .
 Буквально три-четыре раза предрочел 190 и 200 мм, один раз 10 " были лучше 500 " простотой, ненапряжностью" картинки хотя 10" и не вырывались вперед. Недавно, недели три назад Марс был лучше в 190 мм, Юпитер при этом ро итогу в 500  , не совсем ясно - может совпало так с изменениями сиинга и снятием- постановкой внеосевой маски 190 на 500 мм апертуру.

[a.pozharov]

Я бы ещё добавил что воздух с низкой плотностью на высоте имеет пониженную вязкость, а менее вязкий газ имеет склонность быстрее переходить с ламинарного режима течения в турбулентный.

Ну да, высокие скорости так и обьяснчются. Там градиент - пара градусов на трассе в сотню-другую км, а скорость при этом  набирается сотни м сек.

[Виниту]

Джетстримы хоть и тоньше по сравнению с остальной турбуленцией, но , энергетика выше, частота выше, скорость выше, а значит время когерентности меньше и нужны еще более короткие выдержки, формула  расчета приведена.  Так как сиинг всегда изменяется волнообразно, зная примерно переодику может быть можно как то регулировать выдержку ?

Если волновой фронт "разломан", то нет уже никакого смысла уменьшать выдержку, только корректировать фронт (например, с помощью АО). Снижение выдержки может помочь только при наклонах фронта как целого.
"Мыло" как раз относится к разбиению фронта на куски, так что снижением выдержки его не вылечишь.

[Night Sky]

у меня наилучшее разрешение по марсу  вышло на выдержке 1 мс , но  на сумме  при обработке в части кадра проступили  какие то шумовые искажения. Видимо  слишком уж  перегнул . Но та часть кадра , что оказалась " нормальной " , имеет очень хорошую детализацию, лучше , чем на других фото.
Ну а в остальном, надо будет всё внимательно просмотреть , я наснимал порядка   сотни роликов за последнюю пару недель )

[Дмитрий Лантинов]

Кто подскажет, что можно ожидать по сиингу от такого прогноза ?

[a.pozharov]

Я бы точно наблюдать пошел, но ванговал бы стабильный, с небольшими перепадами, но не более 300х, рабочие увеличения были б 250х наверное. У меня джетсрнимы как полосовой фильтр нижних частот работает )  Вышел на крышу, посмотрел в каком радиусе фонари дергаются, в каком нет, и примерно понятно сбудется прогноз или нет.

[Дмитрий Лантинов]

Я бы точно наблюдать пошел, но ванговал бы стабильный, с небольшими перепадами, но не более 300х, рабочие увеличения были б 250х наверное. У меня джетсрнимы как полосовой фильтр нижних частот работает )  Вышел на крышу, посмотрел в каком радиусе фонари дергаются, в каком нет, и примерно понятно сбудется прогноз или нет.

Благодарю, Алексей

[Albireo7]

Не нашел куда ещё написать. В Москве в эту ночь что-то непонятное. Вроде бы ясно. Но как будто какая-то пыль в атмосфере или смог. При том, что вечером был приличный ветер. Просто небо с каким-то коричневатым оттенком, особенно ближе к горизонту. Решил, что для астрофото не годится. Или мне это кажется, и с атмосферой все в порядке? Вот, хотел спросить, как другие оценивают видимость в Москве сейчас?

А еще запах прилетел как от горелой изоляции. Потом понял. Наверно это дошел дым от пожара на Рязанском НПЗ. Направление ветра примерно оттуда. Поэтому и дымка такая как смог.