стереофотография луны, идея создать.

[Nika]

На первом фото восприятию стереоэффекта сильно мешает отсутствие резких деталей - не за что "зацепиться" глазу. Кажется, что моря висят над плоской Луной.

А второе фото - чем, интересно, сверлили? :)

[glorija]

На первом фото восприятию стереоэффекта сильно мешает отсутствие резких деталей - не за что "зацепиться" глазу. Кажется, что моря висят над плоской Луной.
А второе фото - чем, интересно, сверлили?

Что слаб стереоэффект на первом снимке - так за месяц мало либрации накопилось, базис не тот...
А что касается лунной "Фудзи-ямы" - это просто доработанный анаглиф с antwrp.gsfc.nasa.gov

[kni]

перепутаны снимки, их надо поменять местами, а то получается гора вместо воронки, до которой можно достать рукой, при замене картинок, дно у воронки оооочень глубокое, как у колодца

[Pilgrim]

Хм а разве Mars Global Surveyor пролетал мимо Луны? 
Это кратер на Марсе, причем рельеф сильно гипертрофирован за счет черезчур большого базиса.

Вот он же, но для красно-синих очков
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap980430.html

Насчет идеи стереопары, а может проще будет подгадать момент одинакового угла освещения при предельных либрациях?
Virtual Moon Atlas в этом может помочь. Ищем крайнюю восточную и западную либрации, выбераем момент времени, когда линия терминатора проходит _точно_ там же и вперед! (причем желательно чтобы Луны была над горизонтом в вашей местности ). Чуть не забыл, надо еще созвониться с небесной канцелярией и заказать отличную погоду в эти дни, так что не все так просто. Вобщем задачка достойная публикации в APOD для наших Гуру из темы "Луна, Фрагменты и ладншафты".

з.ы. У меня, увы - Луна с балкона доступна 2-3 суток в месяц на 2-3 часа, так что время и фазу выбирать не приходится. (северо-восток).

[Ernest]

Насчет идеи стереопары, а может проще будет подгадать момент одинакового угла освещения при предельных либрациях?

Невозможно именно потому, что в разных точках либрации (орбиты). Угол прохождения терминатора будет различен.

[Pilgrim]

Насчет идеи стереопары, а может проще будет подгадать момент одинакового угла освещения при предельных либрациях?

Невозможно именно потому, что в разных точках либрации (орбиты). Угол прохождения терминатора будет различен.

А если подобрать моменты максимальной "левой" и максимальной "правой" либраций Запад-Восток при нулевой Север-Юг и одинаковом позиционном углу (видимый поворот относит. центра)? Это возможно?

[Mihail Sedyh]

Мда, с непосредственным получением рельефа в виде стереоэффекта походу можно расслабиться...
Может стоит обсудить другой путь...
Такой вопрос, можно ли как-нибудь по нескольким фотографиям одного и того же участка с освещением под разными углами получить изображение, на котором яркость пикселей была бы функцией ТОЛЬКО высоты рельефа?
Ну пусть для простоты будет небольшой участок по центру диска (чтоб его можно было принять плоским) и скажем 3 фотки - вблизи первой, последней четвертей и в полнолуние (для калибровки по альбедо пород). Желательно обойтись работой в растровой 2Д-графике...
Пока не могу понять можно ли в принципе получить рельеф вдоль терминатора......    

[Александр Ростов]

Мда, с непосредственным получением рельефа в виде стереоэффекта походу можно расслабиться...
Может стоит обсудить другой путь...
Такой вопрос, можно ли как-нибудь по нескольким фотографиям одного и того же участка с освещением под разными углами получить изображение, на котором яркость пикселей была бы функцией ТОЛЬКО высоты рельефа?
Ну пусть для простоты будет небольшой участок по центру диска (чтоб его можно было принять плоским) и скажем 3 фотки - вблизи первой, последней четвертей и в полнолуние (для калибровки по альбедо пород). Желательно обойтись работой в растровой 2Д-графике...
Пока не могу понять можно ли в принципе получить рельеф вдоль терминатора......    

Теоретически да. Для начала нужно снимок местности при боковом освещении (не терминатор! детали в тенях пропадут) калибровать по альбедо (снимок того же участка при фронтальном освещении). Дальше расчитываем угол отражения света исходя из того, что его яркость пропорциональна косинусу угла падения света (бла-бла-бла...). Восстанавливаем поверхность, нормализуем - получаем карту высот I=f(h). Всё. Для лимба, кстати, исходные снимки придется корректировать (!)... Короче обычный bump-maping, только наоборот

p.s.: Кстати, накладываем альбедо и - в 3D Max. Будет отличное стерео!

[Ernest]

Теоретически да.

Как раз теоретически-то и нет.

Для начала нужно снимок местности при боковом освещении (не терминатор! детали в тенях пропадут) калибровать по альбедо (снимок того же участка при фронтальном освещении)

Как раз с калибровкой будут проблемы - достаточно обратить внимание на то как нелинейно меняется яркость многих кратеров (Тихо и ему подобные) и лучей вокруг них. Альбедо сильно меняется при изменении угла падения и функция изменения весьма различна для разных участков поверхности.

[Mihail Sedyh]

Для начала нужно снимок местности при боковом освещении (не терминатор! детали в тенях пропадут)

Тени будут почти всегда, и деталей в них не будет....

Дальше расчитываем угол отражения света исходя из того, что его яркость пропорциональна косинусу угла падения света (бла-бла-бла...). Восстанавливаем поверхность, нормализуем - получаем карту высот I=f(h).

Это понятно, но хотелось бы не писать софт, а использовать какие-нибудь имеющееся пакеты 2Д-графики.
Так и не понял как быть с рельефом в направлениях, перпендикулярных азимуту на Солнце....

Короче обычный bump-maping, только наоборот

А можно поподробнее, что это?

p.s.: Кстати, накладываем альбедо и - в 3D Max. Будет отличное стерео!

Собственно это и имелось в виду.....

[Mihail Sedyh]

Как раз теоретически-то и нет.

Хм, а практически? Вообще на Луне азимут на Солнце может сколько-нибудь заметно меняться при его (Солнца) одинаковой высоте над горизонтом? 

Как раз с калибровкой будут проблемы - достаточно обратить внимание на то как нелинейно меняется яркость многих кратеров (Тихо и ему подобные) и лучей вокруг них. Альбедо сильно меняется при изменении угла падения и функция изменения весьма различна для разных участков поверхности.

Ну наверное можно смириться с некоторой дополнительной зависимостью яркости от "шероховатости" поверхности, ну или какую-нить хитрую обработку придумать.... (Кстати Луна хоть как-нибудь поляризует свет?)
Вообще эта сложность не представляется мне особо важной по сравнению с первой....

[Александр Ростов]

Для начала нужно снимок местности при боковом освещении (не терминатор! детали в тенях пропадут)

Тени будут почти всегда, и деталей в них не будет....

У нас есть возможность снять один и тот же учаток, освещая его поочередно с двух сторон. Проблема решена.

Это понятно, но хотелось бы не писать софт, а использовать какие-нибудь имеющееся пакеты 2Д-графики.

А вот с этим, похожа, проблема   Благо софт написать в данном случае будет несложно.

Так и не понял как быть с рельефом в направлениях, перпендикулярных азимуту на Солнце....

Не понял в чем проблема. Они просто будут иметь максимальную яркость (исходя из тех самых косинусов). Пожалуйста, подробнее...

Короче обычный bump-maping, только наоборот

А можно поподробнее, что это?

Bump maping - наложение карты высот (рельефа, фактуры) на плоский объект. Например в 3D-редакторах для создания иллюзии шероховатости ткани. Не делать же каждую нитку на джинсах полигонами )))) Просто накладывается соответствующая карта, освещенность рассчитыается по косинусам. В итоге на абсолютно плоской поверхности играют объемные тени (применяется для мелких текстур).

p.s.: Кстати, накладываем альбедо и - в 3D Max. Будет отличное стерео!

Собственно это и имелось в виду.....

p.s.: кстати, на гугл.ком/марс доступны карты elevation и visible, так что к построению стереоизображений Марса можно уже приступать

[Александр Ростов]

Как раз с калибровкой будут проблемы - достаточно обратить внимание на то как нелинейно меняется яркость многих кратеров (Тихо и ему подобные) и лучей вокруг них. Альбедо сильно меняется при изменении угла падения и функция изменения весьма различна для разных участков поверхности.

Ок, снимаем при разных положениях освещения и анализируем. Т.е. всё равно возвращаемся к вопросу о приемлемой точности. Абсолютно точную разумеется не получить. Но в первом приближении - полагаю что можно.

[Ernest]

Ок, снимаем при разных положениях освещения и анализируем

Как отделить зависимость угла от освещенности происходящую от изменения альбедо и от узменения угла, тем более что именно последнее мы и ищем?

Абсолютно точную разумеется не получить. Но в первом приближении - полагаю что можно

Мне кажется, что зависимость альбедо от угла солнца над горизонтом Луны намного больше (порядок!) по сравнению с зависимостью освещенности от косинуса угла. То есть речь идет о вылавливании минорных эффектов (ну если вас интересуют карты с минимумом теней) на фоне сильных трудно факторизуемых помех.

[Mihail Sedyh]

Для начала нужно снимок местности при боковом освещении (не терминатор! детали в тенях пропадут)

Тени будут почти всегда, и деталей в них не будет....

У нас есть возможность снять один и тот же учаток, освещая его поочередно с двух сторон. Проблема решена.

При близких экстремумах рельефа будут "мертвые зоны". Например дно каньона можно увидеть только при освещении, близком к нормальному.

Так и не понял как быть с рельефом в направлениях, перпендикулярных азимуту на Солнце....

Не понял в чем проблема. Они просто будут иметь максимальную яркость (исходя из тех самых косинусов). Пожалуйста, подробнее...

Имеется в виду косинус угла между направлением на Солнце и на наблюдателя? Это позволит определить наклон элементарной площадки к "плоскости поверхности" в плоскости Солнце-участок-наблюдатель, но наклон площадки в перпендикулярном этой плоскости направлении мы определить не можем, а измеренная яркость в той же мере является функцией этого угла.

[Александр Ростов]

Как отделить зависимость угла от освещенности происходящую от изменения альбедо и от узменения угла, тем более что именно последнее мы и ищем?
Мне кажется, что зависимость альбедо от угла солнца над горизонтом Луны намного больше (порядок!) по сравнению с зависимостью освещенности от косинуса угла. То есть речь идет о вылавливании минорных эффектов (ну если вас интересуют карты с минимумом теней) на фоне сильных трудно факторизуемых помех.

   Известно, что освещенность каждой точки меняется по косинусоидальному закону, плюс x (те самые факторы). Отслеживаем динамику изменения освещенности в точке и вычитаем косинусоидальную составляющую. Оставшееся - и есть х. Если х пропорционален косинусу или близок к этому, имеем ошибку. Поэтому для точных работ такой метод разумеется не годится, но для оценки - вполне. Уверен, можно точнее, но пока не готов предложить точный алгоритм

[Александр Ростов]

При близких экстремумах рельефа будут "мертвые зоны". Например дно каньона можно увидеть только при освещении, близком к нормальному.

Это аналогично HDR-фотографии, когда детали в тенях можно проработать только при пересвете всего остального. Там это не проблема, и тут тоже не должно. Создаем маску теней и прорабатываем детали в них отдельно при другом положении освещения (если нужна прям такая высокая точность). Это как один из вариантов...

Имеется в виду косинус угла между направлением на Солнце и на наблюдателя? Это позволит определить наклон элементарной площадки к "плоскости поверхности" в плоскости Солнце-участок-наблюдатель, но наклон площадки в перпендикулярном этой плоскости направлении мы определить не можем, а измеренная яркость в той же мере является функцией этого угла.

Нет, угол между направлением на Солнце и нормалью к поверхности (cos(90^o=0). Направление на солнце известно, освещенность известна.

[Mihail Sedyh]

Нет, угол между направлением на Солнце и нормалью к поверхности (cos(90^o=0). Направление на солнце известно, освещенность известна.

Нам как раз надо определить положение нормали в пространстве. Пусть поверхность одноцветная и идеально матовая (функция рассеивания - полусфера). По яркости площадки определяем косинус (угол=а) между направлением на Солнце и нормалью. Так вот, площадка может находиться в любом пространственном положении, лишь бы нормаль лежала на конусе с углом при вершине 2а и осью направленной на Солнце....

[Александр Ростов]

Нет, угол между направлением на Солнце и нормалью к поверхности (cos(90^o=0). Направление на солнце известно, освещенность известна.

Нам как раз надо определить положение нормали в пространстве. Пусть поверхность одноцветная и идеально матовая (функция рассеивания - полусфера). По яркости площадки определяем косинус (угол=а) между направлением на Солнце и нормалью. Так вот, площадка может находиться в любом пространственном положении, лишь бы нормаль лежала на конусе с углом при вершине 2а и осью направленной на Солнце....

А, теперь понял в чем суть вопроса. Итак, здесь понадобятся а) точки с известной нормалью (таких, полагаю, навалом - Луна на сей день неплохо изучена) для нормализации карты (грубо говоря, чтобы было от чего оттолкнуться), б) свойство непрерывности поверхности (в ~95% случаев всё пройдет гладко) и в) здравая семантика в алгоритме, которая опираясь на данные соседних ячеек будет отсекать непродуктивные направления (для обработки одной точки понадоится перелопатить, возможно рекурсивно, небольшой прилегающий участок). Например по обе стороны от максимума освещенности будут участки одинаковой освещенности. Как определить выпуклость это или впадина?
1) в одном месте задать - в остальных см. пункт "б)"
2) анализировать функцию динамически (на выпуклой и вогнутой поверхности максимумы освещенности будут двигаться в разных направлениях при перемещении источника света).
3) и т.д.
Т.е. всё упирается в грамотную алгоритмизацию семантики (компьютерное моделиирование здравого смысла). Хотя сейчас уже чувствую, что это всё тянет на серьезный научный труд )))

[Mihail Sedyh]

По поводу а)  проблем как раз нет - в точках максимальной освещенности нормаль направлена на Солнце.
Во всем остальном - засада, такой софт написать с нуля и "для души" практически невозможно, да и исходных фоток понадобится явно больше 3, а жаль... Ну да ладно, будем другие варианты рассматривать....