Ни одну галактику красиво увидеть нельзя?

[dims]

По мере удаления от галактики она становится тусклее. Но одновременно, она становится меньше по угловому размеру. Есть ли оптимальное расстояние, на котором галактика висела на небе и выглядела бы так же красиво, как на фотографиях Хаббла?

Похоже, что нет.

2-мерная плотность энергии свечения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.
Угловой размер убывает обратно пропорционально расстоянию.

Следовательно, плотность видимой энергии в пересчёте на угловой градус, будет убывать обратно пропорционально расстоянию.

То есть, чем дальше от галактики, тем она визуально-тусклее будет становится, просто медленнее, чем отдельная звезда.

Галактику Млечный Путь мы видим очень плохо (еле еле даже в безлунную тёмную ночь). И это максимум яркостной плотности, которую мы можем видеть от галактики. Когда мы станем от неё отдаляться, и она займёт на небе, скажем, размер в четверть неба, то она будет ещё тусклей.

Пример: туманность Андромеды занимает на небе размер в несколько лун. Но этот объект совершенно несравним по заметностью с луной. Мы видим еле еле маленькое пятнышко, соответствующее районам около яркого галактического ядра.

Вывод: галактики в реальности выглядят совсем не так, как нам их показывает Хаббл. В действительности это -- смутные эфемерные еле заметные облачка...

[andreichk]

как у вас всё грустно получается

[serega2007]

              Оптимально угол обзора для глаз градусов в 60 ( не питьевых ) . Картина будет несравненно ... Да и сравнивать нельзя оригинал с породией . Плотность картины будет одного порядка с Млечным Путем -
легкая вуаль.
       Напомню , что галактики по строению - весьма разреженый звездный газ .
       На фото , особенно передержаных и фото 20го века изображения звезд сливаются и галактики похожи на антрикот . Почувствойте разницу .                        Серега .
             

[Olweg]

Я думаю, если на тот же Млечный путь смотреть откуда-нибудь с полюса с пары-тройки сотен килопарсеков, вид будет впечатляющим. Главное, чтоб ничего не мешало. Ничего и не должно мешать - межгалактическое пространство.
Конечно, это будет не хаббловский снимок, просто бледный спиральный узор на темном фоне.

[serega2007]

                          Совершенно точно если заменить " бледный " на что-нибудь , например ДУШЕРАЗДИРАЮЩЕЕ , а слово темный на черный .                         Серега .

[Pilgrim]

Похоже, что нет.

2-мерная плотность энергии свечения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.
Угловой размер убывает обратно пропорционально расстоянию.

Следовательно, плотность видимой энергии в пересчёте на угловой градус, будет убывать обратно пропорционально расстоянию.

Изначальный посыл, к счастью, ошибочен. 
1) Пересчитывать надо на квадратный градус, на "угловую площадь".  Поэтому имеем одинаковую поверхностную яркость вне зависимости от расстояния (!)
Иными словами, удалились вдвое, света от каждой звезды получаем вчетверо меньше, но на один элемент сетчатки получаем свет с вчетверо бОльшего количества звёзд.

2) Млечный путь после хорошей адаптации к темноте, где-нибудь в Чилийских горах, вдалеке от засветки и на идеально прозрачном небе назвать бледным ни у кого язык не повернётся!!! А в открытом космосе - тем более!

3) Центр Галактики и наиболее яркие области скрыты от нас массивными пылевыми облаками, при удалении от галактической плоскости они предстанут во всеё красе! Поэтому на расстоянии от Центра примерно вдвое дальше радиуса и под углом 30-45^о над плоскостью Галактики зрелище визуально будет ДУШЕРАЗДИРАЮЩЕЕ. Хоть и не цветное и не такое яркое и как фотки Хаббла на мониторе, но не менее детальное и потрясающее.

[recarrion]

Если существуют другие цивилизации или существовали на Земле раньше, получается кому-то повезло. Возможно они это видят или видели.

[serega2007]

                 Нет . Вся материя тяжелее гелия сосредоточена вблизи экватора галактик .                        Серега .

[Knox]

dims, полагаю если бы мы жили в каком-либо шаровом скоплении(к-рое не находится в плоскости галактического диска) то нашу галактику мы бы наблюдали отчётливей, представьте насколько мощней она могла бы светить, если не ошибаюсь, то у млечного пути абсолютная светимость около -18

[Olweg]

Шаровое созвездие давало бы засветку будь здоров, так что если только у самого края.

[dims]

1) Пересчитывать надо на квадратный градус, на "угловую площадь".
...

3) Центр Галактики и наиболее яркие области скрыты от нас массивными пылевыми облаками

Точно! Ура! С Новым Годом!!

[Pilgrim]

1) Пересчитывать надо на квадратный градус, на "угловую площадь".
...

3) Центр Галактики и наиболее яркие области скрыты от нас массивными пылевыми облаками

Точно! Ура! С Новым Годом!!

С Новым Годом!!! Неба, удачи, апертуры!!!

[serega2007]

                   А что такое кувудратный градус ? Никогда не пробовал .                              Серега .

[Pilgrim]

                   А что такое кувудратный градус ? Никогда не пробовал .                              Серега .

см. Телесный Угол

[serega2007]

                  ААААААААА ! Так это совсем про другое , да и определение слегка неудачное . Надо посмотреть определение строгое .
        И по теме : Балдж , керн и ядро галактик будут смотреться очень ярко . Вот в отношении их хотелось бы узнать плотность квантов или яркость . Мне кажется , они одного порядка с яркостью лампы дневного света .
        И еще : Светимость Галактики много больше -18 м . Сколько ? Можно будет сказать только И взглянув со стороны . ( шутка )                            Серега .

[alexxx]

И еще : Светимость Галактики много больше -18 м . Сколько ? Можно будет сказать только И взглянув со стороны . ( шутка )                            Серега .

Можно со стороны посмотреть на другую галактику, с подходящим типом, размером и массой. По таким оценкам для Млечного Пути получаем ~-21^m.

[gals]

  Чисто с практической точки зрения М31 свободно наблюдается невооруженным глазом даже в условиях городской засветки, М33 уверенно различается (мой опыт и не только) на темном загородном небе даже в подмосковье, не говоря уж о горах. Олег Чекалин, находясь в САО - на Кавказе, наблюдал невооруженным глазом М81. Про БМО и ММО можно лишний раз и не упоминать.

[Klapaucius]

Ну да, только много ли людей видели M31 или даже Млечный Путь (мне кажется последний виден даже хуже-реже в Москве и подмосковье)? За всю свою жизнь, кто в безоблачную ночь выходил на улицу? Поспрашивайте пожилых людей и молодёжь, гораздо меньше половины поймут о чём речь (хотя наверное около половины видели).
Если бы М31 была раз в 10 ближе (а в 100 уже невозможно, так как это уже частично внутри Млечного Пути), она была бы подобна тем же магеллановым облакам или тому же МП. Немногие обращали бы внимание, но все бы знали. Хорошо видно было бы в ясные безоблачные ночи, ближе к экватору красивее. Днём уж точно не видно.

[dims]

Я первый раз в жизни увидел М31 совсем недавно. В бинокль. Выглядит как тусклое пятнышко. Впечатление, конечно, сильное, но не из-за светимости, а из-за мыслей.

Мы получили, что галактика не будет менять "плотность яркости" по мере приближения. Следовательно, столь же ярко будет светиться любая галактика на любом расстоянии.

[Parfen]

Центр Галактики и наиболее яркие области скрыты от нас массивными пылевыми облаками, при удалении от галактической плоскости они предстанут во всеё красе! Поэтому на расстоянии от Центра примерно вдвое дальше радиуса и под углом 30-45^о над плоскостью Галактики зрелище визуально будет ДУШЕРАЗДИРАЮЩЕЕ. Хоть и не цветное и не такое яркое и как фотки Хаббла на мониторе, но не менее детальное и потрясающее.

А на достаточном расстоянии, когда большинство звезд сольется в единый, эффектный "звездный газ", картина будет украшена многочисленными одиночными красно-желто-бело-голубыми бриллиантами сверхгигантов... Лепота! 
Почему-то непременное условие наблюдения этого - трескучий мороз!