Сатурн

[p.v.]

Хороший снимок, но у вас все фото в синий уходят. Я бы предложил такой вариант цвета
Не совсем понятно, кем, на что и как это снято. Параметры снимка где? И причем здесь французы?

Живенькая картинка, но хочется больше деталей.

Да не. Сиинг был полная муть. Вот тут еще что-то можно смотреть https://deepskyhosting.com/OPwZ5fN , но тоже до идеала далеко. Сезон только начался, посмотрим

[p.v.]

Ставим пластиковый болт фиксатора в середину прорезей хода ручек и крутим корректор в фокусере до совпадения линии пересечения опт. оси и фиксатора с плоскостью горизонта. Фиксируем корректор в фокусере. Разводим ручки симметрично в разные стороны от фиксатора, например на +/-20 грд.  В видео тоже самое показано. Без барлоу на ньютоне его не получится использовать. Приходится утапливать фокусер в пол и все равно фокуса не достичь. С барлоу/экстендером перед корректором вынос фокуса получается стандартный.

https://youtu.be/oOYVLJiwOLo

[p.v.]

Дризлинг тоже дает "разгон" фокуса. Я снимаю с ES3x на фокусе 3600 и пикселе 2,5. Для дифр. разрешения апертуры этого хватает. Для обработки нет.
С дризлингом 1,5 тонкие детали раскрываются намного лучше, чем при живом разгоне в 1,5 раза и без ущерба для fps и пр.
Плюс картинка ресайзится при перегонке с экрана в файл.
Например AI использую в демо, сохранять в файл не дает. Делаю с него скрин в 100%.
Реальный размер картинки в файле будет зависеть от dpi, а он у всех мониторов разный.
Без дризла https://deepskyhosting.com/6DxlBbS
С дризлом https://deepskyhosting.com/OPwZ5fN
Разница в детализации значительная.
Масштаб больше, деталей тоже больше. Не всегда, конечно.
Имеет смысл при сиинге >8, когда картинка очевидно собирается.

[p.v.]

вы не родственники?

Я бы попросил. С гражданами, снимающими в AVI RGB24 при таком сиинге я в одном поле с. не сяду. У них свой огород, у меня свой.

кстати на лучших  кадрах Энке видна даже в одиночниках

Не видна там Энке, но угадывается. Снимал бы в 14 бит, была бы видна.

С дризлом https://deepskyhosting.com/OPwZ5fN
Боюсь тут далеко до  дифр. разрешения..

Тут ты не прав. Энке видна четко и прямым зрением. Скоп раскрылся. Собсно, это заслуга WJ, кучи отснятого материала и адовой работы по вытягиванию деталей.
Сиинг был чуть выше среднего, что уже в радость. Ну и высота 15 гр, октябрь, сырость, все дела
В прошлом августе стояла жара 2-3 недели. В сиинге купалась вся страна.
Я был в шоке, когда реально наблюдал в окуляр то, что у Кости на фото. Щель, тени, пояса, цвета и пр.
Снять не получилось. А жаль. Там сиинг стоял на 10. В наших болотах это большая большая редкость

[p.v.]

если вдумчиво прочитать, вообще невыполнимо!

Ну так вы не думаете, если такое пишете. Что не так на схеме? Не найти направление перпендикуляра опт.оси на горизонт?

Если крутить корректор в фокусёре, то оптическая ось никак не может совпасть с плоскостью горизонта

Я писал не про опт. ось, а про перпендикуляр к ней.

крутим корректор в фокусере до совпадения линии пересечения опт. оси и фиксатора с плоскостью горизонта

под опт. осью я имел ввиду ось фокусера. остальное не мое и не ко мне

Другой вопрос, что на результат влияет положение самого фокусера отн. горизонта. Очевидно, что более точную и предсказуемую коррекцию можно получить, если сам фокусер расположен горизонтально. Тогда корректор будет работать в вертикальной плоскости, оптимальной для него. Если фокусер смотрит вверх, это изрядно усложняет настройку корректора, если не сделает ее невозможной.

[p.v.]

обхохочешься. завязывайте умничать. схема верная, описание неверное. в вашем посте я прочитал полное непонимание того. что было написано мной. какой нафик объектив и зачем надо крутить монтировку? я понимаю, что вы  ничего не поняли. хотите продолжить? давайте без меня пжст.

Это пять, давайте зачетку

юмора не понял. поясняю.

(кликните для показа/скрытия)

вот у меня в программе, название которой запрещено называть на этом форуме, есть 4 режима отображения снимка. весь снимок в окне, снимок по ширине окна, 100% и 300%.
на снимке звезды. задача - ткнуть мышкой в звезду и получить ее координаты в координатах снимка.
Что надо сделать? Получить координаты клика мышки, отмасштабировать и получить координаты звезды, в которую тыкнули.
1,3 и 4 режимы работают без проблем с соблюдением эвклидовой геометрии. 2-й режим работает на оси X по законам сто. на оси Y все просто и понятно.
в режиме 2 появляется вертикальная полоса прокрутки. ее ширина известна. в режимах 3,4 есть обе полосы прокрутки.
казалось бы, вычти ее ширину и дело в шляпе.
на практике, для случая 2 формула для вычисления обратных координат зависит от dpi, а соответственно и вся геометрия снимка.
можно подобрать некий коэффициент для конкретного монитора и в режиме 2 все будет хорошо. а на другом мониторе нужен уже другой коэффициент.

так вот, возвращаясь к напечатанному. когда делаешь скрин с экрана, размер картинки, снятой с разных мониторов будет разным. это зависит от масштаба отображения и dpi монитора. при этом на экране может маячить магическое 100%.

я не нашел в инете решения этой проблемы. есть единственная таинственная ссылка на некую закрытую либу от Telerik, которая якобы решает эту задачку. естественно, либа платная.
кто сможет ее решить в общем случае, ставлю ящик коньяка. дешевого.
ниже кусок моего решения для случая 2, привожу чисто ради интереса, чтобы жизнь медом не казалась.
я не считаю его оптимальным, но в частном случае оно работает.

                case Zooms.FitToWidth:
                    // m меняется от 0 до 1 при смещении курсора слева направо
                    delta_x = (double)frm.PicturePanel.Width - (double)scrWidth;
                    double k_x = (double)width / (double)rectangle.Width;
                    double m = (double)zoomed_x / (double)scrWidth;
                    real_x = Convert.ToInt32(k_x * ((double)zoomed_x + frm.x_density * delta_x * (1 - m)) - frm.x_density * delta_x);
                    real_y = Convert.ToInt32((double)(height * (double)zoomed_y) / (double)(scrHeight));

k_x  для разных мониторов меняется от 1,15 до 1,25.
Graphics g = Graphics.FromHwnd(pictureBox.Handle);
x_density = g.DpiX / 72.0f; // There are 72 points per inch
zoomed_x  - координата клика мышки
реальная dpi отличается от x_density. вот тут и кроется засада

зачем я это тут пишу. мог бы проглотить и не обращать внимания на очередную похахушку в свой адрес. я не обидчивый. мне за державу обидно. поговорить не с кем..
я это пишу для того, чтобы люди немного учились уважать других и думать о других, когда они думают, что вокруг них собрались одни идиоты.
поэтому у них вместо аргументов и понимания вопроса идут одни хахаха. 
хочешь быть умным, будь им. не важно кем тебя считают остальные. им важно чтобы умными считали именно их. до тебя им нет дела.
Успехов, комрады

[p.v.]

можно. но тут дисторсия, хроматизм и аффинные пр. добавляются. еще можно заплатить 40 баксов за лицензию AI. но это не наш метод

[p.v.]

тябя там премии лишают штоли? я все. дальше буду человеком. обещаю

[p.v.]

Минут 15 не мог разобраться

мой рекорд почти час. в искатель смотрю, есть юп. в монитор смотрю нет юпа. кручу верчу, все ездит, шумы есть, все работает. юпа нет. на дворе полный мрак, руки не видно. сижу думаю, кто сошел с ума, я или скоп с компом. решил сворачиваться, не мой день. пошел собираться, включил свет, смотрю на морде скопа стоит крышка. забыл снять в спешке

Сатурн 01.08.23
SW25012, QHY5III178C, ZWO ADC, ES 3x
45000 кадров, 5x9000, 50fps, Seeing 6-7/10
SharpCap, PIPP, AS!3, AI, WJ

[p.v.]

"Научность" моего подхода выражается в следующем:

Я конечно дико извиняюсь, но он просто сиреневый. Какой тут баланс белого? И при чем здесь наука?

Если у кого-то есть уверенность в том, какого цвета должен быть Сатурн, было бы интересно посмотреть

Гуглить не пробовали? Там много картинок, красивых и разных. Выбираете которая больше понравилась, так и делаете.
Я вижу что апертура берет свое и отработала, как и должна при сиинге чуть выше среднего. В остальном.. Какие то теории, какие то ползунки. Децкий сад.
Товарищу выше весь мозг вынесли за неверную ориентацию. Все припомнили. Тут молчат. А чего, сиреневые сатурны теперь нормально? Потому что их на 320 снимают?
Я говорил выше, что выложи тут хоть чорта с метра и выверни его наизнанку, будут ахать. Ах какой красивый метр. Ну так тема то про  сатурн, а не про нибиру.
Безотносительно кто снял, как снял и на что снял. Предлагаю в правилах сиреневые сатурны запретить.

[p.v.]

В чем вы видите фантастику? 150мм так и должен снимать. Ему атмосфера почти любая пойдет. Он инвариантен к сиингу. Проблемы начинаются с 200мм и выше, по нарастающей. Поэтому и не стреляют большие ведра лучше мелких. А очень большие ведра не стреляют лучше больших ведер. А какая там стекляха стоит, большой роли не играет. Хоть и ахромат. Поставил монохром и вперед. Лишь бы сферички не было. С сиингом будет и на нашей улице праздник. Но не в этом году, кмк.

[p.v.]

при плохом сиинге так оно и есть. детализация ведра 250мм при сиинге 6/10 на уровне 150мм (что для 6" вполне хороший сиинг). при сиинге 8/10 из 250мм что-то приличное полезет. при отличном 9/10 он всю мелочь до 200мм уделает без вариантов. с ведрами 350 и больше все еще сложнее. я по своим снимкам сужу. что нуну? чем больше апертура, тем требовательней она к небу. это аксиома, ее доказывать не надо.

[p.v.]

Пруф - имею 500 мм

это не пруф. не вижу снимков с разрешением достойных 500мм. глазами и я все вижу. речь идет о фото. глаз и камера работают по разному. визуальную картинку мозг оптимизирует и адаптирует. картинку с камеры сиинг усредняет и замыливает. так вот речь идет только о втором случае. визуал обсуждается в других темах.
и давайте в испорченный телефон не будем играть. я говорил, что ооочень большие ведра стреляют, но гооораздо реже мелких. по той причине, что им нужна более спокойная атмосфера, чтобы раскрыться. все остальное не ко мне. и не надо меня выставлять их противником. я только за большие кастрюли и спокойную атмосферу. в т.ч. и на форуме

[p.v.]

http://jupos.org/gh/download.htm

[p.v.]

Для разбивки роликов на короткие pipp использовать можно, если при этом не делать выравнивание и обрезку.
При выравнивании и обрезке он делает дебайеризацию, при этом исходные 12-14 бит превращаются в 8.
На выход он при этом отдает RGB24.
AS! использует собственные алгоритмы обработки, при этом разрядность не теряется.
Предполагаю, что он сразу раскладывает цвет на каналы и выравнивает поканально.
Поэтому разумнее сразу снимать роликами по 2-3 мин и сразу отправлять в AS! минуя PIPP.
Следует учесть, что Сатурн крутится довольно быстро, поэтому если хочется вытащить детали на диске, длительность роликов не должна превышать 2-3 мин

[p.v.]

Если делать обрезку, байер ломается. Так что да, таки делает. Проверьте форматы до и после обрезки

[p.v.]

Вы правы. Чето я на эту настройку не обращал внимания

[p.v.]

Похоже на огрехи юстировки. Соглашусь. Больше на астигматизм скорее. А визуально то что там видно? При перефокусировке в зафокал/предфокал диск не ломается поперек?

[p.v.]

Что значит ломается? На зафокале и предфокале все концентрично, вторичка съюстирована. Что там еще юстировать не знаю.

На ньютоне при неправильно выставленной вторичке можно поймать такое.
Обычно грешат на кривую вторичку, я думаю, что это просто ошибки юстировки.
Я у себя ловил такой эффект по юпу на расстроенном скопе.
При положении фокусера в некой условной точке фокуса, контур планеты будет двоиться, потому как из за нестабильной атмосферы он плавает в +/-
Это приводит к биению (раздвоению) планеты.