Доклад "СМОЖЕТ ЛИ ВЫЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?"

[ALZ]

СЕМИНАР ПО КОСМИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ совместно с секцией "ПОИСКИ ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ" Научного Совета по астрономии РАН.

Очередное заседание состоится в пятницу, 31 октября, в 16 часов, в конференц-зале ГАИШ.

Доклад: проф. А.П.Назаретян (МГУ). СМОЖЕТ ЛИ ВЫЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО?

[Argonaut]

Будет ли доклад опубликован и где?

[ALZ]

Будет ли доклад опубликован и где?

Я спрошу об этом у докладчика 31 октября и сообщу здесь.

Вход на Семинар свободный.

После семинара можно будет этот доклад здесь обсудить.

 

[ALZ]

Вход в ГАИШ по коду 2197

[Alien]

Интересный был доклад.

Например, вот почти цитата "в 20-м веке было оружие массового поражения, в 21-м - знания массового поражения. Поэтому не надо сейчас весь научно-промышленный потенциал страны привлекать, достаточно группе террористов обзавестись мощными компьютерами и в обычном лаборатории изобретать какую-нибудь опасную вещь типа вируса биологического или сетевого для массового поражения человечества..."

Выводы об уязвимости глобальной человеческой цивилизации (а сейчас человеческая цивилизация именно глобальна) автор делает из анализа зарождения, жизни и гибели прежних, но локальных, земных цивилизаций. Что некорректно - моё такое мнение.

А в целом, повторяю, доклад был интересным, большинству присутствующих он тоже понравился.

[Dimitrij]

net,potomu cto  mi nemozem izmenit obraz zizni,vsio derzitsia na dengah,i nauka toze :'(No nado bit optimistami i buduseje za molodimi.

[wanderer]

Все-таки, будет ли доклад опубликован?

[ALZ]

Все-таки, будет ли доклад опубликован?

Нет, публикация не планируется.

У профессора МГУ А. П. Назаретяна много опубликовано разных книг и курсов лекций, некоторые книжки он приносил с собой на эту лекцию. У него наверняка есть е-мейл, но я его, к сожалению, не знаю. Можете спросить у Льва Мироновича Гиндилиса lmg@sai.msu.ru , руководителя этого Семинара, он знает адрес Назаретяна.

[HelenSh]

 :'( Насчет этого...тема больше экологическая. А что там особенного, в  этом докладе? Давайте все хором думать, выживет человечество или нет, если будет вот так по-зверски относиться к природе. Надо стремиться к устойчивому развитию, а не пытаться покорить космос, мы это все равно не успеем. А может, и успеем. А в докладе прослеживалась тема экологии?

[Студент_Петрович]

Здравствуйте!
В следующий вторник, гостем передачи «гордон», будет Акоп Погосович Назаретян. Тема выпуска «Цивилизационные кризисы».

[bob]

Ну и как он, Гордон? Человечество не выживет? Я знаю, оно не выживет! Не выживет! ..Ах, утешайте меня!

[Студент_Петрович]

Ну и как он, Гордон? Человечество не выживет? Я знаю, оно не выживет! Не выживет! ..Ах, утешайте меня!

>>Я знаю, оно не выживет! Не выживет!
Извините, но, этого не знает никто! Никто! Какой там, предсказать жизнь всей цивилизации, хотя бы на ничтожно короткий срок в десять лет, никто из нас не может даже ручаться за свой собственный завтрашний день. Утверждение, подобное вашему, лишь догадка. Нет, пожалуй, это даже не утверждение, а вера: нет фактов. Однако, Боб, я с вами солидарен.

>>Ну и как он, Гордон?
Что гордон? Если Вы хотите узнать его мнение, то обращайтесь к нему. А мне его мнение абсолютно не интересно. Владимир Сурдин, Алексей Расторгуев, Леонид Ксанфомалити, Артур Чернин, Юрий Ефремов, Лев Гиндилис, не забуду упомянуть Александра Зайцева – вот, те люди (я назвал некоторых), из-за которых мне приходиться смотреть на гордона, не вольно играющего карикатурную роль на самого же себя.          

В отличии от вас, Боб, А. П. Назаретян говоря о будущем, рассматривает прошлое (от астролюпитеков до нанотехнологий), оперирует фактами, статистикой. Его рассуждения наукообразное. Он уделяет большое внимание психологии и социологии в этом вопросе. Но, безусловно, это остается догадками, только более достоверными, чем ваши заявления, Боб.    

[Alien]

Ну и как он, Гордон? Человечество не выживет? Я знаю, оно не выживет! Не выживет! ..Ах, утешайте меня!

Вот адрес текста того выступления Назаретяна и Коротаева у Гордона:

http://www.gordon.ru/konkurssite/031223st.html

Кстати, Гордон там выглядит вовсе не так карикатурно как погорячился предыдущий  оратор...

 

[bob]

Спасибо, Alien
Уважаемый Александр, а как по-вашему: "наукообразность" может извинить человека? Может быть, на самом деле, "наукообразность" и "историческая доказательность" ещё смешнее, чем любое заявление непрофессионала?

[bob]

Детальнее ознакомился с материалом по гордону. Ваще, конкретно порадовали. Наконец-то проблема привлекла внимание широкой аудитории мыслящих людей. Гордон умеет выбирать злободневные темы и оригинальных чуваков, их развивающих. На мой взгляд, в основном тексте много разумных мыслей, но сдержанный оппонент выглядит убедительней главного рассказчика. Поясню, в чём дело.
Назаретян, пытаясь объяснить феномен выживания человека, незаметно для самого себя, встал на позицию крайнего антропоцентризма и веры в коллективный разум человечества, сдерживающий самоубийство во внутривидовых конфликтах. Данная априорная оценка натянута. Необходимо исходить из примата неразумности и исходной жестокости любого носителя интеллекта, будь то дельфин, шимпанзе или человек. Стоит посмотреть на проблему через эту призму, как многие химеры Назаретяна сразу же распадутся. Он уверяет, что человечество обладает уникальными способностями ограничения агрессии, не свойственными остальным видам животных. Но это же - бред! Именно естесственных внутренних тормозов у человечества меньше, чем у всех остальных существ мира, вместе взятых. Сейчас я это докажу, буквально, на пальцах одной руки.
Возьмём его мысленный опыт. Что, если голубиной стае, привыкшей добивать ослабевших, вручить стальные клювы, бьющие наверняка. Назаретян уверяет, что такая стая сразу перебьёт друг друга. На самом деле это не так! Разберёмся в психике и стимулах доминанта (альфы). Он дерётся с другими особями не только из желания абстрактно утвердить своё господство, но и из желания завладеть самками, всеми блестящими побрякушками в округе, и утвердить своё примитивное самолюбие над окружением. Он плодит и собирает вокруг себя серости, не способные защищаться самостоятельно, группу слабых индивидов, над которыми он неограниченно властвует, подавляет их, пользуется ими. Альфа не мыслит себя без живой омеги. Результат сражения "железными клювами" будет тот же, что и в живой природе от начала мира - все сильные кандидаты погибнут в борьбе. Останется могучий одиночка... окружённый подобострастной толпой хилых прихлебателей, конкуренцию и борьбу между которыми он подавит своим волевым решением. Так у животных, так и у людей, сколь грозным оружием они ни обладают. То есть, технологическая революция всегда приводит к резкому сужению "бутылочного горлышка эволюции", но не к прекращению вида. В этом смысле, человек ничем не отличается от животных. Посмотрите на наше русское общество - оно чётко состоит из могущественных бандитов и гэбэшных генералов (прирождённых убийц, явных "альф") и разложенной толпы "менеджеров", "технарей", "работяг", "творческой тилигенции", разжиревших вольноотпущенников, обычных проституток, наконец.
Вот Вам и вся "технологическая революция". Общество приматов , на самом деле, константно на протяжении сотен тысяч, если не миллионов лет. И наука с технологией на его устройстве отражается только в виде смены общественной моды и названиЙ социальных ярлыков.
Это во-первых.
Во-вторых, идеи Назаретяна не новы. На подобные идеи уже полсотни лет существует явный, хорошо оплаченный "социальный заказ" верхов мировой элиты.
Он, как и известный ренегат от философии Эрих Фромм, посвятивший свою жизнь пропаганде идеи исходной неагрессивности человека, ведёт скрытую полемику с книгой Конрада Лоренца, используя наивность и ошибки её автора ( Лоренц справедливо считал, что человек по-умолчалу, далеко не добр). Завалить эту позицию для лжефилософов - дело чести, это протаскивается под прикрытием борьбы с неонацизмом и общественным насилием. Всем "разумным людям" предлагают сладенько позакрывать глаза на объективную реальность, и подремать, пока скрытые альфы набивают себе карманы блестящими побрякушками и портят их самочек под предлогом "общественной пользы, спокойствия и пропаганды ненасилия".

[bob]

Кстати, книга Конрада Лоренца поминается в тексте открыто. Автор берёт Лоренца вроде-бы в союзники, однако, не забывая извратить его основную идею - неизбежную победу сверхнасилия над любыми доводами "совести и рассудка". И продолжения самой кровавейшей из эволюций в обществе "сапиенсов". К счастью, Назаретян делает это практически бессознательно. Он просто механически копирует чужие философские схемы, услужливо предлагаемые в наших курсах истории и социологии в огромных количествах, как и в аналогичных курсах других "стран-победителей".
Редкой здравости вывод делают эти ребята в своей беседе - современный человек вооружён только на словах. На самом деле оружие есть только у узкой группы сапиенсов, служащих элите непоредственно. Остальные не имеют "железного клюва" и могут полагаться только на прочность собственных ногтей и восточные единоборства, как на заре цивилизации. Даже общества, где ношение оружия разрешено, ничем не отличаются - применение этого оружия практически невозможно из-за бдительного контроля соответствующих инстанций. Оружие может быть только в руках спартиата, илот обязан только работать и подчиняться, как и всегда.

[olegvg]

По поводу уникальных способностей ограничения агрессии - действительно бред, у человека как раз таких ограничителей нет, кроме, конечно, разума. Наоборот, человек существо с изначально высоким уровнем агрессивности, потому что наполовину хищник, как и шимпанзе, например, в отличие от орангутангов и горилл, которые являются вегетарианцами. Но, в отличие от настоящих хищников, у человека не развит т.н. популяциоцентрический инстинкт, не позволяющий, скажем, волку убить другого волка в схватке.

А что касается оружия - не согласен, большое значение в человеческом обществе играет, например, собственность и ее распределение между "игроками". Именно поэтому современные западные демократии - не то же самое, что древняя Спарта.

[Студент_Петрович]

Уважаемый Александр, а как по-вашему: "наукообразность" может извинить человека? Может быть, на самом деле, "наукообразность" и "историческая доказательность" ещё смешнее, чем любое заявление непрофессионала?

Как я понимаю, вопрос отпал?  

[bob]

Видимо, отпал

[bob]

По поводу уникальных способностей ограничения агрессии - действительно бред, у человека как раз таких ограничителей нет, кроме, конечно, разума. Наоборот, человек существо с изначально высоким уровнем агрессивности, потому что наполовину хищник, как и шимпанзе, например, в отличие от орангутангов и горилл, которые являются вегетарианцами. Но, в отличие от настоящих хищников, у человека не развит т.н. популяциоцентрический инстинкт, не позволяющий, скажем, волку убить другого волка в схватке.

А что касается оружия - не согласен, большое значение в человеческом обществе играет, например, собственность и ее распределение между "игроками". Именно поэтому современные западные демократии - не то же самое, что древняя Спарта.

Да, Олег, агрессия ограничивает себя сама. Как лесной пожар, она останавливается, когда остаётся мало горючего материала, и он становится труднодоступен для огня. Разум и технологии здесь ни при чём. Относительно Спарты я имел в виду сущность отношений подчинения и господства в условиях применения вооружённой силы. Ессно, правила игры сегодня модернизированы в соответствии с современной эстетикой технического оформления мясорубок. В Спарте роль государства в межсословных конфликтах была несколько иной.