Может кто-нибудь знает, насколько ухудшатся характеристики телескопа при использовании меньшего диагонального зеркала (т.к. нужен вынос хотя бы на 15 см).
Если диаметр зеркала 203 мм, внутренний диаметр трубы на уровне окуляра должен быть минимум 220, то есть от оси трубы до стенки 110 мм, плюс толщина стенки 5 мм, плюс минимальная длина фокусера под 100 мм (у меня 80), плюс припуск на фокусировку не менее 10 мм. Получается нужен излом оси на расстоянии 225 от фокуса и 50 мм диагоналки хватает в самый обрез - без припуска на юстировку, с виньетированием, без возможности избежать лучиков из-за рассеивания на фаске диагоналки.
Получается, что маловат размер даже для визуального инструмента. Правда можно поискать фокусер пониже. Но кардинально картина не улучшится.
Нужна диагоналка с малой осью от 60 мм.
Обращайся к Корнееву - он может помочь.
Ну а пока можно устанавливать и 50 мм вторичку. Если не превышать размер излома (225 мм), то это приведет только к тому, что
(1) на краю поля зрения (около одного градуса), у тебя будет 20% виньетирование (легкое, почти не заметное на глаз потемнение поля зрения)
(2) при юстировках будет вноситься небольшое (порядка 5-10%) виньетирование центра поля зрения
(3) край (фаска) диагоналки начнет конкурировать с главным зеркалом за право быть апертурной диафрагмой, и как результат малозаметные артефакты в диффракционной картинке
(4) светорассеивание на фаске вторички будет более опасным, фаску (как и прилегающие к ней нерабочие части зеркала) надо будет тщательно закрасить матовой черной краской - зачернить. Стоит при этом добиваться максимально гладкого края зеркального эллипса.
(5) если величина излома будет превышена, апертурной диафрагмой становится вторичное зеркало, истиная апертура телескопа будет меньше 203 мм (с соотв. поражением в проницании и разрешении)
