CLANT (CLear Apperture Newton Telescope)

[Alexsam]

Добрый день, господа! Поиском не нашел (может еще не обсуждалось)... Наткнулся на разновидность Ньютонов - CLANT (CLear Apperture Newton Telescope). Относительное 13.9!   Как думаете, какова жизнеспособность такой модели в плане практического ее применения, какие особенности принесет такая схема и такое относительное отверстие?
http://www.teleskop-service.de/OrionUS/Newton/OrNewton.htm#Clant

[anovikov]

Кома будет...

[lisnyk]

Чтото можна подчерпнуть здесь http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4836.0

[Fredagar]

Здесь уже обсуждались схемы Ньютона без центрального экранирования, только это было много лет назад... лет пять или шесть. Bibliograf по поводу таких схем высказывался. Насколько я помню, все проблемы сводятся к изговлению зеркала... Ну и дополнительные сложности с юстировкой.

[SAY]

А зачем вообще нужен Ньютон (не важно, обычный или CLANT) с таким маленьким входным зрачком?
Полагаю, что 90 мм рефрактор-ахромат с относительным отверстием 1:13 "похоронит" этого CLANT-а.

[Fredagar]

..."похоронит"...

Метафора. Что она означает? Ахромат даёт хроматическую аберрацию. Некоторые возмущены даже той, которую дают полу-апохраматы. Ньютон от неё свободен полностью.

[SAY]

..."похоронит"...

Метафора. Что она означает? Ахромат даёт хроматическую аберрацию. Некоторые возмущены даже той, которую дают полу-апохраматы. Ньютон от неё свободен полностью.

А какое качество на оси будет у такого Ньютона не прикидывали?

[Fredagar]

Вот тут есть что-то: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=6318 но мой немецкий оставляет желать лучшего.

[Igor Sergeich]

А если саому сделать, в таком варианте (я не спец - не пинайте):
1) берем готовое сферическое (праболу) зеркало (скажем 200 мм);
2) защищаем отржающую  поверехность (воском можно, скажем?)
3) режем заркало на четрые (или шесть?) равных секторов;
4) получаем 4( или 6 ) внеосевых сфер (парабол);
5) вписываем в проекцию их (секторов) геметрических размеров максимальную окружность и деланем соостевтсующую дифрагму- "апретуру" каждого из секторов;
6) добавлем плоские диагональные зеркала;
7) получаем 4 или 6 брахитов, либо 2 или 3 бинокуляра- брахита.

Вопросы:
1) себестоимость брахита на сколько будет дороже ньютона токого же диаметра?
2) качество изображения такого брахита?
3) чем фактически лучше такой брахит - отстутсвием лучей и все?

[SAY]

...но мой немецкий оставляет желать лучшего.

Мой тоже.
Вы сами-то такой телескоп стали бы покупать? Только честно.
Лично мне такое "чудо" и даром не нужно.

[Fredagar]

...Вы сами-то такой телескоп стали бы покупать? Только честно...

Я-то тут причём? Я его не продаю, полномочным либо репрезентативным представителем потребителей не являюсь...

[Alexsam]

Спасибо, понятно. Утрированный вывод - "извращение".

[Drago]

если посмотреть скай анд телескоп, то в развороте рекламы ориона, во всяком случае год назад, там рекламировался и 3.6"  СА мегаскоп. и гдето с год назад в том же скае был тест этого чуда в перьях, а также сравнение его с 6" ньютом - целестроном, так как цена и габариты трубы примерно одинаковыми вроде получались.
вывод был - в 3.6 виды очень хорошые и контрастные, особенно по луне. вроде как практически апо-лайк.
но - габариты  как у 6" ньютона. и цена тоже. а 6" в сравнении всёже много больше деталей показывает, хоть и не со столь хорошим контрастом.
а от себя добавлю - этот ньютон - хершелиан ( если не ошибаюсь с оптической схемой) всётаки ньютон, а не апо. т е часть недостатков всё одно остаёться - и юстировка, и пыль на гз, и светорассеяние на нём же, и термостабилизация...