Журнал наблюдений Юпитера

[Старый]

Видимость глазом планеты в телескоп и рассматривание фотографии планеты на компьютере - две большие разницы.
По времени просмотра и яркости, ну и масштаб.
"Мутнячок" есть везде и в визуале, и в фото.
В одном случае исправляет мозг, но для этого нужно время на разглядывание, что большей частью ограниченно сиингом.
В другом случае исправляет программа (алгоритм заложенный человеком), сиинг менее важен.
Так не увидите ни когда: ни глазом, ни на фото с земли - это рисунок.
Тут "мутняка" нет, иначе художнику оторвут ...... 

[sey]

Видимость глазом планеты в телескоп и рассматривание фотографии планеты на компьютере - две большие разницы.

Догада! Спасибо, будем знать. Где вы раньше то были?
Да, кстати, а, если рассматривать на стуле с подшипниками качения, не лучше ли будет? Разрешухи не добавиться?

[Владимир ARS]

Ваше мракобесие порядком надоедает. Могу предположить, что глазами Протубераец в свой ШН видел Юп примерно так и это в лучшем случае. Рядовой такой мутнячок, который можно наблюдать чуть-ли не каждый день. Вы, батеньки, похоже оба планет-то и не смотрели, а исписано пол-форума уже.

Очень содержательный фрагмент, как раз соответствует тому, что обычно видно в 8 при отсуствии термостаба и атмосфере 6/10

[Старый]

Лучше хорошее кресло чем табуретка с занозами.
Бытие определяет сознание.
Если "заду" комфортно можно сосредоточиться на наблюдениях, а не на "заде".

[avgorinych]

в 8 ньютон видно мутный шарик, а не Юпитер, это вам подтвердят многие пользователи таких аппаратов, юзающих их из коробки, выносящие на улицу от наблюдения к наблюдению...
ах ну да ... оказывпется надо их дорабатывать ... сверлить вентиляторы ставить .. ждать по часу...

вы так рассказываете про большую апертуру и совсем ничего про то какие трудности в использовании она вызывает, даже вес чего стоит... а люди хотят просто смотреть и видеть на своем балконе, на машине на выезде

однако мною замечено, труба закрытая существенно меньше турбулит и изображение в нее более стабильное, поэтому и наблюдаю в ШН и ШК
ркфрактор вообще класс, там и влияние самой трубы минимальное
очень хвалю МН, да и Мак тоже, но с оговорками... слишком большой период термостаба

[wad]

а люди хотят просто смотреть и видеть на своем балконе, на машине на выезде
однако мною замечено, труба закрытая существенно меньше турбулит и изображение в нее более стабильное, поэтому и наблюдаю в ШН и ШК
рефрактор вообще класс, там и влияние самой трубы минимальное. рефрактор вообще класс, там и влияние самой трубы минимальное
очень хвалю МН, да и Мак тоже

Верное мнение по поводу закрытой трубы, абсолютно согласен.

Вчера Юпитер начал смотреть, начал с 10мм радиана 100х, попробовал 4мм радиан - 250х и закончил 3мм радианом 340х. Ничего не дул ничем не продувал, вынес на крышу из гаража выставил полюс и начал прямо смотреть. Картинка норм, не полощет не плывет на 250х. На 340х конечно только с прояснениями атмосферы резкость наступает.  видно примерно так

А вот при этих наблюдениях детализация примерно соответствует апертуре 120-130 мм, но это не говорит о том, что ваш телескоп плохой, возможно просто были плохие условия наблюдений. Все таки атмосфера вносит существенную поправку к реализации возможностей телескопа при данных конкретных наблюдениях. А фотография, которой вы иллюстрируете эти наблюдения, как я понимаю, опять не ваша?

[avgorinych]

это вообще скриншот с калская

я наблюдаю так, выбираю в калскае Юпитер, точку наблюбения и время, и прямо перед телескопом сверяю с картинкой из калская, варьируя апертуру и масштаб

так что "видно как в апертуру 120-130мм" я то вижу скольео я в калскае выбираю)))
и там было 8" выбрано

калскай оперирупт апертурой идеального телескопа при моделировании...

[BIG TRAIL]

  Надо насчет закрытой VS открытой трубы  тему создать  для споров,    т.к. , с моей т.з.,  например это сущий бред, что в закрытой трубе  меньше турбулит. 
  Какие будут  ваши доказательства? (с)
 Но это не для тут  тема, а для там - в оборудовании.

в 8 ньютон видно мутный шарик, а не Юпитер, это вам подтвердят многие пользователи таких аппаратов, юзающих их из коробки, выносящие на улицу от наблюдения к наблюдению...
ах ну да ... оказывпется надо их дорабатывать ... сверлить вентиляторы ставить .

Через откуда такое мнение? 
  8 ньютон это ещё ерундовый размер,  чтобы мутные шарики показывать. 
 Наговариваете , батенька.
 

[avgorinych]

"ждать по часу..." вы фразы то не теряйте, деньги то небось считаете свои, а слова других - нет?

[Владимир ARS]

Закрытая труба это НАМНОГО хуже, когда зимушка-зима настанет, горя хлебнете и про кулеры вспомните, да поздно будет. 

10" ШН без охлаждалки будет давать соплю в пол поля зрения и по планетам работать хуже 100мм ахромата.

в 8 ньютон видно мутный шарик, а не Юпитер, это вам подтвердят многие пользователи таких аппаратов, юзающих их из коробки, выносящие на улицу от наблюдения к наблюдению...
ах ну да ... оказывпется надо их дорабатывать ... сверлить вентиляторы ставить .. ждать по часу...

АХХАХАХА то что люди несколько тупы в среднем и не понимают, как ПРАВИЛЬНО эксплуатировать телескоп, не делает его плохим. Мне один астроном на фесте 4 года назад показывал 2 полосы в 8" и думал что так оно и должно быть, на проверку кома у него была ад, плюс резалась апертура и не было охлдаждения. в 200мм видно не хуже чем тот скрин, что вы привели. Что до 8" Мака или ШН, кроме лета он вообще работать не сможет без принудиловки. Ньютон через пару часов придет в норму, а ШН будет мылить до утра. Не зря ИМ ставит кулеры в базе. Иначе это красивая урна, под стеклом а не телескоп.

Из закрытых труб имел Маки 5 6 7 , наблюдал в МН также, далее ШК 6, 11. Все НУЖДАЛИСЬ в вентиляторах и в отличие от рефлектора в них НИКАК без них зимой не выходило. Одни сопли висели.

[avgorinych]

у меня мст180 без сверления специально стоял в гараже продувался воздуховодами снаружи и вертиляторами это было зимой часов 5 где то уходило, потом я выносил его сразу на крышу - показывал потом точку сразу как я с работы приезжал

[Старый]

Давайте сюда.
Открытая VS закрытая труба.
Владимир ваш пост перенёс.
Идея у Олега хорошая.

УГУ перенёс.

[wad]

это вообще скриншот с калская
я наблюдаю так, выбираю в калскае Юпитер, точку наблюбения и время, и прямо перед телескопом сверяю с картинкой из калская, варьируя апертуру и масштаб
так что "видно как в апертуру 120-130мм" я то вижу скольео я в калскае выбираю)))
и там было 8" выбрано
калскай оперирупт апертурой идеального телескопа при моделировании...

Я имел ввиду реальные визуальные наблюдения, а не результаты симулятора.

[avgorinych]

это вообще скриншот с калская
я наблюдаю так, выбираю в калскае Юпитер, точку наблюбения и время, и прямо перед телескопом сверяю с картинкой из калская, варьируя апертуру и масштаб
так что "видно как в апертуру 120-130мм" я то вижу скольео я в калскае выбираю)))
и там было 8" выбрано
калскай оперирупт апертурой идеального телескопа при моделировании...

Я имел ввиду реальные визуальные наблюдения, а не результаты симулятора.

вы не поняли, я реально смотрю в телескоп, но рядом в руке симулятор калская

[wladimir]

18.06.2017. Наблюдал Юпитер в рефрактор 152/1200. Начал наблюдения около 21 ч мск. Увеличение использовал 266х. Атмосфера была терпимой, но частенько по диску пробегали  волны, и изображение размывалось. Снова видел наклонную темную полосу в ЮЭП. Под нее заходила светлая - по моему "хвост" от БКП.
СУП виднелась слабо, еле заметна. На южном берегу северной шапки слабо заметна короткая темная полоска. Близко от ЦМ виден мощный фестон. В этом сезоне не везет мне на тени спутников. Как они проходят - плохая погода... Сделал фото.

[Schiaparelli]

Возможно, в последний раз в этом сезоне вышел вчера к речке, т.к. с моего двора его уже не видно, понаблюдать Юпитер. Телескоп SW Mak 102 на az3. Время примерно 22:30. На двухстах кратах то ли из-за небольшой высоты планеты, то ли из-за общего состояния атмосферы порядком мылило, поэтому самым ходовым увеличением было 120x. Видел основные пояса с шапками без каких-то особых подробностей, слабые намёки на фестоны в СЭП разве что...
Отметил интересное расположение спутников: два довольно близко друг к другу с одной стороны, и два на удалении с другой.
Под конец хотел посмотреть Сатурн, но с реки начала наступать плотная стена тумана, так что пришлось быстро сворачиваться.

[kazbanov]

Отличные отчеты!!!

[Alex90900]

это вообще скриншот с калская

я наблюдаю так, выбираю в калскае Юпитер, точку наблюбения и время, и прямо перед телескопом сверяю с картинкой из калская, варьируя апертуру и масштаб

так что "видно как в апертуру 120-130мм" я то вижу скольео я в калскае выбираю)))
и там было 8" выбрано

калскай оперирупт апертурой идеального телескопа при моделировании...

А как в калскае апертуру выбирать?

[a.pozharov]

Через откуда такое мнение? 
  8 ньютон это ещё ерундовый размер,  чтобы мутные шарики показывать. 
 Наговариваете , батенька.

Вот именно. По моему опыту проблемы деградации изображения из-за большой апертуры на входе начинаются с больших апертур, т е 400-500 мм. Обходятся использованием меньшего увеличения: масштаб не комфортен, но каким то образом все равно выдергиваешь больше инфы с 400 мм, чем с рядом стоящей десятки работающей с большим увеличением. Бобры при этом отдают предпочтение 10", т е большему масштабу, оно и понятно: главное масштаб, их пока не ткнешь в фестон или какую другую завитушку -не увидят.
 Остается  проблема излишней яркости, все таки на 170-200х долго наблюдать Юпитер в 400-500 мм  утомительно для глаза.

Вообще слышать о мутных шариках или о хороших кристальных изображениях, Штрелях и конструкциях скопов и окуляров от обоих после вот такого:

 

Вчера Юпитер начал смотреть

отличный юп! повезло вам с погодой...

Черти... Мыло мыльное по детализации, т е явно дипскайная ночь,  а цвета в поясах что то уж через чур для рефлектора, особенно с 30% экранированием...

[Владимир ARS]

Так я несколько лет говорю, большинство просто не могут представить что реально можно увидеть, поэтому превозносят дудки...