Кто такой АПО?

[Незнайка]

В широко распространенных дублетах в пару к FPL-53, чаще всего, ставят S-NSL36. Такая пара используется, например, в TMB 90/560. Если нужны спот-диаграммы и проч., могу выложить, только не могу понять, как это поможет бедному ПеТцвалю, которого здесь так нещадно обзывают.
 

[Незнайка]

Вот, пожалуйста. А дизайн, извините, публиковать не буду, да и зачем он,
ведь народ интересует, прежде всего, уровень хроматической коррекции,
если я правильно понял.

[Незнайка]

И еще....

[Незнайка]

[quote А что это за телескоп? ЛЗОС дублеты не делает, а ТМВ = ЛЗОС, за исключением последних китайско-тайваньских подписных (которые тоже триплеты) и ахроматика.
[/quote]

Телескопы с таким объективом делает (или, по крайней мере, делал), например, WO.
Ну и китайцы, я думаю, тоже делают его под разными вывесками. А надпись "TMB design" рисуют (уже очень давно) не только на ЛЗОС-овских объективах, так что формула TMB = ЛЗОС абсолютно неуместна. И потом, не надо приравнивать производителя и продавца - это совсем разные вещи.

[Незнайка]

А зазор между линзами там тоже большой?

С дизайном Вы практически угадали, и зазор большой,
а светосила, конечно, великовата для такой схемы.

Теперь о различных предложениях по замене стекла. Опять не очень понимаю их смысл: речь ведь шла о том, что реально предлагают на рынке, а не о том, что можно бы сделать. Если же речь идет о выяснении предельных возможностей дублета, то ставьте сразу второе особое стекло (типа ОФ), поиски "простого" стекла могут привести лишь к тому, что его простота на практике окажется хуже "особости", а качество коррекции лучше не станет.

[Незнайка]

Просто хотелось оценить, насколько далеко от возможного оптимума такого дублета находятся эти решения с S-NSL36.

Лично я не понимаю стремления производителей сделать f/6 из "стекла под рукой", провалив при этом ЧКХ примерно так, как и ЦЭ ~= 30% 

Ну, что есть оптимум, вопрос, конечно не простой, и при ответе на него приходится рассматривать не только технические параметры. Проще ответить на вопрос, далеко ли это решение от максимально возможного? Далековато, если считать, что максимальное качество достигается при использовании двух особых стекол. В частности, контраст при этом существенно повышается.

Почему делают f/6, когда совершенно ясно, что надо делать меньше? Я думаю, что это результат давления на разработчика со стороны не обремененных техническими знаниями "маркетологов" и менеджеров по продажам.  Впрочем, и нанимаемые менеджерами расчетчики, не всегда имеют подходящее образование.

[Незнайка]

У 66SD хроматизм заметно выше чем у Синты 80ED. Это было проверено еще на позапрошлом Астрофесте. Из теории следует то же самое, на сколько я понимаю.

Касательно 66SD теория такая:

[Незнайка]

Фокусное расстояние у него 66*5.6  = 370мм, так? ...
Т.e. в среднем это почти обычный ахромат с его 1/1700. Но, конечно, волны 435нм и 707нм заметно украшают картину.

Фокус у него чуть больше (заявлено 388мм, реально - побольше), но суть дела от этого не меняется.
Наличие волн 435нм и 707нм, а так же заложенное в расчет поле (2 х 0.75 град.), вызывают чувство "легкого" удивления.
Но, такова суровая правда жизни, для кого-то - неожиданная, для других - вполне ожидаемая. 

[Незнайка]

     
      ... Смею предположить , что для сведения эн цветов требуется минимум эн линз...
       

Это предположение неверно. Реально двумя линзами можно свести 3, 4 и даже более цветов. На этот счет есть соответствующая теория и практика.

А для любителей "определений" степени исправления хроматизма, могу подбросить еще одно - "суперахромат" (предполагает наличие W-образной кривой).
Такой термин использовал еще Герцбергер (по-моему, он же его и ввел), и сейчас этот термин активно использует Роланд Крисчен, применительно к своим АПО (или СуперАПО). Так что терминов довольно много, и никакого порядка.

[Незнайка]

        ... Незнайка ! 1  Не верю . 2  Определение АПО поддерживаю , но не считаю его удачным , хотя лучшего нет .  Это определение ничего не говорит про качество изображения ...

Да я тоже не считаю эти определения удачными и вполне согласен с тем, что количество пересечений само по себе не гарантирует качество, хотя, на практике, скорее бывает так: чем больше пересечений, тем меньше вторичный спектр (пардон за некорректный термин по отношению к не ахроматам). Я лишь констатирую факт наличия большого числа "терминов", которые отчасти дублируют друг друга, не привнося в определение предмета чего-то нового, более определенного.
Теперь по-поводу "не верю". Зря. Это факт. Хотя, я не утверждаю, что оба стекла обязательно должны иметь абсолютно нормальную дисперсию, но и не обязаны быть уж очень экзотическими (в смысле дисперсии, конечно). Если Вам это интересно, можем пообщаться подробнее.

[Незнайка]

     

 2 Всегда приветствую . Даже мечтаю добраться до Астрофеста .                                                      Серега .

Хорошо, давайте пообщаемся на Астрофесте.