Обработка видеороликов формата 16:9

[Alexander_A]

 Уважаемые коллеги, как известно, некоторые бытовые видеокамеры например Sony HC46E и HC96E спроектированы на съёмку в "широкоэкранном" 16:9 формате, в отличии от "псевдо-широкоэкранного" варианта камер с экраном 4:3, эти камеры снабжены ЛСД-дисплеем формата 16:9 и дополнительными аппаратными функциями.  Данная тема предлагает обсуждение вариантов обработки видеороликов указанного формата. С уважением. Алексей Прудников

Паша, ошибка заключалась в последовательности установки фильтров на стадии предварительной обработки исходного ролика в программе Virtual Dub, т.е,  последовательность, мне думается, должна быть такой  -  "Resize" 1024Х576, затем "Deinterlase" , а далее уже по необходимости.

Позвольте не согласиться с такой последовательностью  Я много обрабатываю видео, Deinterlace должен быть сделан всегда первым, иначе после resize у вас карнитка будет волнообразная.
 Вообще если есть желание, я могу поделиться с вами профессиональным Deinterlace фильтром от Alparysoft для Virtual Dub. Его отличие от штатного заключается в том, что он преобразует кадры на основе умного алгоритма, восстанавливая исходную "прогрессивную" картинку не простой интерполяцией а довольно сложной манипуляцией чередования полей. Это позволяет получать очень чёткие изображения даже движущихся в кадре объектов. Получается как киносъёмка - каждый кадр это фотка.
 Некоторое время назад я делал мини обзор по deinterlace фильтрам моего тв тюнера и сравнивал с Alparysoft(тогда ещё первая версия) фильтром. http://slrphoto.narod.ru/deinterlace.htm - вот тут есть некоторые изыскания.

[Morozyako]

Дядя Лёша.
Меня на самом деле больше беспокоит именно ресайз. Это получается, что сначала картинка уменьшается по одной стороне при захвате, а потом увеличивается.
Я думаю, что тут нужно либо камеру в стандартный режим 4:3 переключать, либо разбираться с видеозахватом - искать программы, "захватывающие" в 16:9 формате.

[Iskandar]

Паша, ошибка заключалась в последовательности установки фильтров на стадии предварительной обработки исходного ролика в программе Virtual Dub, т.е,  последовательность, мне думается, должна быть такой  -  "Resize" 1024Х576, затем "Deinterlase" , а далее уже по необходимости.

Позвольте не согласиться с такой последовательностью  Я много обрабатываю видео, Deinterlace должен быть сделан всегда первым, иначе после resize у вас карнитка будет волнообразная...

Александр, позвольте и мне не согласиться с последовательностью, предлагаемой Вами.

Ведь ясно, что Deinterlace надо применять в том же формате, в котором проводилась съёмка, иначе, действительно, вне зависимости от того, какие фильтры применялись, "родные" или встроенные, как раз и проявится ступенчатость контрастных границ.

Насколько я могу судить, на фотографиях Алексея, сведённых им по его новой методике, никаких "гребёнок" не наблюдается, так что она вполне себя оправдывает.

Меня на самом деле больше беспокоит именно ресайз. Это получается, что сначала картинка уменьшается по одной стороне при захвате, а потом увеличивается.

Костя, не знаю, может быть, я и ошибаюсь, но картинка "уменьшается по одной стороне" не при захвате, а при воспроизведении, так что приведение её к "родному" формату нисколько не искажает картинку (оцифрованная информация-то не теряется).

Вспомните, хотя бы, историю о том, как облажались в своё время американцы с публикацией первых фотографий Луны, сделанных одним из первых советских лунников - уж очень им хотелось первыми опубликовать картинку, переданную спутником на Землю, и показать, что даже в плане перехвата информации они обошли Советы.

Да, у них получилось что-то вроде лунных кратеров, вот только с форматом они ошиблись, а настоящие, куда более чёткие и верные кадры, "прочитанные" в правильном формате, были предъявлены примерно сутки спустя (при этом исходники были одинаковы).

[Alexander_A]

Позвольте не согласиться с такой последовательностью  Я много обрабатываю видео, Deinterlace должен быть сделан всегда первым, иначе после resize у вас карнитка будет волнообразная...

Александр, позвольте и мне не согласиться с последовательностью, предлагаемой Вами.

Ведь ясно, что Deinterlace надо применять в том же формате, в котором проводилась съёмка, иначе, действительно, вне зависимости от того, какие фильтры применялись, "родные" или встроенные, как раз и проявится ступенчатость контрастных границ.

Насколько я могу судить, на фотографиях Алексея, сведённых им по его новой методике, никаких "гребёнок" не наблюдается, так что она вполне себя оправдывает.

Пробовали делать сначала resize а потом deinterlace?  Я один раз так сделал и больше подобную ошибку не повторял 

 По поводу захвата - чтобы было исходное разрешение рекомендую сбрасывать программой которая умеет это делать по цифровому выходу камеры правильно. Adobe Primere или нечто похожее(iuVCR вроде тоже умеет). Если формат записи видео miniDV(DV) то в любому случае видеопоток будет иметь разрешение 720*576.
 Чтобы преобразовать его к нужным пропорциям без видимых потерь нужно как раз сначала сделать кадр прогрессивным(и желательно как раз тем фильтров который упомянул), а потом уже масштабировать(если это не mpeg2 формат где плеер сам масштабирует согласно параметру). Всё из многократного опыта подобной процедуры и создания DVD формата 16:9, "обычное" 4:3 видео пишу на комп и обрабатываю почти каждый день.
 Для определения "правильного" разрешения при масштабировании(с целью получения неискажённых пропорций астро объектов) рекомендую снять на камеру круг в плоскости фокуса, потом подобрать "правильное" разрешение согласно пропорциям круга в кадре.

[Дядя Лёша]

 Позвольте не согласиться с такой последовательностью  Я много обрабатываю видео, Deinterlace должен быть сделан всегда первым, иначе после resize у вас карнитка будет волнообразная.
 Вообще если есть желание, я могу поделиться с вами профессиональным Deinterlace фильтром от Alparysoft для Virtual Dub.

   Саша, у меня нет причин не доверять Вашему опыту. И я вполне допускаю, что мои знания, в этой области, оставляют желать лучшего, тем не менее, кое-какую работу, в плане применения внешних деинтерлейс-фильтров, как плагинов к программе Virtual Dub, для обработки лунных изображений я проводил. Smart Deinterlace, Asvzzz Deinterlace, Deinterlace Area Based и некоторые другие, включая, любезно рекомендованный Вами Alparysoft Deinterlace, были опробованы мною для этой цели. Все эти фильтры, на мой взгляд, весьма хороши для бытового видео,  но при обработке лунных роликов в Регистаксе, после вейвлетов, частенько оставляют "гребёнку". Что же касается последовательности фильтров Resize и Deinterlace, то я предпочитаю "деинтерлейсить" разжатое до формата 16:9 изображение, тем более, что заметных изменений конечного изображения ( "волнистости", как Вы указывали) я не замечал. Чтобы не быть голословным, привожу кропы одного и того же участка лунной поверхности, обработанные фильтром Alparysoft Deinterlace и  Deinterlace-фильтром Virtual Dub. В Регистакс 3 "заряжался" оригинальный ролик, но с разными фильтрами,  все параметры обработки были одинаковы.  Изображения после вейвлетов.

[Alexander_A]

Чтобы не быть голословным, привожу кропы одного и того же участка лунной поверхности, обработанные фильтром Alparysoft Deinterlace и  Deinterlace-фильтром Virtual Dub. В Регистакс 3 "заряжался" оригинальный ролик, но с разными фильтрами,  все параметры обработки были одинаковы.  Изображения после вейвлетов.

Возможно разгадка в том, что оригинальный формат 720*576 содержит в себе "широкоэкранный" кадр путём растяжения строк. Ширина кадра в 720 пикселов не может быть превзойдена в формате DV поэтому 16:9 в формате DV это будет 720*405.
 Получается что формат записи 4:3 более выгоден с точки зрения разрешения в формате камеры DV т.к. будет использоваться больше строк. Но это конечно в том случае если ваша камера изначально не имеет матрицу 16:9 хотя формат записи DV всё равно сведёт на нет все её приимущества, для этого и сделали камеры HDV.

Попробуйте следующий алгоритм
-захват в оригинальном разрешении 720*576 по "цифре"
-deinterlace
-resize 720*405
-сохренение обработанного видео
-registax
-масштабирование в нужный размер

[Morozyako]

Меня на самом деле больше беспокоит именно ресайз. Это получается, что сначала картинка уменьшается по одной стороне при захвате, а потом увеличивается.

Костя, не знаю, может быть, я и ошибаюсь, но картинка "уменьшается по одной стороне" не при захвате, а при воспроизведении, так что приведение её к "родному" формату нисколько не искажает картинку (оцифрованная информация-то не теряется).
[/quote]

Александр, как я понимаю, в любом случае картинка пересчитывается с 1024 до 720 по одной стороне, что приводит к уменьшению разрешения в 1,4 раза. Что касается деинтерлейсинга, то дядя Леша правильно решил эту проблему - в данном случае при такой хитрой конвертации ролика действительно нужно задать параметры деинтерлейсинга 720х576 после ресайза к 1024.
Я говорю о том, что нужно работать с тем форматом , который был снят, то есть 1024х576, но тут есть проблемы в программном обеспечении - далеко не все программы позволяют захватывать и лбрабатывать ролики в таком формате. Я настоятельно рекомендую заняться дяде Леше поиском таких программ, дабы работать в исходном формате без переконвертаций.
Кстати, вот тема для обсуждения - обработка видео 16:9.
Мне кажется, что есть два пути - искать соответствующий софт или переключать камеру на 720х576, хотя дядя Леша придумал оригинальную "загогулину", при которой небольшие потери в горизонтальном разрешении компенсируются бОльшим полем ).

[Alexander_A]

  Уважаемые коллеги, как известно, некоторые бытовые видеокамеры например Sony HC46E и HC96E спроектированы на съёмку в "широкоэкранном" 16:9 формате, в отличии от "псевдо-широкоэкранного" варианта камер с экраном 4:3, эти камеры снабжены ЛСД-дисплеем формата 16:9 и дополнительными аппаратными функциями. 

У меня есть такая камера, и другая камера с экраном(форматом) 4:3 и возможностью переключения в режим 16:9 (тоже Sony). Как уже упомянул выше, на формате DV не может быть настоящего 16:9 с превышением ширины кадра в 720 пикселей, для этого нужны камеры HDV, вот 

 Хотя я вот сейчас подумал над предложенной вами методикой - вполне может иметь место, но разрешение кадра будет просто искуственно интерполированно, т.е. потом можно уменьшить.

[Дядя Лёша]

 У меня есть такая камера, и другая камера с экраном(форматом) 4:3 и возможностью переключения в режим 16:9 (тоже Sony). Как уже упомянул выше, на формате DV не может быть настоящего 16:9 с превышением ширины кадра в 720 пикселей, для этого нужны камеры HDV, вот 

 Хотя я вот сейчас подумал над предложенной вами методикой - вполне может иметь место, но разрешение кадра будет просто искуственно интерполированно, т.е. потом можно уменьшить.

Естественно, Саша, я же не настаиваю, что 1024Х576 это физическое разрешение снимка, очевидно, что оно интерполировано, но согласитесь, что нет никакого греха не воспользоваться данной возможностью. Тем более, что обработанный  снимок всё равно приходится уменьшать для достижения большей чёткости.

[LifeIsGood]

А как на счет такого варианта...
1. Строки разбиваются на четные и нечетные.
2. Ресайзятся в 2 раза по высоте
3. Делается drizzling выравнивание
Так можно будет делать субпиксельное выравнивание каждого полукадра.