Следующая нобелевка

[polar]

Немного дурацкий вопрос ...

Комментарии в духе "не верю я во все это" вполне возможны (хотя....).

теория сверхновых таки ещё недоработана,
но если народ на верном пути, то это дело нескольких лет.
По космическим лучам информация пока слегка противоречива, но заработает на полную мощность проект, тогда все будет (это несколько лет).

Возможно, что гравдетекторы что-то дадут скоро (а возможно, что не дадут).

[Crio]

По-моему, предсказать, за что дадут следующую премию, довольно трудно (если не невозможно)  
Я бы дала за гравволны, если их наконец зарегистрируют, а из списка выбрала инфляцию. Ускоренное расширение на втором месте. (Это мнение дилетанта).

[vika vorobyeva]

Проголосовала за ускоренное расширение Вселенной.
Еще дала бы Нобелевскую премию за выяснение топологии нашего мира, если это вообще можно сделать (наблюдая реликтовый фон или как-то иначе...)

[Stepa]

Очевидно , что надо давать за лучи!
Гравволны тоже интересно, но вряд ли они что-то обнаружат- чувствительность аппаратурв не та.
 А с лучами - "это добыча радия", особенно с сверхвысокими энергиями. Поймать тысячу частиц на квадратный километр установок, из которых каждую надо отобрать, собрать, откалибровать...
А результат - мы продвинемся в область энергий, где у нас нет ускорителей - сможем проверить некоторые предположения теорий объединения.

Ну и лучи "малых" энергий - 100 МэВ - 1  ТэВ тоже очень интересно.
Либо PAMELA
http://wizard.roma2.infn.it/pamela/index.htm
в начале 2004 г. вроде как полетит, либо AMS-02 - в 2005г. AMS мощнее PAMEL'ы намного, но у него геомагнитное обрезание большое - он смонтирован будет на МКС, а наклонение орбиты у ней небольшое.
PAMELA же, средненький инструментик, будет на околополярной орбите, как раз малые (ок.
100 МэВ -1 ГэВ) энергии ловить - геомагнитное обрезание там гораздо меньше.

Нейтрино от SN1987А - будучи на БПСТ, "в упор" спросили товарищей, было ли "что-то"? "Прижатые к стене", они ответили, что ничего особенного не заметили.

[polar]

А если ещё так спросить: какие из прошлых достижений
могли бы претендовать, но по разным причинам не того?

Например, ясно, что осознание того, что
во Вселенной навалом темной материи - это
открытие покруче большинства отмеченных,
но делалось слишком постепенно, и непонятно кому давать
(Цвикки? Рубин?).
Ясно, что с черными дырами такая же петрушка.

[piter]

Средненький  обыватель, никогда не сможет угадать, ползать и летать, разные вещи.
Поэтому вопрос без смысла.

[Grinia]

Проголосовал за "другое".
Не пожалел бы Нобелевской премии  за модель Солнца, в которую гармонично вписались бы "пятиминутные" колебания и колебания с периодом 160 минут, а также пульсация слоев в глубине Солнца с периодом около 16 месяцев.

[Emil]

Э... Насколько мне известно, Нобелевские премии дают за личный вклад, а не за открытия и изобретения, как таковые. Поэтому, надо смотреть по фигурам, а не по достижениям. Точнее, по тому, за кем какие достижения числятся. Нынче ведь коллективное творчество в науке... С Нобелевской от этого проблемы... Не положено её большим коллективам давать.

[piter]

Не положено её большим коллективам давать.

А только самым главным "командирам".

[polar]

Э... Насколько мне известно, Нобелевские премии дают за личный вклад, а не за открытия и изобретения, как таковые.

Это вам неверно известно.
Изредка бывает "за вклад",
но все равно отдельно выделяют какую-то работы.
Почитайте официальные релизы.
Ребята, которые реликт открыли, более ничего не сделали,
один из соавторов открытия и исследования двойного радиопульсара - тоже и так далее и тому подобное...

[Emil]

Я не верно выразился, конечно. Не за "долгую и продолжительную работу", а за вклад в выдающееся достижение. В том смысле, что отрытие-то может быть самым что ни на есть великим, но Нобелевская мимо его пройдёт, только потому, что не удастся кого-то из "открывателей и создателей" выделить... Впрочем, как верно было замечено, на этот случай всегда найдётся руководитель проекта...

[polar]

Da, tak tochnee.

[polar]

Проголосовал за "другое".
Не пожалел бы Нобелевской премии  за модель Солнца, в которую гармонично вписались бы "пятиминутные" колебания и колебания с периодом 160 минут, а также пульсация слоев в глубине Солнца с периодом около 16 месяцев.

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/02_07_22-25.html
http://crydee.sai.msu.ru/~vab/Helio.Intro/gelio.htm

[Grinia]

http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/02_07_22-25.html
http://crydee.sai.msu.ru/~vab/Helio.Intro/gelio.htm

Спасибо. Гелиосейсмологию в рунете лопатил в начале года и эту статью читал. Не знаю, есть ли что-то новое по этому вопросу.

Детальная картина возбуждения и затухания волн, равно как и вопросы об источниках возбуждения значительно более сложны и окончательно не изучены.   http://crydee.sai.msu.ru/~vab/Helio.Intro/gelio.htm
Часто встречаются в статьях по гелиосейсмологии подобные заявления.
Интересна устойчивость волн практически в зоне конвекции и как следствие, согласованная картина осцилляций в разных областях Солнца.

Любопытны результаты наблюдений КрАО.
http://www.crao.crimea.ua/~petrova/KOTOV3/KOTOV3.html
Не знаю как с премией, но область для исследований очень перспективная.