Какой кома корректор выбрать?

[Макc]

Встал вопрос о покупке кома корректора. Сетап - Селестрон Ц8-Н, Кенон 350Д.
Выбираю из 2Х. Паракор или Баадер. Что лучше купить? Заранее спасибо.

[Хлебников Сергей]

Тут небольшое обсуждение: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32219.msg582012/topicseen.html#msg582012
Для себя выбрал МРСС, так как под него специально буду заказывать фокусер.

[Макc]

Тут небольшое обсуждение: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,32219.msg582012/topicseen.html#msg582012
Для себя выбрал МРСС, так как под него специально буду заказывать фокусер.

Спасибо за ссылку! Прочитал. Похоже у паракора проблемы при съемке в области ярких звезд. А у баадера есть такие проблемы?

[Хлебников Сергей]

Да народ говорит вроде  нет.
У баадера говорят вроде есть сферохроматизм, мешает визуалу, а так не в чем не уступает паракорру.

[vits]

Может не совсем в тему но вопрос.Во многих фотообъективах применяются самые разнообразные корректоры.При разборке обьектива они легко отделяются от остальных линз и сами по себе не увеличивают и не уменьшают изображение а меняют его форму .Пробовал ли кто нибудь экспериментировать с ними ?

[Макc]

Да народ говорит вроде  нет.
У баадера говорят вроде есть сферохроматизм, мешает визуалу, а так не в чем не уступает паракорру.

Хорошоб наверняка знать. Есть, нет и что и как. Покупать один а потом купить второй корректор не хотелось бы.

[Diman]

А в каких астромагазинах вообще можно заказать паракорр или МРСС?

[Алексей Юдин]

Что за вопрос - если хочется красивых звёзд, то конечно паракорр! Тут и обсуждать нечего - достаточно прикинуть аберрационные потенциалы той и другой схемы. А дальше дело только за выносом...

[Макc]

Что за вопрос - если хочется красивых звёзд, то конечно паракорр! Тут и обсуждать нечего - достаточно прикинуть аберрационные потенциалы той и другой схемы. А дальше дело только за выносом...

Но он вроде как в области ярких звезд бликует?

Владельци корректора от Паракорр, скажите насколько этот блик будет мешать?

[Evgeniy Zhukov]

Но он вроде как в области ярких звезд бликует?

Владельци корректора от Паракорр, скажите насколько этот блик будет мешать?

Я снимаю с Паракорром уже второй год (ТАЛ150) и с бликом столкнулся пока лишь раз, снимая Конскую голову в Орионе.Правда, снимаю не так много, как хотел-бы, но мне кажется, что возможное появление блика на каком-нибудь объекте, не тот аргумент, из-за которого не стоит брать этот корректор.По факту при астрофото возникает гораздо больше причин отправить серию снимков в брак, нежели какой-то блик

[echech]

Во многих фотообъективах применяются самые разнообразные корректоры.

Объективы с выделенными корректорами аберраций - большая редкость. На память приходят только вариации на тему МТО (там есть мениск - корректор сферической аберрации и корректор-конвертор поля). Во всех остальных оптические элементы выполняют одновременно как силовые так и корректирующие функции, то есть аберрации корректируются распределенно и "выдрать" корректор из обычного фотообъектива не представляется возможным.

[Грин]

Что за вопрос - если хочется красивых звёзд, то конечно паракорр! Тут и обсуждать нечего - достаточно прикинуть аберрационные потенциалы той и другой схемы. А дальше дело только за выносом...

А что, есть реальные примеры проблем с некрасивыми звёздами В МРСС?

[LifeIsGood]

Я видел одно единственное сравнение MPCC и Paracorr в ссылке приведенной раньше. Надеюсь, что скоро в Украине появятся Паракорры и можно будет сделать их тест по сравнению с Баадером.

[Алексей Юдин]

Что за вопрос - если хочется красивых звёзд, то конечно паракорр! Тут и обсуждать нечего - достаточно прикинуть аберрационные потенциалы той и другой схемы. А дальше дело только за выносом...

А что, есть реальные примеры проблем с некрасивыми звёздами В МРСС?

Ну, тут недавно конструктивные параметры выкладывали. Там всё мрачно. Хотя и на отвратных по виду звезды астрографах получаются вполне приличные снимки. А так - вроде на всех снимках, которые тут тёрли МРСС вполне мягок.

[Грин]

Чёт я проморгал, где этот конструктив выкладывали...
 Что интересно - конструктив - мрак, а фотки с ним вроде как и никто не жалуется, снимают и нахваливают. Мне тоже нравится...
Может, в теории что-нибудь подправить?

[Алексей Юдин]

Видимо, практика пока далека от теории - атмосфера размывает сильнее, чем сфера у МРСС. Хотя оно и так понятно - звёзды меньше секунды и так на апертурах 200-250мм не выходят особо, обычно не менее 2-3".
См. тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31530.0/all.html

[Грин]

Спасибо!

[echech]

по обсужденной в приведенной ссылке модели

Жалко, что не обратил внимание на упомянутое обсужденее раньше. Интересно, насколько можно верить конструктивным данным приведенным в той модели?
Во всяком случае расстояние от корректора до изображения (59 мм) там выбрано мягко говоря неправильно. Оптимум по разрешению на оси (да и коррекции комы) достигается при заднем отрезке примерно 31 мм.

Для 10" 1:4 Шмидта с MPCC корректором RMS диаметр пятна около 25-35 мкм

Это откуда? По моим прикидкам с указанными параметрами и подправленным задним отрезком расчетное аберрационное пятно на оси укладывается в 8-10 мкм (в зависимости от того фокусироваться по всему полю или только по центру).

К слову, если параметры MPCC указаны верно, то качество изображения с ним все-же весьма посредственное. Сферическая и кома в нем исправлены отлично, компенсатор вносит терпимый для астрофото хроматизм. Но скомпенсированная кома Ньютона уже на поле линейным размером свыше 7 мм с лихвой замещается астигматизмом вносимым компенсатором.

[LifeIsGood]

по обсужденной в приведенной ссылке модели

Жалко, что не обратил внимание на упомянутое обсужденее раньше. Интересно, насколько можно верить конструктивным данным приведенным в той модели?
Во всяком случае расстояние от корректора до изображения (59 мм) там выбрано мягко говоря неправильно. Оптимум по разрешению на оси (да и коррекции комы) достигается при заднем отрезке примерно 31 мм.

А если брать оптимум по полю с радиусом в 10мм?

[echech]

пятна для заднего отрезка 59мм

А сдвинуться до оптимального по качеству у оси заднего отрезка 31 мм никак? Ведь на 59 мм просто огромная сферическая и кома, которые совместно разваливают качество изображения в центре поля зрения. Правда, при этом ЧКХ примерно одинаковое по всему полю в пределах диаметра 18 мм (один градус) - быстро падает до 40 линий на мм и потом тянется с контрастом 0.3-0.2 до 100-120 линий на мм.

При заднем отрезке 31 мм, астигматизм к краю поля зрения квадратично нарастает. На поле зрения в пределах диаметра 6-7 мм разрешение 200-250 линий на мм, на краю 9-10 мм диаметра ЧКХ подобно описанной выше для отрезка 59 мм (100-120 линий на мм). На краю 18 мм поля - много хуже (едва 30-40 линий на мм).

Думаю, имеет прямой смысл уменьшать задний отрезок.