Dobsonian Revolution

[Анатолий Волчков]

Фотографирование с добсоном тоже со временем станет доступным многим. Только не с фотоаппаратом, а с видеокамерой, когда приличные видеокамеры станут доступными многим. Требуется лишь мало-мальски приличное ведение за небом на экваториальном столике, чтобы за время кадра камеры изображение не смазывалось заметно. Вращение поля можно убирать программно с помощью наложения снимков, как это сейчас уже делают на экваториалах. И это особенно важно, так как со временем перестанут производить фотоматериалы для пленочных аппаратов, как это произошло с астрономическими фотопластинками. Вот и фирма Кодак перестала их выпускать, так что российская фотографическая астрономия фактически погибла: на хорошие ПЗС нет денег, а фотопластинки никто не выпускает.

Так что, компьютер может и следить за небом на добсонах и компенсировать вращение поля. Естественно, для этого нужны не только компьютерные мозги, но и человеческие.

Великая вешь компьютер, со временем он решит многие проблемы современных любителей астрономии.

[Анатолий Волчков]

Другое дело, когда на этот поливочный шланг возлагаются надежды о ведении с точностью 1 угловой секунды, да еще и шаговиками в режиме микрошага....  Эти надежды обречены.  Не нужно здесь надеяться на чудо.

Не можете ли Вы привести цитату из сообщения, где говорилось о подобной точности?

Похоже, опять автор сам сочиняет и сам же это опровергает!

Шаговый двигатель нужен для обеспечения возможности регулировать скорость слежения за небом и для компенсаций систематических ошибок "железа".  Ни о каких секундных точностях никогда речь для добсонов не шла!

[Анатолий Волчков]

...при правильном расположении пружин получается почти полная компенсация, которую трудно обеспечить грузами.

Это не совсем так. И противовесы, и пружина лишь приблизительно компенсируют моменты сил тяжести реального телескопа при любых наклонах телескопа.

Моменты сил тяжести реального телескопа при произвольном наклоне телескопа зависят от распределения масс телескопа относительно оптической оси телескопа. Как правило, такое распределение несимметрично.

С пружинами тоже беда. При вертикальном положении телескопа длина пружины должна быть нулевой, чего тоже не бывает.

Так что, оба механизма с большей или меньшей степенью "почти полностью" компенсируют моменты сил тяжести, в зависимости от конструктивных особенностей телескопа и устройства механизма пружинной компенсации.

Преимущество пружинного механизма - меньшая масса всего телескопа, что снижает нагрузки на установку.

[Анатолий Волчков]

Да нет, речь идет, например, об аппаратуре, навешенной на окуляр в телескопах типа, например, Ньютон. При вертикальной трубе эта аппаратура уже "тянет" трубу в свою сторону, хотя должно быть равновесие. Вот подобные асимметрии масс могут несколько исказить стройную картину компенсации противовесами.

Эффект, конечно, невелик, но в некоторых случаях он существенен. Был случай на Зенит-телескопе ГАИШ, когда по результатам наблюдений наблюдаеся изгиб телескопа, величина которого достигала примерно десятой секунды дуги. В точных астрометрических наблюдениях это было недопустимо. Оказалось, что причина в нескомпенсированном влиянии веса каретки окулярного микрометра телескопа. Масса каретки составляла около 20 кг, перемещение которой на несколько см при объективе в 20 см и солидной стальной трубе телескопа, длиной около 3 метров, вызывало такие гнутия. Пришлось изготовить противовес каретки, который винтом каретки перемещался в противоположную сторону от каретки. Гнутие пропало.

Так что, и к распределению масс в телескопе тоже нужно внимательно присматриваться.  Кто знает, какую гадость может подложить этот эффект и в любительской практике.