А кто производит (продаёт?) редюсёры к МАКам?

[Грин]

Re: Телескопы фирмы СТФ
« Ответ #130: 09.08.2006 [09:21:22] » 

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: VD от 09.08.2006 [08:57:51]
Цитата: Vladim от 09.08.2006 [08:42:20]
Понятно что редьюсер 0.33х да и 0.5х ничего хорошего в оптику не добавляет.


Володя,  извини,  но это чисто аматорское заявление.  Несерьезно это.  Сейчас во всем мире у профи прямо таки бум на компрессоры.  Громадные деньги платят за апгрейд существующих телескопов.

Такой редуктор (конечно,  грамотно рассчитанный, сделанный и установленный!)  обеспечит диффракционное плоское поле много более широкое, чем оригинальная система.  Налицо и увеличение поля,  и улучшение изображений по полю и, наконец, увеличение светосилы.

Твое заявление может быть верным только для случая на оси и при визуальных наблюдениях.

Соглашусь лишь частично для компресоров 0.8-0.6 ну может 0.5х. Но 0.33 это экстрим.
При этом это должны быть корректоры расчитанные непосредственно под данную оптическую схему.
Работу компресоров на ШК12" мы могли видеть в теме Обьекты Месье - чем круче компрессор тем большее ухудшение налицо.
Но если есть что то "ух" с компрессором 0.33х дай такую ссылку на фото.

Но если даже твое заявление и абсолютно верное то это еще лучше - STF производит весь ряд компрессоров и многое другое для своих телескопов серийно.

Что-то я на сайте СТФ компрессоров не обнаружил... Плохо искал?
У нас в СНГ реально кто-нибудь производит-торгует компрессора 0,6-0,5Х к МАКам F/10? VD молчит, уже не обещает, Гуденко даже и не упоминает, что готов скомплектовать Делюксы компрессорами, чё там у Санковича твворится - наверное, только вхожие к нему москвичи знают...
 Селестрон ШК 0,63Х не предлагать - у Дискуса эти грабли уже легли на полочку.

[MaK Sim]

А интес -микро разве не делает редьюсоров но 0.6х (вроде делает и вполне успешно)

[tomato]

раньше делал точно. недавно такой продал.

[Грин]

Ага, про них-то я забыл Пойду их сайт поищу.

раньше делал точно. недавно такой продал.

Если нетрудно - отзыв - соотношение цена/качество, может, есть ссылка на астрофото с таким редюсёром?
Спасибо!

[tomato]

Грин, я последний раз его пользовал, когда еще на пленку пытался снимать. Так что, все мхом поросло. Думаю, что это - аналог мида и селестрона..
http://www.intes.su/gooda.aspx?d=40

[Грин]

Спасибо!
 А всё же, у кого есть сабж в пользовании, аууууу? А кто реально ими сейчас торгует?

[Грин]

Ага, кое-что проясняется:

Цитата: kis от 21.12.2006 [13:42:40]
Ну да компрессоры от Интеса это прикол еще тот     Чего нашли на помойке то и всунули


 "Компрессор" от Интеса - вовсе не компрессор и не с помойки, а объектив от зрительной трубы Турист, который они решили использовать в качестве компрессора. Давно это было, а вот до сих пор некоторые горе-оптики пытаются  втюхать любителям скопившиеся неликвиды. 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22891.0/all.html

[Серж-оптик]

Ага, кое-что проясняется:

Цитата: kis от 21.12.2006 [13:42:40]
Ну да компрессоры от Интеса это прикол еще тот     Чего нашли на помойке то и всунули


 "Компрессор" от Интеса - вовсе не компрессор и не с помойки, а объектив от зрительной трубы Турист, который они решили использовать в качестве компрессора. Давно это было, а вот до сих пор некоторые горе-оптики пытаются  втюхать любителям скопившиеся неликвиды. 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22891.0/all.html

Еще в Интесе (на Очаковской ул., прошу не путать с Интес-микро) я попробывал впервые использовать в 1996 году объектив
от Туриста 3 в качестве объектива телекомпрессора. Тогда еще съемка была на фотопленку. Требования по качеству были:
пятно не должно быть больше 30 - 40 мкм. И с тех пор многие, в том числе и Интес-микро, стали это делать.
По аналогии с Целестроном мы (СТФ) в 2001 г выпустили склейку-телекомпрессор 0,6х.
После испытаний в Германии и многих откликов от наших диллеров, когда редьюсер стал использоваться с цифровиками,
то качество стало явно недостаточно при пикселях менее 15мкм.

Телекомпрессоры типа Целестрон к МК не подходят!


Здесь есть ссылка на спот-диаграммы редьюсера 0,6х+Мираж7 и спод-диаграммы Миража7 для сравнения.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28443.msg577918.html#msg577918


3 года назад мы прекратили выпуск этих телекомпрессоров 0,8х и 0,6х.
В настоящее время проектируются новые телекомпрессоры 0,6 и 0,45.

С уважением Серж-оптик.

[Грин]

В настоящее время проектируются новые телекомпрессоры 0,6 и 0,45.

С уважением Серж-оптик.

Когда ждать результат? Надеюсь, здесь ( или на Астрополисе ) оповестите о начале продаж?

[Серж-оптик]

В настоящее время проектируются новые телекомпрессоры 0,6 и 0,45.

С уважением Серж-оптик.

Когда ждать результат? Надеюсь, здесь ( или на Астрополисе ) оповестите о начале продаж?

Олег! Как только закончим проектирование, так сразу в этой теме выложу спот-диаграммы.
И если они Вас и других ЛА устроят, то сразу начнем производство.
Когда именно сказать сложно, но очень хотелось бы закончить проектирование до  конца этого года.

С уважением Серж-оптик

[VD]

 Когда ждать результат? Надеюсь, здесь ( или на Астрополисе ) оповестите о начале продаж?

Если желать реально классных изображений,  без привенесенных неприятных эффектов хроматического толка, то тут без ED стекол трудно, почти невозможно обойтись.  А их у СО нет и врядли бесплатно будут.  Так что по-настоящему хороший редуктор-корректор довольно труден в пректировании и в изготовлении.  Ну и стекла недешевые.  В итоге - недешевый компрессор.  Компрессия 0.45 за так не дается. А если будет дешевый, то либо стекла краденные, либо коррекция далека от хорошей. 
Вон Клевцву все никак корректор стоящий не посчитают.  Так там не 0.45! 

Короче говоря, не спеши.  Возьми пока 0.8х WO. 

[Грин]

Сергей, меня УЖЕ устроили ваши спот-диаграммы корректоров. Но ни один ЛА не будет их покупать по этим диаграммам, а будут покупать хотя бы посмотрев качественные снимки сравнения РЕАЛЬНЫХ ИЗДЕЛИЙ с ваших же МАКов - с редюсёром и без оного. Так что если ВАС устроят спот-диаграммы - изготавливайте продукт, представляйте его, озвучьте цену, а мы почешем затылок в раздумьях.
 Валерий, WO 0.8х тип 2 у меня уже есть, применительно к ЕД80 он меня устраивает полностью, а вот с МАКом его не пробовал - он же поле в нём погнёт, или я неправ? Да и для МАКа хотелось бы 0,5-0,6х редукцию.
 А насчёт недешевизны коррекции и её качества - я уже выше свою мысль озвучил.
А твой проект корректоров погиб окончательно?

[Серж-оптик]

 Когда ждать результат? Надеюсь, здесь ( или на Астрополисе ) оповестите о начале продаж?

Если желать реально классных изображений,  без привенесенных неприятных эффектов хроматического толка, то тут без ED стекол трудно, почти невозможно обойтись.  А их у СО нет и врядли бесплатно будут.  Так что по-настоящему хороший редуктор-корректор довольно труден в пректировании и в изготовлении.  Ну и стекла недешевые.  В итоге - недешевый компрессор.  Компрессия 0.45 за так не дается. А если будет дешевый, то либо стекла краденные, либо коррекция далека от хорошей. 
Вон Клевцву все никак корректор стоящий не посчитают.  Так там не 0.45! 

Короче говоря, не спеши.  Возьми пока 0.8х WO. 

На счет 0.8х я бы не спешил.
Вот спотдиаграмма этого аналога 0.8х с МК180
и кривизна поля с астизматизмом.
 Вывод: А я бы не стал сейчас покупать такой телекомпрессор0.8х.

  Или может быть у VD другое мнение!?





 И почему собственно говоря новые телекомпрессоры 0.6х и 0.45х должны быть бесплатными. 

 Ведь Ваша решетка ронки стоит 100$ и я ничего не говорю, что она бесплатная!
 Хотя в ней не используются ED-стекла и в изготовлении она существенно дешевле!

С уважением Серж-оптик.

[Серж-оптик]

 ....А если будет дешевый, то либо стекла краденные, ....


[/quote]

Уважаемые модераторы, до коли тут VD будет высказывать свои такие
предположения? Пора бы и забанить за такие слова  VD!
Или уважаемый Эрнест (Тришка) я был неправ!?

Жду ответа!

С уважением Серж-оптик.

[VD]

 Валерий, WO 0.8х тип 2 у меня уже есть, применительно к ЕД80 он меня устраивает полностью, а вот с МАКом его не пробовал - он же поле в нём погнёт, или я неправ? Да и для МАКа хотелось бы 0,5-0,6х редукцию.
 А насчёт недешевизны коррекции и её качества - я уже выше свою мысль озвучил.
А твой проект корректоров погиб окончательно?

Кривизна поля в Маках и в малых (с короткими фокусами) рефракторах (обычные дублеты и триплеты с тонкими воздушными промежутками) довольно близки по величине и одинаковы по знаку.  Т.е.  если взять редукторы для короткофокусных апо то, как минимум,  поле они если и не полностью исправят, то подправят очень заметно.  Никто тебе не мешает попробовать.  Это же не редуктор от Щ-К где кому надо править и которой у Маков с отдельным вторичным зеркалом нет.  Т.е. не боись!  Попробуй. 



Насчет нашего проекта. Нет, не погиб.  Как раз с одним известным (деловые и человеческие качества на высоте)  форумчанином мы работаем сейчас над окончательными версиями механичекого обрамления редукторов.  Стекла из Японии прибыли ( ОК-4 было зажато  ЛЗОС) и остальные уже имеются.  Дизайны давно готовы.  Пятна - диффракционные по всему полю. 
Так что уже в октябре  пойдут редукторы в работу.  Для разных типов телескопов.  Какие первыми появятся сказать не берусь.

[VD]

....А если будет дешевый, то либо стекла краденные, ....

Уважаемые модераторы, до коли тут VD будет высказывать свои такие
предположения? Пора бы и забанить за такие слова  VD!
Или уважаемый Эрнест (Тришка) я был неправ!?

Жду ответа!

С уважением Серж-оптик.
[/quote]


Не нужно вырывать из контекста! Вполне резонное предположение.  Не утверждение.  Знаю доподлинно, что некоторые московские фирмы в свое время работали в т.ч.  и на краденном (вынесенном и перепроданном) сырье.

Во-первых, без ED стекол победить некоторые хроматические эффекты в таких редукторах,  как 0.45х  не удается.  Значит, если ED стекол нет, то пятна там будут далеки от хороших. 
Насколько мне известно, ОК-4 не продается даже в ЛОМО не смотря на кооперацию между двумя заводами.  Официально никому не продается. Сами делают из него объективы и конкурентов растить себе не собираются.  Значит, если ОК,  то незаконно приобретенное. 

Т.е. если пятна без следов хроматизма - применены ED стекла.  Стекла такого в официальной продаже в России нет.  Где же тогда взяты стекла?  И такой редуктор не может быть дешевым по определению. 

Если же ED  стекол нет, то качество редуктора сомнительное, а, следовательно и дешевое.

Итог:

Хороший редуктор (с редукцией в 0.45х)  с диффракционными пятнами не может быть дешевым.  Если такой хороший и дешевый, значит краденные стекла.  А иначе что, предположить, что производитель работает в минус,  себе и семье в убыток? 


Вот и все. 

А то, что некоторые хотят выдать среднее качество за отличное, так это всегда был хлеб для многих.  За примерами ходить далеко не надо.  Делюксы 1/10 оказались на поверку на первом же тесте не лучше 1/5 и не лучше, чем аналог другой фирмы, продающей телескопы без продажного хайпа о супер-качестве.  Да и Мегресы первые были того-же толка и всякие SV EDT - на поверку ахроматы триплеты.  Короче, много чего.

[VD]

На счет 0.8х я бы не спешил.
Вот спотдиаграмма этого аналога 0.8х с МК180
и кривизна поля с астизматизмом.
 Вывод: А я бы не стал сейчас покупать такой телекомпрессор0.8х.

  Или может быть у VD другое мнение!?



 И почему собственно говоря новые телекомпрессоры 0.6х и 0.45х должны быть бесплатными. 

 Ведь Ваша решетка ронки стоит 100$ и я ничего не говорю, что она бесплатная!
 Хотя в ней не используются ED-стекла и в изготовлении она существенно дешевле!

1.  Вы все никак не войдете в курс дела где бы вы не рассуждали о чем-либо.  Ну так же нельзя!
     зачем вы приводите спот-даграмму  системы НЕПРАВИЛЬНО сфокусированной!???  Ведь края поля не менее, а даже более важны, чем центр - площадь то их поболее.  Все участки поля важны.  Т.е. фокусировать нужно так сказать компромиссно - несколько ухудшить центр и тем самым улучшить края.  А атмосфера все равно все уровняет на уровне 2". 
 Т.е. этот редуктор вполне подходит данному Маку.

Кроме того, вы не можете знать точного дизайна редуктора WO 0.8x.   

Так что пусть Грин пробует, тем более, что редуктор такой у него есть (тут вы опять невнимательны).


2. Где это вы ЧИТАЛИ,  что решетки Ронки я продаю по $100 ?  Хотелось бы взглянуть. 


3. Где же я говорил, что редуктор должен быть дешевым???   Хороший редуктор ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДОЛЖЕН быть дорогим, т.к. при большом коеффициенте редукции для получения хороших пятен не обойтись без ED стекол, которые что сами по себе дОроги, что их обработка. Ну и кривизны линз в таких системах (с высокой редукцией) намного бОльшие, чем в редукторах типа 0.8х. 

Я говорил о том,  что если очень хорошие пятна в таком редукторе (типа 0.45х)  и он дешевый,  то что-то тут не так - скорее всего стекла краденные. 

Так что делайте свои редукторы на здоровье.  Только вот без ED стекол они не будут по-настоящему хорошими.

ЗЫ. Читайте посты других более внимательно, а не так, как пишете свои собственные.