Новые сборники для наблюдений.

[ZVA]

Недавно как то меня посетила одна бредовая идейка, конечно может она у когото появлялась и раньше тогда пордон:
Составить сборнички объектов для визуальных наблюдений, с разделением:
1. Для начинающих- для тех кто первый раз взял в руки телескоп или бинокль, т.е чтобы при первом взгляде на небо, у наблюдателя не отпало желание, для последующего наблюдения, конечно для начала подошел бы и каталог Месье, но там есть объекты которые находят  после нескольких лет наблюдений, а так же там нет некоторых ярких объектов неба.
Можно было бы в крации указать ориентиры для удобства поиска.
( Примерно 60-90 объектов)

2. Следующие каталоги можно разделить для тех кто хорошо знает созвездия,  хорошо знает каталог Месье, т.е. те кто уже продвинулся, но все упирается в диаметр телескопа например допустим до 100 мм,

3. Для продвинутых  любителей имеющих диаметр телескопа 200-250 мм.

Многие опытные наблюдатели, с большим наблюдательным стажем, имеющие телескопы с большими диаметрами знают большенство ярких и слабых объектов для наблюдений, могли бы подсказать  объекты для начинающих, так глядиш всем форумом можно было бы собрать пару тройку каталогов.

[shandrik]

Идея такая меня посетила пару месяцев назад. Я уже начал создание каталога 2а - небо в 150мм.
Описание+поисковые карты. Сейчас планирую научиться делать зарисовки.

[Heres]

Уважаемый shandrik,
Я, как "начинающий" наблюдатель, с нетерпением буду ждать Ваших трудов. Тем более, что и у меня 150 мм

[shandrik]

Уважаемый shandrik,
Я, как "начинающий" наблюдатель, с нетерпением буду ждать Ваших трудов. Тем более, что и у меня 150 мм

А фокус какой и монтировка?

[Heres]

F 2134, зумер f 25-7мм, монтировка А9025 (если это что-нибудь говорит).

[llggoorr]

Вообще-то в качестве прекрасного пособия для начинающих - классика Зигель или Цесевич. Это я не к тому, что не стОит браться за этот труд по составлению сборника, только если браться действительно серьезно за эту работу- труд получится весьма объемным.
Причем, многие эффектные и известные обхекты будет достаточно хорошо видно даже в простой телескоп ( вроде БШР или Алькора), а вот список объектов который следовало бы пронаблюдать в 200-250 мм телескоп ( как указано в п.3 исходного сообщения ) - вообще будет стремиться к бесконечности.

[shandrik]

Вообще-то в качестве прекрасного пособия для начинающих - классика Зигель или Цесевич. Это я не к тому, что не стОит браться за этот труд по составлению сборника, только если браться действительно серьезно за эту работу- труд получится весьма объемным.

О каких книгах идет речь - "Сокровища..." и "Что и как"?
Во второй описан даже метод наименьших квадратов, зато нет ни одной поисковой карты   Не видел я ни одной книги-путеводителя. Надо самому писать.
Кроме того, насмотревшись на фотографии в этих книжках, я был не мало удивлен, что в мой 150мм я не вижу спиралей, протянутых от М51 к спутнику. Я-то думал, что именно это и увижу, поэтому битый час не мог найти, хотя изъездил-изъелозил ту часть неба до дыр. А когда до меня дошло, что эта звездочка со слабой дымкой, постоянно попадавшая в поле зрения и есть цель моих поисков...   Разочарование мое чуть не перетекло в прострацию. Я решил, что обязательно куплю себе 300мм, но поглядев вчера в телескоп Леонида Леонидовича и поняв, что эту картину и в метровый видно ен будет, решил ограничиться более мобильным 250мм. У Зигеля и Цесевича я что-то про это не нашел, а надо бы...

Причем, многие эффектные и известные обхекты будет достаточно хорошо видно даже в простой телескоп ( вроде БШР или Алькора), а вот список объектов который следовало бы пронаблюдать в 200-250 мм телескоп ( как указано в п.3 исходного сообщения ) - вообще будет стремиться к бесконечности.

Да не обязательно бесконечное число объектов описывать - достаточно две-три сотни, но таких, чтобы при взгляде на них самому захотелось остальную бесконечность найти. Важно завлечь/увлечь человека.

[Pluto]

На самом деле, таких каталогов существует довольно много.

Каталог Кандвелла, своеобразная альтернатива Мессье для начинающих.

В Sky&Telescope, за апрель 2003г опубликован каталог объектов доступных для наблюдения на сильно засвеченном небе, кроме ярких Deep Sky, туда включены яркие двойные и даже одиночные звезды. Кроме того, в этом журнале довольно регулярно публикуются обзоры интересных объектов по созвездиям.

В нашей стране выходил каталог туманных объектов до 13зв. величины с описаниями (около 1800 объектов), выпущенный краснодарскими любителями.

Есть неплохая книга А.С. Лабузова “Наблюдение галактик, туманностей и звездных скоплений” из серии библиотека любителя астрономии, она посвящена каталогу Мессье и наиболее интересным объектам NGC. Книга снабжена краткими описаниями объектов и поисковыми картами (правда, довольно низкого качества).

Книга Зигеля “Сокровища звездного неба” – первая попытка в нашей стране создать пособие для наблюдателей. Однако, несмотря на то, что книга замечательная и написана очень живым языком, информации там относительно мало, многие интересные объекты игнорируются, есть фактические ошибки.

Очень интересный цикл статей “Звездный ларец” публиковался в Земле и Вселенной в 90 годы. Замечательные обзоры  Deep Sky (по сезонам года и созвездиям) сделаны Андреем Остапенко.

Каталог Гершель 400, коллективный труд американских ЛА – по-моему, наиболее удачная подборка Deep Sky из каталога NGC.

Для начинающих любителей наблюдений двойных звезд, безусловно, интересен каталог Поля Куто, более 400 двойных звезд, многие из которых доступны любительским инструментам.

Я все к тому, что прежде чем браться за составление своего каталога (с расчетом на то, что он будет интересен другим ЛА), надо набрать довольно солидный опыт наблюдений. Изучить уже имеющиеся каталоги, непрерывно вести записи в журнале наблюдений и быть готовым, что этот труд займет не один год. Особенно это относится к попытке создать самодельный каталог для относительно больших телескопов 200-250мм.

[shandrik]

Я все к тому, что прежде чем браться за составление своего каталога (с расчетом на то, что он будет интересен другим ЛА), надо набрать довольно солидный опыт наблюдений. Изучить уже имеющиеся каталоги, непрерывно вести записи в журнале наблюдений и быть готовым, что этот труд займет не один год. Особенно это относится к попытке создать самодельный каталог для относительно больших телескопов 200-250мм.

Дык и я о том же - сейчас изучаю все, что можно пронаблюдать, отбираю самое интересное, но плагиата не переношу, поэтому делаю все сам - и поисковые карты и пытаюсь делать зарисовки самих объектов (правда на М11 пока не решаюсь). А то, что я не многоопытен даже полезно - показать звездную тропку, ведущую зеленого новичка к интересующему объекту, наверное, лучше сможет тот, кто недавно её открыл и еще помнит каждый кустик на дороге. Я не про то, что профи их позабыли, для них небо, как своя заначка, а для меня ещё свежи в памяти заросли, куда я залазил, сбишись с пути, и вытащить попавшего в них же любителя у меня получиться очень даже неплохо.

[Journalist]

Мне кажется, что подобный путеводитель нужен, потому, что те, безусловно прекрасные книги и статьи, которые перечислил Pluto имеют ряд недостатков -часть из них на нерусском языке (я не могу, например, свободно читать по нерусски, к тому же астрономический текст   ) Ну а наши книги практически недоставаемы. Мне, например, пока из "библиотеки любителя" удалось купить только "Луну", "Планеты" и "Серебристые облака". Зигеля я видел в электронном виде, но читать книгу с монитора - это на любителя. Я прочел, но хотелось бы иметь "путеводитель" под рукой в более удобной форме. Единственный, пожалуй, путеводитель, отвечающий этому званию - мини-энциклопедия "Космос". Там действительно - есть карты (какие-никакие) и перечислены объекты. Но хотелось бы больше подробностей об этих объектах! И вообще, мне кажется в настоящий момент ЛЮБАЯ попытка составить каталог для наблюдений - это шаг вперед. Мы отнюдь не перенасыщены наблюдательской литературой и статьями, наоборот! Поэтому всем, кто попытается это сделать заранее огромное спасибо, удачи, успехов и всего чего угодно! Где он, где наш "наблюдательский Сикорук" - человек, который напишет классическую книгу для наблюдателя? Мы еще только ждем его.
Кстати, из имеющихся материалов, неплохим подспорьем могут стать отчеты Виталия Шведуна, он, пожалуй, на сегодняшний день больше всех и подробнее всех пишет о непосредственных наблюдений. Я, например, некоторые его отчеты сохранил у себя на диске и пользуюсь, спасибо ему за это. Правда все это нуждается в адской систематизации и обработке.  Шлифуй стиль, Виталий
И еще раз - всем успехов, кто возмется за это дело.

P.S. А про Луну вообще ничего нет. Даже карты (бумажной, подручной имеется в виду).

[Crio]

Ну не знаю... Дело вы конечно затеяли хорошее и полезное, shandrik, и какой-то смысл в том, что для начинающих пишет начинающий есть. Но ИМХО составить какой-никакой каталог (а не просто очерки об отдельных объектах) может только очень опытный наблюдатель, который перенаблюдал все доступное небольшим телескопам. Только тогда он сможет выбрать действительно наиболее эффектные объекты (а не просто те, которые ему довелось наблюдать). Кроме того, мне кажется немаловажным в таких каталогах делать замечания, как объект выглядит в тот или иной телескоп (а для этого надо пронаблюдать в разные телескопы, про бинокли тоже желательно не забывать). У начинающего любителя может быть как Алькор, так и Альтаир, а это две большие разницы.
Я сама начинающий наблюдатель, и все эти проблемы мне были знакомы. Но все-таки я считаю, что даже начинающий наблюдатель при желании может найти в книгах и интернете всю необходимую информацию. Конечно, удобно, когда тебе на блюдечке принесут список объектов, да еще и с подробными картами, но все равно рано или поздно придется двигаться вперед. Лично я теперь наблюдаю так: выбираю объект для наблюдений (это можно сделать где угодно, хоть из Мессье, хоть из Зигеля, очень в последнее время форум помогает, "Журнал наблюдений Deep Sky" просто кладезь как для начинающих, так и для продвинутых), дальше беру Уранометрию (или Cartes du Ciel), и вперед! Успех гарантирован. Мне кажется, начинающим надо сразу приучаться пользоваться нормальным атласом. Мой опыт показал, что это прямой путь к успеху.

P. S. Но в любом случае, затеянное Вами, shandrik, принесет кому-то пользу. Полноценный каталог может так сразу и не получится, но "заметки наблюдателя" об отдельных объектах очень пригодятся начинающим. А там, глядишь, и до полноценного каталога дойдете. Так что удачи!  

[Pluto]

>> Мне кажется, что подобный путеводитель нужен, потому, что те, безусловно прекрасные книги и статьи, которые перечислил Pluto имеют ряд недостатков -часть из них на нерусском языке (я не могу, например, свободно читать по нерусски, к тому же астрономический текст ) Ну а наши книги практически недоставаемы.

Серьезные астрономические наблюдения подразумевают не только сидение ночами с телескопом, но и большую работу по собиранию и изучению информации, т.е. поиск литературы, статей, полезных ссылок. Много лет я потратил на собирание боле менее приличной астрономической библиотеки.
Сейчас для любителей есть великолепное подспорье – электронные планетарии и атласы, в том числе и атлас Луны. Еще десяток – другой лет назад любители были лишены этой возможности. Я, например, не мыслю себе сейчас поиск слабых Deep Sky без Мегастара - замечательная программа, сделанная любителями для любителей. Работает лучше всяких GO-TO.
Помню времена, когда с книгой Зигеля, атласом Михайлова (до 6.5m) и ЗРТ457  пытался найти первые свои Deep Sky. Это было сущее мучение, однако кое-что найти удавалось. Сейчас, в плане доступности информации значительно лучше. Хотя, конечно, хороших книг по прежнему не хватает. А без англоязычной литературы тоже не обойтись, слишком много полезной информации там содержится (и не только астрономической).
Открывая тему, Журнал Наблюдений Deep Sky, я подспудно преследовал цель обобщения и накопления опыта любителей в этой области, отчасти это получилось, хотя информация выглядит очень неупорядоченной и разношерстной. Убедительная просьба, ко всем пишущим в эту тему: не ограничивайтесь простым перечислением объектов, пишите, какими вы их видите, на что они похожи, какой используете инструмент и окуляры.

[Pluto]

И еще, критерий “эффектности” объекта, штука очень субъективная. Читая восторженные отчеты Виталия, я понимаю, что он видит не картинку, подобную фотографиям на цветных разворотах дорогих журналов, а лишь слабое серое пятно с едва уловимыми деталями структуры. Способность удивляться и получать удовольствие от таких изображений – неотъемлемая черта настоящего ЛА.

Часто предельно слабый объект, найденный после многих часов (дней) поиска, может доставить удовольствия больше чем ярчайший ообъект Мессье. Осознание того, что ты работаешь на пределе своих возможностей и возможностей своего инструмента очень сильно поднимает критерий “эффектности”.

[Doof]

Поддерживаю Pluto. Каталог - каталогом, но живые наблюдения всегда несут больше полезной информации. Ведь vB,vL на 350 мм могут превратиться в vF,vS на Алькоре.
Я сам проделал довольно большую работу по систематизации всего того, что есть в Интернете и пришел к выводу, что для того, чтобы составить нормальный каталог для разных телескопов, нужно проделать просто титанический объем работы, который в человеко/часах измеряется тысячами.
Однако, в любом случае, такая работа будет полезна для самого составителя. Помимо удовольствия от наблюдений, появляется опыт, позволяющий довольно точно оценить возможности своего (и чужого тоже) инструмента, чтобы не было разочарований, когда желания не совпадают с возможностями  

[vy]

Занимаюсь составлением аннотаций к звёзднвм картам.
Нужен список объектов Мессье (Желательно также NGC и IC) с пояснениями на руском языке. Перевести английские названия не проблема, но не хочется делать уже наверняка сделаную кем-то работу.

[Mihail Sedyh]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9549.0.html
Мне понравилось. Тем более, что Вадим (sovfed) уже перепаковал в намного меньшие объемы.